Posté en tant qu’invité par Francois:
Si je comprends bien, on est d’accord!
Cotation sortie 10869
Posté en tant qu’invité par Pierre Bernard:
Sur l’essentiel(c’est à dire le caractère « secondaire » de la cotation par rapport aux autres infos): oui
Mais je reste quand même un défenseur du « fatras » des cotations de ski utiles pour beaucoup et pour beaucoup de cas.
C’est clair que quand tu part skier le Couturier, tu te fout de savoir si c’est S6 ou 5.3 ou 5.4 ou ED… tu sais ou tu vas (enfin, c’est une façon de parler car moi si j’avais l’idée d’aller là dedans, je ne saurais pas ou je vais !!! d’ailleurs j’aurais jamais l’idée d’aller la dedans)
Mais dans beaucoup d’autres courses les trois critères Shahshahani fournissent une bonne grille d’analyse.
Bon, j’arrete là sinon je vais me faire engueuler parce que le sujet a déjà été débattu 100 000 fois
Posté en tant qu’invité par casscroot:
« C’est clair que quand tu part skier le Couturier, tu te fout de savoir si c’est S6 ou 5.3 ou 5.4 ou ED… »
Je suis pas entièrement d’accord. Bien qu’en pareil cas, l’intéressé sait où il va, cela n’empêche qu’il y a une belle différence entre un 5.3 et un 5.4 . D’autant plus grande, qu’à ce niveau là, les caractéristiques des pentes se font sentir avec plus d’accuité : de mon point de vue, 39° où 42° c’est pas bien loin, 50° ou 53° c’est un sérieux écart. De même pour le caractère soutenu ou la configuration de l’affaire. Bref,la cotation Shasha rend bien compte, avec détail, de cette variation « parabolique de la difficulté ». Voilà pour mon point de vue.
D’autre part, il est probable que la « zone critique » est fonction de l’habileté du skieur. A chacun son 50°, fut-ce du 35°.
Pour moi, c’est une bonne grille d’analyse à tous les niveaux (la meilleure objectivation du moment peut-être), cependant à tous les niveaux la cotation est secondaire pour juger du risque pris au final : outre les conditions variables, cela dépend de la marge de manoeuvre du skieur.
Pour paraphraser shahsha lui même et bien d’autres surement, les danger dit « objectifs » sont appréciés par le skieur en dernier lieu et donc comportent une certaine part de subjectivité!
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
< d’ailleurs j’aurais jamais l’idée d’aller la dedans …
Ah bon 
???
Posté en tant qu’invité par Pierre Bernard:
Chutttt Brigitte !!! On dénonce pas les petits copains. Et puis entre « y penser » et chausser les skis en haut de la calotte il y a un monde.
Posté en tant qu’invité par Loïc:
Tout ça c’est sans doute vrai pour les ceusses qui skient dans le 5.x, car effectivement leur expérience leur permet de ne pas avoir besoin d’utiliser les cotations.
Mais pour ceux plus modestes (médiocres, d’accord) qui tentent progressivement des choses de plus en plus difficiles, disposer d’une cotation fiable est très important, car malgré tout le texte descriptif qui peut être associé à une course dans un topo (texte lui-même très subjectif : que signifie sous la plume de tel ou tel auteur les termes « malcommode », « étroit », « sérieux », « à aborder avec attention », …), la seule chose qu’on peut ou qu’on devrait pouvoir comparer directement c’est la cotation, qui a le mérite justement de pouvoir facilement établir ces comparaisons : 3.3 c’est plus difficile que 3.2, quelque soit le baratin associé qu’on peut interpréter chacun selon son goût, S4 c’est plus dur que S3, S3 sur 200m c’est plus dur que S3 sur 50m, etc…
Posté en tant qu’invité par Cisou:
Pour ce site, l’énorme avantage de la cotation shashahani serait d’éviter les FREQUENTES erreurs dans les courses saisies, liées à la confusion entre l’échèle alpine et la cotation d’alpinisme. Evidemment comme elles utilisent les mêmes sigles avec une signification différente, faut pas s’étonner que les gens s’emmêlent les pinceaux…
En plus en cotation Toponeige, on dispose de 3 critères au lieu d’un, comme précédemment indiqué et les Sx à pente variable sont remplacés par des degrés (mesurés au pif, donc à peine plus fiables ou mesurés à la carte, déjà mieux, ou pour les plus consciencieux par un combiné des deux)
Posté en tant qu’invité par julien:
Pour info, la cotation Labande ne prend pas en compte la longueur de la course. 1000m ou 2000m ne change rien à la difficulté. la difficulté se juge par contre par rapport à l’engagement general, la difficulté technique a ski, l’exposition. je pense que PD+ S3/S4 est justifiable pour ce les grands montets par le glacier du rognon. je vois pas de probleme a ca.