Donc pour qu’une cotation fonctionne, il ne faut pas tenir compte … de la cotation 
Cotation Randonnée sur c2c
Des vidéos, en qq sorte.
Sinon, le sujet de cette discussion m’échappe un peu. Il existe une cotation rando de T1 à T5, laquelle cotation peut être améliorée. On s’en doutait un peu à cause de qq problèmes « à la limite ». Mais franchement, il n’y a pas le feu au lac. En général, cette cotation me semble bien adaptée.
4 Likes
Les textes seraient à améliorer, mais en gros c’est bien ce qu’on fait avec la cotation globale d’alpinisme, il y a des indicateurs grossiers, mais dans le détail on fait une tambouille avec tous les critères, et tant pis s’il y en a qui ne correspondent pas stricto sensu aux textes de description, pour arriver à quelque chose qui ne paraît pas délirant. Et ça fonctionne.
(et j’ai dit qu’il ne fallait pas forcément coller à la lettre comme un robot, pas qu’il ne fallait pas en tenir compte du tout 
)
Est-ce que la cotation d’escalade libre est autre chose que ça ?
1 Like
Non en escalade c’est pire car des fois on pourrait integrer un critere « morpho » qui gonfle ponctuellement la cotation.
En rando pas ce problème a priori les pieds touchent toujours le sol 
Sinon, pour être carré on pourrait amorcer une réflexion par matrice en fonction des critères qu’on juge utiles et comment on les évalue par cotation (exemple brouillon viteuf ici)
Ensuite, on pourra revoir la formulation ? Parce qu’en fait, y’a pas les mêmes critères dans chaque cotation, d’où peut être des trous dans la raquette…
Je suis pas trop pour comme vu plus haut avoir une cotation A/B/C/D. Le système de cotations du CAS est globalement admis. Tout aussi imparfait qu’il soit, il faut le préciser et ne pas chercher à le remplacer, il me emble. Sinon on va perdre du monde en route, c’est pas le but.
6 Likes
J’ai simplement expliqué que le hors sentier ne pouvait augmenter la cotation que si le hors sentier augmentait la difficulté. J’ai donné l’exemple de l’alpage pour illustrer. Ca permet de traiter un des points qui posait problème.
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.
.
J’aime bien le fait d’aller vers une cotation globale afin d’être cohérent avec l’alpinisme qui ouvre la cotation randonnée vers le haut.
Quid du dénivelé et de la distance ? Ca devrait se retrouver dans une cotation globale.
La cotation c2c est effectivement T1 < T2 < T3 < T4 < T5 < F < PD < … < EDx
Les descriptions des T ont été reprises du CAS il y a 2 décennies. Elles sont à titre indicatif, et ne sont pas à prendre au pied de la lettre.
Bonjour.
A propos des itinéraires qui, avec le réchauffement climatique, pourraient passer d’alpi facile à rando engagée, j’ai un exemple (fait l’été dernier): la Pointe Cézanne par la voie normale (face SW et arête W atteinte un peu au-dessus du col du glacier d’Arsine en haut). Sans neige (comme l’été dernier), c’est sans doute du T5 avec de l’exposition surtout sur l’arête (quel niveau? Je ne suis pas très au fait de l’échelle). Mais sur le topo de C2C, ça reste coté F+.
Je pense donc aussi qu’un certain nombre d’itinéraire alpi F vont devoir rajouter une cotation rando.
P’tit’ étoile.
Ça n’a pas attendu le réchauffement, les bouquins de sombardier ont fait beaucoup (rando du vertige) en popularisant des itinéraires soit disant rando et classés F/PD dans le bossus (aiguilles de varan, arête nord de l’arcalod par ex).
La cotation T est un net progrès et tout le monde ne l’utilise pas encore (cf altituderando par ex), c’est même assez récent au caf.
Y a t il besoin de pinailler/affiner ? Les gens qui s’aventurent au delà de T3 savent que c’est casse gueule. S’il y avait un point a mettre en avant ce serait l’exposition ( ponctuelle, constante) et la facilité a s’en coller une , d’ailleurs la majorité des accidents de rando en 74 sont le fait de locaux expérimentés, pas jeunes, dans des terrains casse gueule (T4/6 donc)
2 Likes
Lal collection " randonnées sauvages dans les Alpes" de Alain Lutz aussi avec des cotations qui vont de RAM randonnée alpine facile à RAD+ randonnée alpine difficile +
En gros RAF ça doit être mini T3 et RAD+ un bon T5 voire alpi.
La VN de la Pointe Percée est par exemple en RAM+ donc dans la moyenne sachant que les cotations sont
RAF
RAF+
RAM
RAM+
RAS
RAS+
RAD
RAD+
Mont Tondu, grand Ruan, belvédère : RAD
Crochues RAD+
Pas trouvé de RAF
On peut le dire différemment.
L’échelle de cotation c2c est T1 < T2 < T3 < T4 < T5 < F < F+ < PD- < PD < PD + …
La cotation représente une indication relative du niveau nécessaire pour réaliser un itinéraire en condition par des pratiquants ayant le niveau et les compétences, et souhaitant respecter l’horaire. C’est difficile de définir ces conditions moyennes représentative de la pratique habituelle. La difficulté effectivement rencontrée lors de la sortie est non seulement liée à la cotation, mais également aux conditions rencontrées.
La présence, ou non, de neige étant un élément essentiel des conditions, il est effectivement peut être nécessaire pour certains itinéraires d’avoir une cotation « neige » et une cotation « sans neige ». C’est déjà possible, l’usage du multi-activité pour décrire le même itinéraire en conditions hivernales (neige) et estivales (sans neige) n’est qu’une possibilité et pas une obligation. S’il y a d’importantes différences, on peut déjà décider d’avoir 2 descriptions : un itinéraire hivernal avec neige et un itinéraire estival sans neige.
1 Like
Je ne connaissais pas cette série , en gros les crochues c’est PD-/RAD+/T5+ 
Et le Cervin par Kilian en baskets on cote comment du coup ?
1 Like
Il a aussi fait dans le même style « 100 sommets des Alpes du Nord »
Sous titre : « Randonnées sauvages à 3000 m »
Tous au-dessus de 3000 mais avec la même échelle de cotation.
A titre informatif voici les défintions qu’il donne de ses cotations
Sachant que RAF c’est pas T1 (le seul que j’ai trouvé est le grand Cocor, pas d’iti été sur C2C mais de mémoire ça doit faire petit T3, et le Buet par pierre à bérard (VN) en RAF+ : T3 sur C2C)
En gros sa cotation correspond à T3-T4-T5-T6
Suis content je fais du T4 
Rapport à quoi ? Je parle pas de T4 dans ce message …
Par rapport au précédent message que tu cite et a l’égalité entre RAM et T4
Ah PP si je te suis…
Je viens de regarder qq itinéraires avec la double cotation T5 et alpi. On trouve quand même des itinéraires avec du T5 et alpi/AD. Par exemple :
https://www.camptocamp.org/routes/1257796/fr/les-hauts-forts-arete-e
https://www.camptocamp.org/routes/1068322/fr/amphu-laptcha-traversee-n-s-de-chukung-a-panch-pokhari
https://www.camptocamp.org/routes/1047572/fr/punta-di-val-scaradra-val-carassino-arete-s
Je ne connais pas ces iti, mais d’après la description ou les remarques, il faudrait virer l’activité randonnée.
Et il y en a sûrement d’autres qui nécessitent un peu de ménage : T5-thon à faire ?
Serait-il possible que les auteurs de topo aient coté l’approche en rando puis l’itinéraire lui-même en alpi?
Edit: au moins pour le premier exemple, c’est marqué ‹ Les difficultés rocheuses se contournent « facilement », faisant passer la difficulté d’une course d’alpinisme AD (ou PD…) en randonnée T5. › Faudrait-il alors créer deux itinéraires différents (vu qu’on ne passe pas aux mêmes endroits)?
Rufus on t’embauche pour le T5-thon, et tu feras de temps en temps des rdv bilan chez ton voisin président
Dac pour le premier exemple, le texte précise pourquoi. Le 2eme semble être Alpi. Le 3eme je ne sais pas bien ; les difficultés sont décrites très courtes et tout tirable au clou…
1 Like
Le 3ème topo n’est pas très précis donc difficile à dire. Un point commun des deux premiers c’est qu’ils disent quelque part dans le texte qu’une personne suffisamment fort peut se passer de la corde. A mon avis les remarques de ce genre sont tout à fait tautologiques: est-ce qu’on va passer les voies réalisés par Edlinger dans le Verdon en T5 aussi?
Edit: pour des voies d’alpi facile qui se prêtent bien au solo, vaut mieux les laisser en alpi, et après mettre en remarque que ça passe sans corde, comme pour les dalles du Charmant Som (Camptocamp.org) ou cette belle balade sur le Pic du Loup (Camptocamp.org).
6 Likes