Posté en tant qu’invité par julien:
Bon, c’est joli cette competition sur ces faces…mais voila pour la mise a jour de la future base de donnee l’itineraire face E doit avoir unen cotation unique (ou presque)…bref certains cote TD S5 et d’autres ED- S6…
qu’on se mette d’accord la dessus comme ca j’attends pas 6 mois et 234 messages pour savoir si la pente est S5 S5+ S5++ S6- and so on!!!
merci d’avance aux skieurs de cette face pour leur reponse claire…
Posté en tant qu’invité par Fab:
On est chiant, Julien, je sais… des vrais gamins, c’est pas possible 
La course 2766 (TD/S5) faisait seulement reference a la pente ‹ raisonnable › sans les 150m sommitaux. Cela peut constituer un but de course interessant pour beaucoup, avec une sortie au sommet en piolet/crampons (compter 1h30 AR). C’est pour cette raison que je l’ai rentree avec une telle cotation.
Les courses 2793 et 2887 (ED-/S6)font reference a la descente integrale a ski du grand pic de Belledonne. Elles forment donc une seule course, que je propose d’appeler « Face Est integrale ».
Mais si tu veux pas te prendre la tete, tu peux aussi faire une seule course « Grand Pic de Belledonne: Face Est », cotee ED-/S6. Finalement, c’est surement la meilleure solution! Je pense que Vincent et Max ne me contrediront pas.
Pour parler d’autre chose, je viens au nouvelles:
Merci d’avance et encore bravo a la SkiRando Team pour tout ce travail !
Vive SkiRando 
Fab
Posté en tant qu’invité par vince:
Tout à fait d’accord avec la réponse de Fab.
Par contre, quelqu’un peut-il m’expliquer la différence entre cotation ski et cotation globale ? La partie « ski » ne fait-elle pas partie de la course « globale » ?
En plus, même si les difficultés restent subjectives, donc les cotations avec, on peut quand même imaginer une graduation plus précise que S5 ou S6 (je parle pour le raide, mais c’est la même chose pour le reste).
Pour la plupart des courses que j’ai rentrées sur skirando, j’ai quasiment considéré que la cotation D-TD… etait en fait une sous catégorie permettant d’affiner la cotation.
Et pourquoi ne pas opter pour une cotation type toponeige avec une difficulté ski (pente, difficultés de l’itinéraire liée à sa skiabilité), et une exposition ?
Posté en tant qu’invité par alex:
A propos de la différence entre cotation ski et cotation globale :
la cotation ski donne la difficulté maximale rencontrée même si elle est peu soutenue (enfin… dans le cas d’un talus à 50° sur 5m au milieu d’une pente à 20°, c’est pas la peine de s’énerver !)
la cotation globale fait la synthèse des difficultés de toute la course, y compris les difficultés non liées au ski comme une remontée de couloir ou du mixte ou je sais pas quoi (par exemple le haut de la face E du Grand Pic à pied). Elle tient compte aussi du caractère soutenu ou non des pentes etc.
Note que l’itinéraire de montée n’est pas toujours le même et du coup ça peut engendrer des surprises à la cotation quand ces deux parties de la course ne sont pas du tout homogènes. Par exemple j’imagine que si tu remontes la face N de l’Aiguille du Midi pour redescendre par la Vallée Blanche tu donneras pas une cotation PD. A ce propos, il semblerait que la notation Shahshahani marque des points car en plus de la difficulté globale à ski, de l’exposition et de la pente, elle donne la difficulté de montée.
En fait c’est comme pour une voie en montagne (ex : TD/6a+)…
Pour les cotations plus précises que S1…S6, j’observe que Gérard Chantriaux donnait dans son topo des évaluations suffixées éventuellement de signes + ou - (genre S4+). On en a déjà parlé. Perso je suis pas contre mais je crois que y a déjà plein de monde qui s’y perd un peu (surtout dans les niveaux les plus abordables).
Posté en tant qu’invité par Michel:
la cotation ski donne la difficulté maximale rencontrée même
si elle est peu soutenue (enfin… dans le cas d’un talus à
50° sur 5m au milieu d’une pente à 20°, c’est pas la peine de
s’énerver !)
Ben ça, ça serait utile de le préciser quelque part. Because moi je me suis toujours demandé, sur une course de 1200m où il y a 300m de S3 et 900m de S2, s’il fallait mieux la coter S2 et precisant dans les remarques qu’il y a 300m S3 ou s’il fallait la coter S3 en precisant que c’est seulement sur 300m.
Faudrait vraiment que ce soit indiqué clairement, surtout pour les futur nouveaux membres qui seront pas forcément au courant des récentes évolutions du site!
De meme pour l’orientation, faut il préciser l’orientation « globale » de la course? ou l’orientation de la partie la plus raide? ou l’orientation des pentes sommitales (comme c’est le cas de certaines courses)? moi je suis plutot en faveur de la première solution.
Pour en revenir aux cotations Sn, je pense qu’une meilleure définition des pentes serait nécessaire, en tout cas pour S2 et S3. Parce que S2=« vallonnement, pentes douces », c’est assez vague. Pour S3, on a pas la limite inférieure.
Quelqu’un sur ce forum m’avait dit S2=[15-25°] et S3=[25-35°]. C’est ce dont je me suis servi pour rentrer mes courses.
enfin, ce srait bien que dans les rubriques propres à un itinéraire (remarques, itinéraire…), il n’y plus de remarques personnelles du type « remarque difficulté: aujourd’hui la pente sommitale était en glace, nous avons renoncé 50m sous le sommet », puisque ces remarque sont reutilisées lorsqu’on rentre une autre sortie avec le meme itinéraire.
Et puis, pour finir, je pense que tout ce qui concerne les recommendations quant à l’entrée d’une sortie (fallait oser cette formulation!) devraient se trouver dans la rubrique « Membres » et pas dans la rubrique « Accueil-aide » (pas évident à trouver et ça oblige à ouvrir une autre fenetre Web).
Voilà, j’espère que ces quelques remarques, que je crois constructives (am I wrong?), permettront d’améliorer, ne serait ce que modestement, la qualité de cet excellent site.
Bon ski à tous
Michel
Posté en tant qu’invité par Lionel Tassan:
Ta synthèse me paraît pas mal mais attention, la cotation « Chantriaux » n’a rien à voir avec les S1, S6…
La précision en S1…S6… précise la fourchette de la pente maxi (cotation de passage) alors que la cotation en S avec les + et - de Chantriaux est une cotation globale. Par exemple, le Davin à droite est côté D+ dans l’échelle classique, 4.3 pour Shahshahani et S4+ pour Chantriaux.
Posté en tant qu’invité par Fab:
Michel wrote:
« enfin, ce srait bien que dans les rubriques propres à un itinéraire (remarques, itinéraire…), il n’y plus de remarques personnelles du type « remarque difficulté: aujourd’hui la pente sommitale était en glace, nous avons renoncé 50m sous le sommet », puisque ces remarque sont reutilisées lorsqu’on rentre une autre sortie avec le meme itinéraire. »
Ca, c’est tres vrai: rien de plus chiant que de reutiliser une course qui ne comporte pas que des donnees globales! Ca finit par fausser les informations, on a envie de modifier ces rubriques, du coup ca cree un nouvel itineraire et Julien se tire des balles 
Allez, un petit effort pour nous tous: rester general dans la description de l’itineraire, des difficultes…
Posté en tant qu’invité par julien:
Ne vous inquietez pas, nous avons essayer d’eliminer ou plutot, afin de ne pas froisser les auteurs, de transferer dans la mesure du possible les info subjectives de la partie itineraire dans la partie commentaire. ca a fait du boulot en quantite avec les 2600 itineraires…mais la nouvelle base de données epuree sera bientot la cette fois. dans l’immediat, je vous invite a reutiliser les itineraires deja existant meme s’ils sont pleins d’anecdotes personnelles d’autres auteurs et de marquer dans le champ commentaire vos remarques sur la course (altitude la neige, repas consomme…), comme ca ca fait un peu moins de boulot pour mettre a jour la nouvelle base (ca evite de detruire les doublons d’itineraire…).
Idem pour les courses: regardez a deux fois avant de creer une course totalement nouvelle.
merci de votre comprehension et merci pour les eclaircissements sur cette fameuse face E…
Julien