Correction des liens vers des listes de documents

Oui !

Je regarde

c’est bien ça qu’on veut : Camptocamp.org ?

Y’en a 54 à faire. Go?

Oui, c’est cela qu’il faut faire. Ensuite, l’article VTT sera obsolete via les filtres classiques par activitĂ©. Tu confirmes @Bubu ?

Oui

Fait

Liste

A toute fin utile, voila le code qui permet de faire cela, pour illustrer la simplicitée. Si jamais il y en a parmi vous qui ont envie de se lancer dans les robots, et qui savent faire trois lignes de python :

article = bot.wiki.get_article(300286)

for outing in article.associations["outings"]:
    if "mountain_biking" not in outing["activities"]:
        outing = bot.wiki.get_outing(outing["document_id"])
        outing["activities"].append("mountain_biking")

        outing.save("Add mountain biking activity")

        print("* {}".format(outing.get_url()))
1 Like

MTB : y’a plu qu’a dissocier les sorties, ce qui fera pas du mal à la vitesse d’affichage de l’article


DĂ©solĂ© rĂ©ponse tardive mais dans cet exemple ce n’est pas ça que l’on veut puisque cette sortie a Ă©tĂ© faite Ă  pied et non Ă  vtt. Pour l’itinĂ©raire c’est bon puisque les 2 activitĂ©s sont possibles sur ce parcours. Ceci dit rien de grave, avant dans la V5 il n’était pas possible dans une sortie de diffĂ©rencier une sortie Vtt sauf lorsque le contributeur pensait Ă  l’indiquer dans le titre de la sortie et l’associer Ă©ventuellement Ă  l’article les regroupant. S’il reste quelques erreurs ce n’est pas important il me semble. Merci Ă  Rabot qui abat un travail considĂ©rable.

Ok dĂ©solĂ©. Mais du coup, le fait que cette sortie soit associĂ©e, en tant que « tags » Ă  l’article VTT etait une erreur, ou c’etait voulu?

Dans ce cas, pourquoi est-elle associĂ©e Ă  l’article VTT ?
Il faut espĂ©rer qu’il n’y a pas beaucoup d’erreur de ce genre car l’association Ă  m’article VTT a Ă©tĂ© justement considĂ©rer comme critĂšre pour mettre l’a sortie en VTT.

Je n’avais pas regardĂ© de prĂšs, mais en fait il fallait remplacer l’activitĂ© randonnĂ© par VTT, et non pas l’ajouter. Sauf exception, Ă  regarder au cas par cas.
Ce que je ne comprends pas, c’est qu’il y en avais 54 ! J’avais regardĂ© les pictos des sorties dans l’article, je n’en avais trouvĂ© aucune Ă  corriger. J’ai pu en loupĂ© 2-3, mais pas 54. C’ets vraiment bizarre.

Je ne sais pas, en 2009 il n’y avait pas l’article tag il me semble. Je ne vois rien dans l’historique par contre j’ai pu mettre l’itinĂ©raire dans l’article. Une fois encore ce n’est pas important, j’ai tellement parcouru le secteur Ă  VTT que l’erreur n’en est pas vraiment une et que pour moi maintenant c’est rando (poussage) et Vtt.

Pour python faudra attendre un moment :slight_smile:, mais la question est la suivante : un robot pourrait-il, par exemple, rajouter calcaire comme type de rocher pour toutes les voies du Verdon ?
Si c’est bien le cas pour le Verdon, bien sĂ»r :mask:

Oui.

Seulement 60 voies sont complétées Camptocamp.org

Sur plus de 300 Camptocamp.org

(edit)

Un essai :smiley:

waypoint = bot.wiki.get_waypoint(107702)

for route in waypoint.associations["routes"]:
    if "limestone" not in route["rock types"]:
        route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
        route["rock types"].append("limestone")

        route.save("limestone rock type")

        print("* {}".format(route.get_url()))

Ne sachant trop, j’ai mis rock type avec un espace.

Color ?

(je fais mumuse hein)

Pas loin :

filters = {"w": 107702}

for route in bot.wiki.get_routes(filters):
    route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
    if "calcaire" not in route["rock_types"]:
        route["rock_types"].append("calcaire")

        route.save("limestone rock type")

        print("* {}".format(route.get_url()))
  • piĂšge, il n’y a que les trente premiĂšres routes dans l’objet « association » du point de passage. Tu peux le voir sur la page sur point de passage ou il n’y a que trente routes
 Pour contourner ca, tu as une gentille fonction « get_routes » ou tu peux mettre un filtre, comme dans l’url.

Le reste est globalement juste :slight_smile:

Je peux le faire tourner maintenant, mais je n’ai aucune idĂ©e de la vĂ©racitĂ© du l’affirmation verdon <=> calcaire. Tu me donnes le go?

PS : pour la coloration, jette un oeil Ă  mon message en wiki.

1 Like

Merci Charles pour la correction et l’initiation! J’ai recopiĂ© le modĂšle.

Allez, je me mouille : au Verdon c’est tout calcaire (s’il avait des problĂšmes je me porte garant, et ferai sur demande les Ă©ventuelles modifs). Donc GO !

https://www.camptocamp.org/whatsnew#u=940299

Fait, 303 voies sur 303.

1 Like

@Charles @Modo_Topo_FR_contact

J’espĂšre que ce genre d’expĂ©rience provoquera un engouement (sous surveillance :slight_smile:) pour la robotique au profit d’un topoguide encore meilleur.

Bravo et merci pour lui (le Verdon).

Borut

1 Like

T’arrives a faire la mĂȘme chose sur d’autres massifs?
Le Jura c’est tout calcaire aussi :slight_smile:

3 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : Usage du robot sur le topoguide