En prenant les choses de manière basique:
Elle se cassera lorsque la somme des forces (son poids + le poids d’un skieur qui est dessus + le vent qui appuie dessus + etc…) sera supérieure à la résistance de la neige qui la compose.
Comment évaluer ce rapport ? Pas facile
Selon sa taille et sa forme on a déjà un indice.
(congère débonaire dont le poids est supporté par une large base ou gros surplomb dont le poids est supporté par la résistance en cisaillement d’une épaisseur de neige assez faible qu’on se demande si c’est pas par magie que ça tient)
Si on peu la toucher on peut essayer de se faire une idée de la résistance de la neige
(glace compacte et solide ou neige légère et fragile)
Selon les forces complémentaires qu s’y appliquent on a aussi un indice
(Vent très fort et en rafales ou pas de vent; groupe du caf qui pic-nique sur la corniche ou pas)
Bien évidemment ce sont de bien maigres indices et peu fiables…
J’aurai tendance à dire que la brisure de la corniche est causée par des phénomènes physiques parfaitement déterministes et que si on avait tous les éléments nécéssaires (température, pression, vent, poids, type de grains de neige, etc etc, tout !) ainsi qu’un super calculateur du genre de celui sur lequel je devrais être entrain de travailler au lieu de poster sur C2C, et les conaissances des lois physiques en jeu, et le savoir faire pour programmer, et le temps de le faire.
Ben on pourait prévoir quand elle va casser.
Vu qu’on a rarement un laboratoire de physique sous la main en rando j’aurai tendance à dire que c’est relativement imprévisible et qu’il faut se baser sur les indices cités ci-dessus ainsi que sur sa chance au jeux de hasard et aussi sur son ratio témérité/prudence pour prendre sa décision de passer dessous ou non.
Ah j’oubliais le facteur de risque, le fait que la corniche fasse 50cm de haut ou 50m de haut peut aussi avoir une influence sur la décision…
Comment je fais avec des exemples concrets:
- corniche peu/pas surplombante, neige tres dure -> je m’inquiète pas trop
- corniche surplombante, neige légère, rafales de vent -> je m’inquiète un peu, selon la situation. Si la corniche est petite et ne me met pas en danger ça va. Mais si elle est énorme et que j’en vois par terre des morceaux tombés récemment, peut être bien que je vais faire demi tour…
[quote]Sachant que les corniches étaient bien développées(3-4m de haut), mais pas trop surplombantes :
Elle reposaient sur des rochers de l’arrête qui était encore visible à 2’600m d’altitude, le manteau neigeux des corniches n’était donc pas lié à celui sur lequel nous évoluions.
Le risque d’avalanche était sur 2 pour toutes les expositions au dessus de 1’800m, 10-15 cm de fraiche, peu ou pas de vent, ISOTHERME -10°C à 2300 m (température plus froide que les jours précédents).[/quote]
Voilà comment j’aurais raisoné, ça n’engage que moi:
- Risque 2, 10-15 de fraiche sur pente moyenne -> peu de chance de faire partir une grosse coulée qui m’emporte, c’est plus les blocs de neige de la corniche que l’avalanche…
- Peu surplombante, peu de vent, personne dessus, manteau neigeux distinct -> peu de chance que ça casse, même par vibrations à distance
- 3-4m de haut -> si jamais malgès tout je m’étais bien gourré et que ça me tombait sur la tête (avec éventuellement une coulée en prime), ca pourrait faire assez mal quand même.
=> je passe mais le traine pas dessous.
Bon aller, c’est pas le tout mais mon programme va pas se débugger tout seul…
A plus les gus’.
D.
