Corde à simple en utilisation double?

[system]

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Michel a écrit:

L’énergie à encaisser sera répartie sur les 2 brins. Où
est le probleme et en quoi est ce dangereux ?

Plus l’énergie est encaissée rapidement et plus le choc est violent. Ce qui compte c’est que l’énergie soit encaissée doucement (=lentement), deux brins vont l’encaisser plus rapidement et le choc va être plus violent.

Donc, corde à double = moins de tirage, moins de tirage = moins
de choc , la solution de la corde simple à double est donc meme
meilleure, tu affirmais le contraire au dessus.

Ben non, la corde à simple utilisée à double c’est pire : non seulement l’énergie sera encaissée plus rapidement du fait du manque d’élasticité des deux brins mais en plus l’effet sera augmenté par le tirage.

Le facteur essentiel de contusions est que les grimpeurs
réalisaient leurs ascensions avec beaucoup moins de points
d’assurage.

J’ai écrit : « Combien de récits lit on ou au mieux les vols se sont terminés par de fortes contusions alors qu’avec les cordes modernes des vols similaires ne sont que d’aimables plaisanteries. »

Quand ils parlaient de vols, c’était jamais 3 ou 4

m ; un ou deux points par longueurs, c’était déjà beaucoup.
D’autre part, je parle « d’assurage dynamique », tu sais ce que
c’est ?.

Je sais ce que c’est, je ne suis pas persuadé que les anciens étaient vraiment meilleurs et il ne faut pas non plus comparer les guides de haut niveau comme Terray et le grimpeur lambda. Terray était-il meilleur dans l’assurage que Bérhault ? Un grimpeur lambda des années 50 étaient il meilleur dans ce domaine qu’un grimpeur lambda actuel ? Je ne pense pas que ces questions puissent avoir des réponses.

Tu vas y passer des heures si tu fais ça à chaque rappel dans
une série de rappels.

Je suis d’accord, c’est un peu plus long mais pas des heures quand même.

[system]

Posté en tant qu’invité par Michel:

J2LH a écrit:

Michel a écrit:

L’énergie à encaisser sera répartie sur les 2 brins.
Où
est le probleme et en quoi est ce dangereux ?
Plus l’énergie est encaissée rapidement et plus le choc est
violent. Ce qui compte c’est que l’énergie soit encaissée
doucement (=lentement), deux brins vont l’encaisser plus
rapidement et le choc va être plus violent.
Encore faut il qu’ils se répartissent la FORCE à encaisser, ce qui n’a rien d’évident : ce serait plutot un grand hasard.

Donc, corde à double = moins de tirage, moins de tirage = moins
de choc , la solution de la corde simple à double est donc meme
meilleure, tu affirmais le contraire au dessus.

Ben non, la corde à simple utilisée à double c’est pire : non
seulement l’énergie sera encaissée plus rapidement du fait du
manque d’élasticité des deux brins mais en plus l’effet sera
augmenté par le tirage.
Comment peux tu dire que le choc est « augmenté par le tirage » alors que le tirage est moindre avec une corde double !!

Quand ils parlaient de vols, c’était jamais 3 ou 4

m ; un ou deux points par longueurs, c’était déjà beaucoup.
D’autre part, je parle « d’assurage dynamique », tu sais ce que
c’est ?.

Je sais ce que c’est, je ne suis pas persuadé que les anciens
étaient vraiment meilleurs et il ne faut pas non plus comparer
les guides de haut niveau comme Terray et le grimpeur lambda.
Terray était-il meilleur dans l’assurage que Bérhault ? Un
grimpeur lambda des années 50 étaient il meilleur dans ce
domaine qu’un grimpeur lambda actuel ? Je ne pense pas que ces
questions puissent avoir des réponses.
J’ai simplement dit que Terray (et les grimpeurs de sa génération) volait avec le matériel d’époque, pas qu’il était meilleur que Berhault ou autres. Ils grimpaient des trucs (comme la Walker) en exposant beaucoup plus que les grimpeurs aujourd’hui.
Parle moi plutot d’assurage dynamique pour revenir au sujet.

Tu vas y passer des heures si tu fais ça à chaque rappel dans
une série de rappels.
Je suis d’accord, c’est un peu plus long mais pas des heures
quand même.
OK, … disons que tu perd 1 heure pour 10 rappels + la fatigue de tirer les cordes.

[system]

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Michel a écrit:

Encore faut il qu’ils se répartissent la FORCE à encaisser, ce
qui n’a rien d’évident : ce serait plutot un grand hasard.

Hein ??? Tu penses que quand deux cordes se tendent pour amortir un choc il n’y en a qu’une qui amortie le choc ??

Comment peux tu dire que le choc est « augmenté par le tirage »
alors que le tirage est moindre avec une corde double !!

D’un point de vue logique je ne comprends pas ton « alors que », que le tirage soit moindre avec une corde à double n’interdit pas que le choc soit augmenté par le tirage.

Il faut bien faire la part des choses :

• Une corde à double est plus élastique qu’une corde à simple ce qui fait que le choc est plus important avec une corde à simple qu’avec une corde à double. Tout ça est vrai avec un seul brin de corde à simple si tu le compares à un seul brin de corde à double ou avec deux brins de corde à simple si tu les compares avec deux brins de corde à double.
• Le tirage augmente le choc quel que soit le type de corde mais plus il y a de brins et plus la corde est grosse et plus il y a de tirage donc plus le choc est important.

J’ai simplement dit que Terray (et les grimpeurs de sa
génération) volait avec le matériel d’époque, pas qu’il
était meilleur que Berhault ou autres. Ils grimpaient des trucs
(comme la Walker) en exposant beaucoup plus que les grimpeurs
aujourd’hui.

A itinéraire égal c’est sûr, maintenant le matériel permet d’en faire plus parce que la chute est plus acceptable.

Parle moi plutot d’assurage dynamique pour revenir au
sujet.

Qu’est-ce que tu veux que je te dise là dessus ?

[system]

Posté en tant qu’invité par Michel:

J2LH a écrit:

Michel a écrit:

Encore faut il qu’ils se répartissent la FORCE à encaisser, ce
qui n’a rien d’évident : ce serait plutot un grand hasard.
Hein ??? Tu penses que quand deux cordes se tendent pour
amortir un choc il n’y en a qu’une qui amortie le choc ??
Pourquoi veux tu que les DEUX cordes se tendent alors qu’il n’ya qu’un assureur et q’un grimpeur qui chute ?

Comment peux tu dire que le choc est « augmenté par le tirage »
alors que le tirage est moindre avec une corde double !!

D’un point de vue logique je ne comprends pas ton « alors que »,
que le tirage soit moindre avec une corde à double n’interdit
pas que le choc soit augmenté par le tirage.

Il faut bien faire la part des choses :

• Une corde à double est plus élastique qu’une corde à simple
  ce qui fait que le choc est plus important avec une corde à
  simple qu’avec une corde à double. Tout ça est vrai avec un
  seul brin de corde à simple si tu le compares à un seul brin de
  corde à double ou avec deux brins de corde à simple si tu les
  compares avec deux brins de corde à double.
• Le tirage augmente le choc quel que soit le type de corde
  mais plus il y a de brins et plus la corde est grosse et plus
  il y a de tirage donc plus le choc est important.
  Le tirage n’est que peu lié à la grosseur de la corde mais beaucoup plus à son trajet. Double corde = moins de tirage, car trajet optimisé.

J’ai simplement dit que Terray (et les grimpeurs de sa
génération) volait avec le matériel d’époque, pas
qu’il
était meilleur que Berhault ou autres. Ils grimpaient des
trucs
(comme la Walker) en exposant beaucoup plus que les grimpeurs
aujourd’hui.

A itinéraire égal c’est sûr, maintenant le matériel permet d’en
faire plus parce que la chute est plus acceptable.
NON parce que les itinéraires sont plus équipés et donc dévalués.

Parle moi plutot d’assurage dynamique pour revenir au
sujet.

Qu’est-ce que tu veux que je te dise là dessus ?
Si tu ne vois aucun rapport avec le sujet, alors ne dis rien.

[system]

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Michel a écrit:

Pourquoi veux tu que les DEUX cordes se tendent alors qu’il
n’ya qu’un assureur et q’un grimpeur qui chute ?

On ne parle pas d’autre chose depuis le début, quand tu assures à double en mousquetonnant les deux brins les deux cordes se tendent.

Le tirage n’est que peu lié à la grosseur de la corde mais
beaucoup plus à son trajet.

Sans doute mais à trajet égal la grosseur de la corde va jouer.

Double corde = moins de tirage, car
trajet optimisé.

Visiblement on ne parle pas de la même chose, ce qui explique une certaine incompréhension. Je parle d’une corde à simple utilisée à double et toi d’une corde à simple utilisée à simple et là il est bien difficile de comparer les deux.

A itinéraire égal c’est sûr, maintenant le matériel permet
d’en
faire plus parce que la chute est plus acceptable.
NON parce que les itinéraires sont plus équipés et donc
dévalués.

D’un côté ça fait partie du matériel, de l’autre même sans équipement en place on ne peut nier que le matos s’est amélioré : cordes dynamiques et traités contre l’humidité, chaussons, piolets tractions, coinceurs, baudrier, freins, habillement, etc…

Si tu ne vois aucun rapport avec le sujet, alors ne dis rien.

Si on doit assurer dynamiquement avec une corde à double on doit également le faire avec une corde à simple. Quel rapport avec le sujet ?