Contradictions au comité central du CAS

Posté en tant qu’invité par Enfin un discours sensé!:

Chères et Chers alpinistes de la section Monte Rosa

L’année a bien débuté, les conditions sont parfaites.
En station, les pistes sont bonnes voire excellentes.
Il y a suffisamment de neige et actuellement le
danger d’avalanche est limité: idéal pour
quelques randonnées.

Parcontre les relations entre les sections Monte Rosa,Saas-Fee,Zermatt et le comité
central du CAS ne sont pas des meilleures. Malgré ses promesses, le comité central
ne cessed’intervenir auprès de l’OFAC. Sacommission de l’environnement s’est fixée
pour but la diminution des places d’atterrissage pour hélicoptères, en particulier celle
du Mont Rose… De même, le comité central ne nous informe pas, cela a pour conséquences
des attaques envers la section de la part des guides de montagnes ainsi
que des personnes directement concernées. Les contradictions n’effraient pas ces
messieurs de Berne. D’un côté ils se prononcent contre la pratique de l’héliski et de
l’autre ils soutiennent le projet de la nouvelle cabane Monte Rosaqui nécessitera un
nombre important de rotations. Sans hélicoptère, la rénovation, la construction
d’une cabane de haute altitude n’est tout simplement pas envisageable.

Ce qui nous dérange, est le fait que du « plat pays» on envisage des mesures envers
des régions périphériques, dommageables pour elles. Il transpire que nous ne nous
soucions pas de notre environnement. Ils en gardent la prérogative. C’est ici que
nous devons, voulons vivre et travailler. L’héliski, tel que pratiqué actuellement,
n’est pas une trop grosse charge pour notre environnement. De cette activité
dépendent un nombre non négligeable de postes de travail ainsi que de substantiels
revenus.

Nous pensons qu’il n’est pas besoin d’augmenter les places d’atterrissage dans les
Alpes. Les places actuelles doivent continuer à être utilisées. On peut envisager
éventuellement leur déplacement. L’héliski ne sera pas proposé dans le programme
des courses de la section.

Par des limitations des périodes de vol, on renoncera à des vols « inutiles» : mariage
dans la neige au pied du Mont Rose,transport d’alpinistes au pied de la pointe
Dufour …

Le comité de la section Monte Rosas’est prononcé, à cette occasion, pour un soutien
envers les compagnies de transport par hélicoptères, les guides de montagnes
ainsi que le tourisme régional.

Je vous souhaite encore beaucoup de plaisir dans notre magnifique région.

Peter Planche
Président

Posté en tant qu’invité par Lecrétindesalpes:

Bravo au Comité Central du CAS pour son action contre les places d’atterrissage pour hélicoptères en montagne.
A quand l’interdiction totale du ski héliporté? Très bientôt j’espère.
Il n’es pas étonnant que ce soit quelqu’un en provenance de lieux ou l’argent coule à flots qui intervienne en faveur des usines à fric aux dépens de la nature et de ceux qui l’aiment au lieu de l’exploiter.
(Les maquereaux des cimes: n’est-ce pas une oeuvre du plus grand écrivain valaisan - Maurice Chappaz - ?)

[quote=Enfin un discours sensé!]L’héliski, tel que pratiqué actuellement,
n’est pas une trop grosse charge pour notre environnement. De cette activité
dépendent un nombre non négligeable de postes de travail ainsi que de substantiels
revenus.[/quote]
Tu as raison et on pourrait en rajouter :
Les 4x4 en ville, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… de substantiels revenus.

ou encore
les quads en montagne, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… de substantiels revenus.

ou ailleurs
la pêche industrielle, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… de substantiels revenus.

ou partout
la construction de nouvelles autoroutes, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… de substantiels revenus.

La liste est interminable, avec cette logique aveugle et ultra conservatrice on va droit dans le mur !
Notre planète est au mieux de sa forme, surtout ne changeons rien et ne remettons surtout pas en cause ce fric aveuglant !

[quote=fredi de Freydières]Tu as raison et on pourrait en rajouter :
Les 4x4 en ville, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… de substantiels revenus.[/quote]

Tu as raison et on pourrait en rajouter :
Les refuges en montagne, tel que pratiqué actuellement…
… pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… des revenus.

ou partout
la construction/entretien des routes pour aller dans les vallées et remplir les refuges, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… des revenus.

C’était facile. :wink: Ne le prends pas mal, mais les pollutions inacceptables sont bien souvent celles des autres.

Posté en tant qu’invité par Diotgène:

« ainsi que de substantiels
revenus. »

tout est dit…

entre ces arguments de choc et le lobbying des hôtesses d’hélicoptère (pardon, je voulais dire les guides héliportés, mais n’est ce pas la même chose?), on n’est pas prêt de retrouver le silence dans le massif du Mont Rose …

[quote=« tetof, id: 851549, post:4, topic:84753 »]

[quote=fredi de Freydières]Tu as raison et on pourrait en rajouter :
Les 4x4 en ville, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… de substantiels revenus.[/quote]

Tu as raison et on pourrait en rajouter :
Les refuges en montagne, tel que pratiqué actuellement…
… pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… des revenus.

ou partout
la construction/entretien des routes pour aller dans les vallées et remplir les refuges, tel que pratiqué actuellement…
…pas une trop grosse charge pour notre environnement…
… des revenus.

C’était facile. :wink: Ne le prends pas mal, mais les pollutions inacceptables sont bien souvent celles des autres.[/quote]

Non seulement, je ne le prends pas mal, mais j’acquiesce…
J’ai comme point de repère que près de 75% des émissions de CO2 en montagne vient de la circulation auto…!
Et qu’il est donc urgent de travailler à les réduire.
Pour ma modeste part, je tiens mes comptes personnels :j’ai réduit de près de 50 % ma conso essence en 3,4 ans, je m’inscris complètement dans le « changer d’approche » de MW et sur le site du refuge ainsi que dans tous les échanges que je peux avoir là-haut, j’encourage à penser et réaliser autrement les déplacements. Avec d’autres gardiens je voudrais essayer de relancer des itinéraires rando qui permettent d’être pleinement en montagne sans utiliser sa voiture. (voir exemples au départ de Grenoble, sur le site du refuge).

Quand aux refuges je ne crois pas que c’est leur existence qui doit être remise en cause, mais ce que parfois « on en fait ».
Je crois que, pour que notre planète s’en sorte, il faudrait que le rapport homme-nature, qui à tendance à s’étioler, soit plus travailler.
La montagne est un super lieu pour,
partager l’infini beauté de la nature,
la très grande fragilité de la planète,
la rapidité des dégradations en cours
et pourrait être un super lieu pour redécouvrir notre rapport étroit avec cette terre qui nous héberge.
C’est dans cet esprit que j’essaye de garder le petit refuge de la Fare.

Sinon, sur la gestion de ce petit refuge, si tu passes cet été, fais moi toutes les observations que tu souhaites, je suis preneur pour encore réduire son "empreinte écologique"qui est, tu le constateras par toi même, très très faible actuellement.
Quand aux revenus pour les petits et moyens refuges, non seulement ils ne sont pas substantiels mais pour moi,
ils sont vraiment très légers.
Mais je suis super content de cette expérience.

Si on parle de rapport à la nature et d’empreinte écologique, je crois que l’héliski notamment mais c’est vrai de toutes les pratiques du même style,
sont catastrophiques de tous les points de vues (sauf… pour l’accumulation de fric).

Posté en tant qu’invité par Figatelus:

up

[quote=Enfin un discours sensé!]Les contradictions n’effraient pas ces
messieurs de Berne. D’un côté ils se prononcent contre la pratique de l’héliski et de
l’autre ils soutiennent le projet de la nouvelle cabane Monte Rosaqui nécessitera un
nombre important de rotations.[/quote]

Pourquoi est-ce en contradiction ? Faut-il vraiment toujours penser en « tout ou rien » ?
Les navettes d’hélicos pour construire un refuge vont servir à des milliers de personnes sur une longue période.
Les navettes d’hélicos pour l’héliski vont servir à quelques uns pour quelques heures.
Pour dépenser le même carburant et faire autant de bruit, je préfère nettement la solution 1.

PS : Tu as un drôle de pseudo.
Tu crois vraiment que tu apportes le premier discours sensé ?

Alors Monsieur Planche…on se fait ramasser sur c2c avec votre discours sur le maintien du ski héliporté…? Et oui, ici vous n’êtes pas dans un carnotset de la vallée de Saas… et pourtant vous êtes le Président de la « Grande Section Monte-Rosa » !

Votre discours sur l’environnement date de la dernière guerre…le monde à changé et vous en êtes encore à prétendre que les montagnes du Valais appartiennent aux valaisans, aux seuls valaisans… et que nul autre n’est autorisé à nous donner des ordres…ni même des conseils!
Nous serions en droit de les exploiter de la manière qui convient le mieux à notre économie ??, même si on va droit dans le mur, il faut tirer toute la substance de notre paysage jusqu’à la dernière goutte et tant pis pour les générations futures !

Et oui le monde a changé et le Valais aussi…; la preuve: la dernière votation sur la suppression du droit de recours des organisations environnementales, ou le Valais, à l’instar du reste de la Suisse, à rejeté intelligemment cet objet, sans écouter le discours des politiciens bourgeois!

De votre coté, le comité « Monte-Rosa » êtes fâchés depuis des lustres contre le « CAS Suisse »;vous ne supportez plus que le « plateau » donne des conseils aux montagnards…vous êtes seulement d’accord de recevoir les millions pour la construction de la future cabane Monte-Rosa…le problème est que les touristes du plateau se tourneront peut-être vers d’autres destinations ?

Je ne crois pas que votre politique soit la bonne; vouloir défendre becs et ongles le tiroir-caisse d’Air-Glaciers et ignorer qu’à l’avenir, les gens seront plus sensibles aux problèmes d’environnement et rechercheront en montagne la paix, et non pas le bal des hélicos.

Cela témoigne d’une mentalité passéiste et d’une vision à courte vue.

Jean-Louis (valaisan pure souche)

Il y deux thèmes bien différents dans le post de départ:

L’héliski --> maintes fois déjà débattu sur c2c …

Et le sujet de fond, le comité central (CC) du CAS.
Il est vrai que celui-ci dans plusieurs thèmes va à l’opposé des avis des sections et n’en fait qu’à sa tête. Il serait bon que le CC prennent plus en compte les avis, besoins et … des sections au lieu de pondre de la paperasse qui inonde les bénévoles.

A+