Constitution et guerre

Posté en tant qu’invité par Geg:

Appels aux spécialistes…
Si nous avions eu cette contitution avant l’entrée en guerre contre l’Irak des Américains, qu’elle aurait été la décision de notre ministre des affaires étrangères Européennes oui ou non avec eux ?

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

comme je pense que la décision d’envoyer des hommes dans un pays oposant rste du ressort national…

Posté en tant qu’invité par h2o:

peut être serait il plus judicieux de n’ouvrir qu’un seul post au sujet de la constitution européenne. Si il y a deux fronts qui s’ouvrent on va plus savoir où allez…c’est dèja assez compliqué comme cela…heureux les irreductibles sans états d’âmes qui sont sûr de leur vote sans se poser de questions
Je suis en train de passer dans le camp des moutons de panurge qui vont voter « oui » sans savoir vraiment pourquoi…

Posté en tant qu’invité par ray:

En 1954, La france n’a pas voulu une défense européenne commune. Elle s’est désoladirisé de l’europe sur ce sujet là. Combien de personnes ont glaussé du manque de cohésion de la communauté européenne au moment de la guerre en Irak ou de la guerre en Serbie?
Les erreurs du passé devraient nous servir de leçon. Quid de l’histoire, on se raille mais sans savoir.
La démocratie ce n’est pas seulement quand cela nous sourit, c’est le vote qui fait foi.
avec la constitution la voix de la france auraient été entendu plus largement que ce quelle a été entendu à l’époque. Pour l’heure actuelle, le poids des votes français est de 9 %. Si la constitution se met en place, le poids sera de 13 %.

L’Europe est depuis sa création pour la paix des peuples. C’est l’essence même de sa réalisation. L’Europe a condamné dès le début du conflit l’invasion des américains donc je pense que la décision du ministre des affaires aurait eu la même ligne de conduite que celle qui a été adoptée.

Mais je ne suis pas un spécialiste …

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

c’est aps dans ces eaux là que les américains ont essayés de tué de Gaulle ? surement que ça devait les arranger come décision.

Posté en tant qu’invité par FredIci:

Le Ministre Européen des Affaires Etrangères, d’après la constitution, exprimera l’avis du Conseil Européen, c’est à dire des chefs de gouvernement de chaque pays-membre.
Début 2003, la majorité des pays de Union Européenne étaient favorable à une intervention. Donc la décision du Ministre aurait été probablement dans ce sens.

Posté en tant qu’invité par âlex:

FredIci a écrit:

Le Ministre Européen des Affaires Etrangères, d’après la
constitution, exprimera l’avis du Conseil Européen, c’est à
dire des chefs de gouvernement de chaque pays-membre.
Début 2003, la majorité des pays de Union Européenne étaient
favorable à une intervention. Donc la décision du Ministre
aurait été probablement dans ce sens.

Ca me semble cohérent et logique. C’est le principe de la démocratie. On en peut pas remettre en cause ce principe sous pretexte que ca nous arrange pas dans certains cas.

Je me souviens plus si effectivement la majorité des pays de l’UE étaient pour (il me semble que oui en effet) mais ce que je sais c’est que la majorité des opinions étaient contre.
il se trouve qu’en France (pour une fois ?! ) opinion et gouvernement allaient dans le même sens mais si le gouvernement avait dit « on y va », bah on aurait du y aller qd meme. Comme quoi, c’est pas qu’un « problème » au niveau de l’union mais aussi au niveau national.

Posté en tant qu’invité par Astiaou:

On y aurait été avec 4 jeeps, 3 pétoires quelques types et un budget étriqué, tu parles d’une force d’intervention. Et on se serait foutu le monde arabe à dos.

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

La majorité des pays était favorable mais avec le TCE c’est la majorité pondérée, non ? Enfin c’est plus par curiosité qu’autre chose parce qu’on ne sait pas les prochains point clés de notre histoire et la répartition des forces.

Posté en tant qu’invité par Claude H.:

Les Etats Unis auraient ils fait ou pu faire la guerre en Iraq s’ils n’avaient pas été fort et unis ?
Il me semble que non.

Si on construit une Europe forte et unie, il faut s’assurer qu’elle ne dévie pas de la même façon que les Etats Unis.
Le meilleure rempart contre ce genre de déviance me semble être la démocratie (bien que les USA soient aussi une démocratie, je sens bien que je me contredis un peu). La démocratie passe par le droit de vote mais aussi et surtout par la qualité des informations. Actuellement les hommes poliques européens me semble beaucoup moins surveillés par la presse que les hommes politiques nationnaux. Pour le moment je en vois pas ce qui empécherait les Européens d’être manipulés comme l’ont été les Américains.

Posté en tant qu’invité par eau de vie:

Exact, rien n’empêche les européens d’être manipulés. D’ailleurs ils le sont, l’ont été et le seront encore.

La dernière prestation télé de Chirac est un bel exemple de propagande.

Concernant les EU, c’est effectivement une démocratie.Dans les textes. Dans les faits, une nation soumise à une telle pressions des grands groupes financiers, industriels et médiatiques est-elle vraiment une démocratie ? J’en doute.

Et en Europe et en France, on a pris ce chemin depuis quelque temps. L’influence du baron sur l’actuel gouvernement en est une belle preuve.

Triste mais c’est comme ça. il nous reste le vote. Celui là on ne me le volera pas, quoique…

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

pour moi il y a un petit plus et qui est sans doute la base de le démocratie : le partage du savoir. En France et en Europe il me semble l’éducation est plutôt accessible. Il n’y a pas les bouseux du Texas (au hasard) et l’elite New-Yorkaise (qui était contre la guerre en Irak au pasage).
Pour moi (qui ne suis pas prof), défendre l’éducationc’est défendre la démocratie car chacun a alors un minimum de clé pour décripter l’actualité et les élites sont sufisament étéroclytes pour avoir des valeurs différantes.
C’est pourquoi quand je lis que l’ascensur social est en panne, que l’égalité des chance recule, je ne peux que m’attrister et m’inquiéter.

Posté en tant qu’invité par Claude H.:

J’ai l’impression que l’élite « culturelle » américaine était plutot contre la guerre mais que leur élite « financière et économique » était plutot pour. Il me semble qu’en Europe l’élite « économique » a une force de pression beaucoup plus grande que l’élite « culturelle ». Les PDGs des gands groupes se sont organisés pour faire pression du mieux qu’ils le peuvent sur la comission. Par contre je ne sais pas si il y a beaucoup d’intellectuels européens qui ont les moyens de diffuser leurs idées à tous les européens, n’est-ce que pour des problèmes de traduction.
Concernant l’éducation je n’ai pas encore vu d’arguments qui laissent penser que le TCE va améliorer quelque chose. L’uniformisation des diplomes sur l’Europe n’a pas eu besoin du TCE pour se faire.

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Je suis bien d’accord avec toi, mais plus le niveau général est élevé plus il y a d’intelectuels et plus leur massage est lisible pour la population, d’ou le rôle majeur de l’éducation ames yeux. Mais bon, ça n’engage que moi.

Posté en tant qu’invité par Claude H.:

Oui, je suis d’accord sur l’importance de l’éducation.
Mais ma question sur l’existence d’un rapport entre le TCE et l’éducation reste ouverte, ainsi que mon inquiétude sur les équilibres des forces qui entourent les politiques au niveau européen.

Posté en tant qu’invité par Jah:

Oui, et avec tout les arabes que vous avez en France ( ce que je ne critique aucunement) ça n’aurai pas été un bon choix…

Posté en tant qu’invité par Napoléon:

Si tu as besoin de conseil, appelle Jean-Paul, nous logeons dans le même batiment, lui a le téléphone, pas moi…ils ont peur depuis que j’ai quitté mon ìle.