Conseils chaussures d'alpinisme/trek & Gore-tex

#1

Bonjour à tous,
je pratique de plus en plus l’alpinisme et je recherche des conseils pour le matos, afin de ne pas faire de mauvais choix !

Je possède déjà une paire de chaussure cramponnable en automatique que j’utilise en course glaciaire (voire en cascade/dry mais je n’en ai fait qu’une seule fois).

Je recherche des chaussures que je pourrais utiliser en alpinisme (rocheux surtout) (donc cramponnable en semi-auto) et aussi lors de trek/longues randos : j’aimerais quelque chose de polyvalent. J’aimerais surtout que la semelle de ces chaussures soit résistante, pour ne pas avoir à ressemeler chaque saison. Pour être honnête, je comptais partir sur ce modèle : Scarpa Zodiac Tech, qui semble un bon compromis entre polyvalence et durabilité.

A coté de ça, je recherche une veste imperméable/3e couche qui répond à peu près aux même critères : polyvalence et durabilité. Pour le moment j’utilise une Fitz Roy de chez Millet en guise de 3e couche; ça fait le job mais ce n’est pas respirant du tout et de la condensation se forme toujours à l’intérieur très rapidement. De plus, la membrane ne semble pas particulièrement résistante : un frottement sur rocher et la veste peut vite se trouer.

Si je veux un truc qui dure, dois-je forcement partir sur du Gore-tex ou certaines membranes comme la MP+ de chez Vertical sont elles tout aussi performantes ? En plus, il existe tout une ribambelle de Gore-tex (paclite, pro, active,…), et je ne sais pas vraiment que choisir.

J’ai un faible pour la Apex Flex mais je ne sais pas comment la veste va durer dans le temps…

Merci d’avance pour vos retours !

#2

Je peux te dire que les Lowa Mountain Expert sont des chaussures d’alpinisme très confortables pour marcher, et elles sont bien résistantes

#3

Pour l’avoir essayé je ne conseillerais pas l’apex flex pour de l’alpi car c’est un peu cartonné pas très souple pour moi pour des besoins d’aisance dans les manips de corde
Ca s’apparente plus à une softshell épaisse qu’à une veste imper.
Scarpa est la sportiva sont de bonnes marques.
Après… la mode du light se fait certainement au détriment de la longévité :blush:
Regarde du côté de garmont et asolo aussi
Moi comme j2lh j’ai un faible pour Lowa et surtout Hanwag… mes chaussures d’alpi
A+

#4

Gore-tex s’est fait largement dépasser techniquement. Il existe plein de membranes maintenant qui sont à la fois plus étanches que le plus étanche de GTX (le pro-shell) qui lui n’est pas très respirant et plus respirantes que le plus respirant des GTX (l’active shell je crois) qui lui n’est pas très imperméables. Je suis TRES TRES content de ma veste en Dry Q ELITE de Mountain Hardwear, mais MH à fini par céder aux sirènes du marketing et met maintenant du Gtx Moins performant (et je sais de quoi je parle, j’ai des vestes gtx depuis 197, donc j’en ai eu un paquet) mais plus vendeur tellement le nom est connu.
Il faut regarder (même si ce n’est pas suffisant) les chiffres de performances d’imper et de respirabilité (*) :
10.000 mm d’imper (ou schmerber) c’est pas suffisant pour se prendre des trombes d’eau, ca finira par passer.
20.000 mm c’est très imperméable.
30.000 mm c’est étanche.

Pour la respirabilité, 30000g/m²/24H, c’est ce que j’ai sur ma MH, et il faut vraiment s’agiter beaucoup dessous pour que ça condense.

un article en anglais : How Waterproof & Breathability Ratings Work | evo

Le Sympatex, sur le papier semble pas mal du tout. (et en plus il est recyclé/recyclable).

Un truc à regarder aussi, c’est le traitement déperlant. Si on a un minimum de conscience écologique, on s’efforcera de prendre des trucs exempts de PFC : http://detox-outdoor.org/

Et si on a aussi une conscience sociale, les vêtements Direct-Alpine sont fait en europe et leur membrane à l’air très bien (mais il y a du PFC je crois). Mais ils sont hors de prix et rarement soldés.

(*) tu remarqueras que Gore ne communique pas de chiffres clairs de respirabilité mais donne un indice RET que lui seul utilise. Ca permet de ne pas facilement être comparé avec ses concurrents. J’étais tombé sur des articles de tests scientifiques des différentes membranes par des labos US, avec des résultas en g/m²/24H. Je ne les ai plus, mais le GTX était dans les choux…

Le MP+, j’ai eu une veste typée trail que j’ai très vite revendue. C’était de la merde en barre. Le retour au bon vieux K-Way : quand il pleut pas, tu sues dedans et tu es trempé de condensation, quand il pleut, ça traverse et tu es trempé de pluie.

Pour les chaussures, va d’abord essayer pendant un bon moment des pompes, et regarde celles qui te vont parfaitement au pied. Après on pourra te dire si ça correspond à ton programme ou pas. Tu vas y rester des heures, pendant des années, autant prendre un truc confort.

#5

Aïe ! Je venais chercher des réponses et je me retrouve avec plus de questions et d’incertitudes !

Merci pour vos retours en tout cas !

Pour en revenir aux chaussures, je vais suivre le conseil de Mollotof, en allant essayer quelques paires et voir ce qui me convient le mieux, j’en profiterais pour tester des paires des marques qui ont été citées. Je reviendrais vers la communauté avant de faire mon choix, histoire de ne pas me tromper !

Je suis surpris par ce que tu écris Mountain6465, l’Apex Flex et son aspect soft shell me paraissait au contraire beaucoup agréable que les Gore-tex cartonnée type Kamet de chez Millet, par exemple. En la testant en magasin je l’avais trouvée beaucoup agréable au toucher et à porter… Si quelqu’un peut apporter son ressenti sur ce modèle je suis preneur !

Ça va être compliqué de se décider pour cette 3e couche. Si je me fie à ce qui est écrit plus haut, il faudrait une veste qui tape dans du 30 000mm, soit les modèles les plus chers ! Si c’est la garantie d’un modèle durable, pourquoi pas.

#6

Ben quand il tombe suffisamment d’eau pour avoir vraiment besoin d’un truc aussi étanche qu’un ciré de marin, perso je vais pas en montagne. Je reste chez moi a poster des conneries sur C2C. :slight_smile:

Un modèle durable je crains vque ça n’existe plus. Pense aux dividendes des actionnaires un peu. Pour qu’elles continuent à croitre, faut que tu change de matos régulièrement … :slight_smile:
(Plus sérieusement je trouve que la qualité du matos à tendance à baisser de plus en plus. Cher ne signifie pas/plus forcément durable #cetaitmieuxavantquandjetaisjeune )

#7

Pour de l’alpi je pense que 20 000 /25 000 schmerbers sont largement suffisants, sauf si tu fais de l’alpi en conditions « extrêmes ». 30 000 c’est de l’eVent j’imagine, qui reste très respirant malgré tout (plus que le GTX en tout cas).

Pour une utilisation rando je pense même que l’on peut faire tomber l’étanchéité à 10 000 / 15 000 parce qu’on exerce moins de pressions sur le vêtement (alors qu’en alpi on la baudrier qui compresse la veste, on s’appuie au caillou etc). Polartec avait par exemple fait le choix de développer une membrane (NeoShell) avec un indice d’étanchéité de « seulement » 10 000 schmerbers (ils considèrent que c’est amplement suffisant) mais 4 à 5 fois plus respirante que l’eVent (et je parle même pas du gore tex).

[Edit : un article où sont comparées une veste en NeoShell et une autre en GTX Pro ; le résultat est qu’en gros, sauf conditions très extrêmes, une imperméabilité de 10 000 schmerbers est suffisante]

Ma veste reste dans le sac 95% du temps, et comme le dit Mollotof quand les condis sont pourries je reste au chaud. Quand j’ai choisi ma veste j’ai privilégié la ventilation mécanique parce que je pense que quand tu t’agites, tu as beau avoir le tissu le plus respirant du monde, tu vas quand même surchauffer et tremper l’intérieur. Donc j’ai pris une veste avec deux énormes zips de ventilation qui s’ouvrent des aisselles aux hanches.

Un article intéressant d’ailleurs : Vêtements imper-respirants ni

1 Like
#8

Iui j’avais oublié de oarler de ca. Les zips d’aération sous les bras c’est top.
Sinon 10.000 c’est ce que j’avais sur la veste de trail raid light. Je trouvais ça insuffisant. Mais 30.000 oui, c’est trop… ('fin pas nécessaire)

#9

J’ai des Scarpa Zodiac Tech, je les aime beaucoup. Elles sont légères et confortables, parfaites pour les marches d’approche, le rocher et la rando glacière. Par contre, elles sont trop souples pour cramponner longtemps sur du raide et elles ne sont pas assez chaudes. Je pense qu’elles n’iront pas du tout pour de la cascade.

#10

Quelle longévité! :joy:

Tu revends de la merde? J’espère que tu as informé l’ acheteur…:grimacing:

1 Like
#11

Sinon la veste avait ete utilisée 3 fois. Elle etait neuve. « De la merde » etait a prendre au sens « ne correspond pas a mon usage ».

#12

Genial ! Je suis arrivé à peu près aux mêmes conclusions que l’article par mon expérience personnelle.

Il reste cependant quelques cas ou la veste est intéressante car une softshell n’aime pas être dans le sac (c’est lourd et encombrant) la polaire n’est pas coupe vent, le kway pas assez respirant et pas très résistant non plus.

#13

Merci pour vos retours !

Concernant les chaussures, j’ai fait le choix de partir sur les Zodiac Tech. Après les avoir essayé et avoir essayé d’autres modèles (Salewa Crow, Scarpa Ribelle, Garmont Ascent,…), je me suis senti très à l’aise dedans et elles correspondent parfaitement à ce que je cherchais.

J’ai eu l’occasion de les essayer en conditions réelles hier et j’en suis très satisfait, pour le moment !

Oui, évidemment, si tu relis le message initial, je ne compte pas les utiliser en cascade (surtout parce que je n’en fait jamais et que j’ai déjà une paire pour ça si besoin !).

Concernant la veste, je ne suis pas plus avancé quant à mon choix mais je m’estime beaucoup mieux renseigné grâce à vos contributions et notamment celle d’Iksio31.

Merci pour ce lien, qui permet de mettre en perspective les argumentaires commerciaux de la réalité de terrain.

Je vais prendre encore le temps de murir mon choix et de me renseigner.

Très bonne remarque, effectivement.

#14

Autant je suis d’accord dans le cas d’un week-end, de quelques jours de montagne, autant ça perd tout son sens lors d’une expé, ou autre cadre où on ne peut pas prévoir qu’on va se prendre une grosse douche, avec obligation de sortir de la tente. J’ai eu droit à de la grêle + pluie battante sous du gros vent pendant une journée complète de marche en assez haute montagne, ben j’étais bien content d’avoir une bonne veste (et on était encore plus contents quand ça s’est calmé le soir, avant de planter la tente…).
Faut adapter à sa pratique.

1 Like
#15

Bien évidemment. Je disais juste que le markrting nous pousse a avoir beaucoup plus que ce dont on a vraiment besoin…

1 Like
#16

Perso je suis reparti sur des Scarpa mont blanc pro, le nouveau millesime 2020.
Toujours aussi confortable, durable et polyvalent. Idéal pour pied assez large.

Pour la veste, selon la morphologie (plutôt européen ou américain…), je conseille la Millet trilogy v icon pro jkt en gore tex pro 3L ou la Arc’teryx alpha SV ou alpha AR.

La Millet a un meilleur « fit » mais c’est semblable en construction.
Très résistant à l’abrasion, vraiment étanche (30 000) et respirant (30 000 également) pour les 2.
Après niveau budget c’est devenu n’importe quoi…

#17

Gore communique les chiffres reels maintenant ? Avant ils n’utilisaient que leur propre index, le RET. Et j’étais tombe sur des tests de labo independants qui donnaient les chiffre. Le Pro-shell etait tres tres loin des 30.000.

Sinon on est bien d’accord sur les tarifs. C’est du grand n’importe quoi…

#18

Effectivement, c’est des modèles que j’avais déjà repéré, mais le problème reste le tarif !

À moins de profiter de soldes intéressantes, je ne suis pas prêt à mettre 1/3 de mon salaire dans une veste… (encore que si cette dernière tient longtemps je peut y réfléchir).

Quid des Kamet ou Elevation de chez Millet; des Crater de chez Mammut ? Ce qui m’intéresse avant tout, mais vous l’aurez compris, c’est la durabilité ! Donc je ne cherche pas du hyper light qui se déchire au premier rocher.

Pour ce qui est des vestes Arc’teryx, c’est plutôt le modèle Beta qui me tenterais.

#19

C’est clair, j’aimerais bien voir le taux de marge sur les vestes imper-respi. Le coût d’une veste seule à produire doit tourner autour des 150/200€, mais vu que les fabricants les commandent par paquets de 10 000 unités le coût doit pas excéder les 50€/pièce. Si on rajoute les frais « annexes » (frais d’importation, taxes, marketing, design, salaires, charges financières etc…) on doit avoir une pièce qui coûte au total à l’entreprise 250€, 300€ grand max. Donc en les revendant 500 ou 600 roros ils doivent probablement se faire une marge égale au coût total de production (250-300€, mais je sais pas combien prennent les revendeurs).

#20

Ma copine a la Santi Summit 2017 de Vertical en MP+, grimpe avec dans un style que je qualifierais de « frotte tout ce que tu peux frotter, ça donne de l’adhérence en plus » et pour le moment la veste tient vraiment bien le coup et même sous la pluie (et ma copine aussi :laughing: )
De mon côté j’avais cédé aux doux sons mélodieux de la sirène @mollotof et j’ai toujours ma MH en DryQ, chopée en solde sur PSP, qui est finalement ma veste de tous les jours que ce soit en vélotaf sous la pluie ou en grimpe/alpi et pareil, elle tient bien le coup.

L’article donné par @lksio31 est vraiment génial, et même s’il commence à dater je ne pense pas que la donne ait changé. Et j’en étais arrivé un peu aux mêmes conclusions avec mon expérience perso.