on peut trouver ça pas fair play, ou de bonne guerre, mais de toute manière, comme c’est pas interdit par le règlement…
Concours photo Sophie 2014 - Prix du public
je n’ai pas voté pour elle non plus mais c’est quand même une des meilleures (donc un moindre mal !), en tout cas bien supérieure, à mon avis, à celle qui est actuellement en tête
Sans doute voulais-tu dire, "bien supérieure, je pense, à celle qui est actuellement en tête 
Je trouve de mon côté que les deux qui sortent du lot actuellement (en référence aux votes) sont, esthétiquement, vraiment au top (composition, cadrage…).
Techniquement, toujours pour ces 2 images, … un affichage à 100%, permet de faire … une sacrée différence!
- les cristaux de glace et de givre qui s’échappent de la corde, sous l’action des mains de « l’équilibriste »… : une tuerie ce détail !!!
En tout cas, belle sélection! Et si le vote unique, de fait, met en valeur quelques images, … d’autres, malgré le faible pourcentage recueilli, ne manquent à mes yeux ni d’esthétisme ni d’intérêt! (et c’est peu dire!!!).
Une beau concours que cette édition 2014!
Sans faire mousser la polémique,
malgrè la reconnaissance de c2c.org dans le domaine de la montagne, il peut etre sympa de faire tourner le sujet en dehors du mileu montagnard virtuel afin d’étendre le nombre de votes ( pour sa photo ou non). J’ajouterais que de faire tourner ces belles photos sur les réseaux sociaux permet de partager de beaux paysages à des non-initiés.
En revanche, participer à un concours amateur alors qu’on vend ses photos 50€ et qu’on dispose de plusieurs K€ de matos photos, d’un site perso et d’années d’experience, ca c’est peut etre moins fair-play. Heureusement que les photos sont automatiquement redimensionnées, sinon dehors les pinpins avec leurs compact numeriques!
De toutes façons dès qu’il y a concours, il y a compèt… Mais heureusement je pense que ce concours essaie d’echapper à ces règles!
Cependant, ca n’empeche que la sélection est vraiment chouette et chaque année on se régale avec ses photos 
Exact, merci d’avoir corrigé !
Je ne me fais pas à cette grosse masse floue au 1er plan et je soupçonne du vignettage.
La dimension max des photos sur c2c est de 8192x2048px.
Pour un compact, généralement on divise au moins par 2 la dimension de la photo brute, pour gagner en netteté (en plus de l’amélioration de la netteté effectuée après le redimensionnement).
Ce qui donne des photos en 2000x1500px. Les photos finalistes ont un plus grand côté entre 1000 et 2100px.
Largement suffisant pour être vues en plein écran.
Je peux te donner une palanquée de photographes amateurs qui sont dans ce cas. Moi ce qui me choque c’est que quelqu’un trouve choquant qu’une photo puisse être valorisée à hauteur de 50€…
Et pour ce qui est d’Alex Buisse, parce que quitte à s’en prendre à quelqu’un de bien identifiable, autant prendre ses couilles à deux mains et le citer directement, il contribue plus régulièrement en images à C2C que beaucoup de participants au concours. Le concours étant ouvert aux « contributeurs », il me semble tout légitime dans sa participation.
Dernier truc: Dans les contributeurs amateurs qui ont participé il y en a un certain nombre qui ont eux aussi des années d’expérience… :rolleyes:
+1 (j’ai actuellement une de ses photos en fond d’écran… )
Bon c’est clair que par définition le domaine du fair play est justement au-delà des règles officielles et donc ça peut prêter à discussions.
@Vic64 : les k€ de matos photo ne suffisent pas pour faire une belle photo de toute façon (même si bien sûr selon les circonstances ça peut bien y aider - encore que le paysage en définition standard est l’un des domaines qui ne demande pas nécessairement un appareil haut de gamme : profondeur de champ souvent étendue et pas besoin d’un AF ou d’une rafale véloces) donc ce n’est pas non plus du même ordre. On pourrait encore continuer en disant que celui qui habite au pied des montagnes est avantagé par rapport à celui qui habite Maubeuge, etc…
La pire des injustices est celui qui gagne en sport en s’entraînant comme un malade.
Posté en tant qu’invité par neuneu:
Pour favoriser personne, il faut faire un tirage au sort et pas un concour !
Par définition même, un prix du public avantage les personnes ayant beaucoup d’amis dans public ! Je ne vois pas ou est le problème avec l’invitation lancée aux amis, ou même le prix du matos !
Mais, on peut également faire des catégories de poids ou de cylindrée.
Ce n’est pas mal un tirage au sort. C’est très equitatif, à condition de le répéter un nombre assez grand de fois, de préférence infinit.
Du coup ça reviendrait à donner un petit prix identique à chaque participant.
P. Ex. le plaisir de regarder la galerie de presque 500 photos?
Le droit d’acheter un calendrier et pouvoir l’offrir par Noel?
Posté en tant qu’invité par neuneu:
Effectivement.
Par ailleurs, j’ai l’impression que lorsque le mots concours est écrit, bon nombres de personnes arrêtent de réfléchir et se comportent comme des gamins. C’est la même chose chaque année.
Est ce que La photo rend con ?
C’est peut-être ce qui se produit mais ce n’est pas la définition.
D’ailleurs pourquoi ne pas anonymiser les photos ?
je pense que ça ne changerait rien
ce qui poserait problème, apparemment, c’est d’inciter, par mail ou via les réseaux sociaux, tous ses contacts à voter pour sa propre photo, donc avec un lien, par définition anonyme
je pars du principe, d’une part, que ce qui n’est pas interdit n’est pas autorisé
et que d’autre part, il y a un prix du public et un prix du jury, ce qui permet d’équilibrer
Il sera toujours possible de la dé-anonymiser sur un autre site. Chacun vote selon ses convictions, mais il me semble que l’objectif c’est quand même de voter pour la photo et non pour le photographe.
Pour le prochain concours, pourquoi ne pas encourager les gens à communiquer sur les réseaux sociaux?
Et pour que ça reste « bon esprit », les inciter à communiquer sur le concours entier, sans préciser leur photo.
Ca marchera pas forcément à 100%, mais ça devrait réduire l’effet d’un post « mauvais esprit » sur les réseaux
Bravo à tous les photographes, les photos sont superbes!! J’aurais presque voté pour toutes 
Ca décrédibilise le concours photo.
Encore un coup de Kilian Jornet :lol:
Je pense que ça râlerai encore plus sur les gens qui ont déjà une audience de part leur implication dans la photo (en gros la photo d’Alex je la vois à peu près une fois par semaine en allant sur son site, j’ai pas eu besoin de regarder l’auteur). Et pis faut le dire, ça m’aurait fait rater d’autres photos sympas que j’ai été voir des auteurs de clichés présentés qui me plaisaient.
C’est malheureusement de pire en pire et sur certains concours tu en arrive à avoir des photos de pure merde primées grâce au bon plan com de leur auteur… Je pense en particulier à un concours sur le site grimper il y a quelques années.
Après reste à voir ce que les gens veulent appeler concours photo, le minimum pour moi semblerait être que l’on juge sur la qualité d’images produites au format du concours… :rolleyes:
Non t’inquiète normalement on était déjà bien atteint avant
Posté en tant qu’invité par neuneu:
[quote=« Seb, id: 1672964, post:58, topic:147880 »]
[quote=« neuneu, id: 1672866, post:51, topic:147880 »]J
Est ce que La photo rend con ?[/quote]
Non t’inquiète normalement on était déjà bien atteint avant[/quote]
J’ai tout de même l’impression que l’association des mots « concours » et « photo » semblent poser des problèmes à quelques personnes. Je ne souhaite pas généraliser. Mais, ça semble récurent depuis le lancement de cette initiative en 2009.
Le principe est simplement de faire une galerie de photo à la mémoire de tous nos potes disparus en montagne (et notamment Sophie). Pour ce faire, le concours n’est qu’un moyen et pas un objectif (:lol:). Mais, les prises de têtes ont lieu chaque année. Cette année, c’est le « votes du public sur internet » et la taille de la bite le coût du matériel.
Je conseille à tous les gaziers de revenir poster après être sorti pour prendre l’air et s’être rappelé des potes disparus.
c’est un peu radical comme point de vue, mais y a du bon!