vous avez déjà du entendre parler de ce concept
pour un aller/retour lyon/rome pour 7 personnes, on me propose de compenser nos 158 kg de CO2 à hauteur d’une vingtaine d’euros
oui mais comment?
l’ADEME met en ligne des infos à ce sujet: www.compensationco2.fr
Bonjour, il y a 3 organismes de compensation agréés par l’Ademe en France : CO2solidiare, ActionCarbone et ClimatMundi. Avec eux, tu es sûr que l’argent que tu vas donner sera investi dans des projets sérieux de réduction des émissions.
Je me permets au passage de souligner que la compensation est un pis aller, le mieux restant bien évidemment de ne pas émettre de CO2 au départ, par exemple en prenant le train (Lyon/Turin/Rome ca se fait peut être bien ?).
Je suis également surpris par les 158kg que tu annonces. 7 AR Lyon/Rome c’est à mon avis plus près de 3 tonnes de C02 soit une soixantaine d’euros. Les sites mentionnés au dessus permettent de calculer exactement les émissions que tu souhaites compenser.
Posté en tant qu’invité par maëlys:
sans doute qu’ 1 A/R pour 7 pers, c’est différent de 7 A/R…
Je me suis mal exprimé mais le fait est que l’avion émet bcp de CO2 !
Voir ci dessous le résultat obtenu sur CilmateMundi.
Vos trajets en AVION Vos émissions Qté Suppr.
A/R Lyon - Rome
TOTAL GÉNÉRAL : 2,98 t. de CO2 56,66 € TTC
merci de ces infos!
concernant les chiffres annoncés, easyjet a mis ça sur son site au moment de payer les billets
plutot que de donner 20 euros à easyjet (par ailleurs pas forcément la compagnie la plus vertueuse) j’ai préféré me renseigner et payer mon obole par mes propres moyens
concernant le train, c’est une solution mais avec 5 ados, il risque d’y avoir quelques nerfs qui craquent (sans parler du surcout et du temps limité…). pour info, la dernière fois que j’ai pris l’avion c’était il y a 4 ans, donc je peux faire cette intorse à mes principes une fois de tems en temps ;-)))
par ailleurs je viens de lire un article expliquant que chacun de ces 3 organismes a des méthodes différentes et donc des couts différents. climate-mundi gèrerait tout le processus de A à Z, ce qui n’est pas le cas des 2 autres qui sous-traitent. deux optiques différentes donc
la compensation, c’est un gros business c’est certain, mais concrètement ça ne répond pas vraiment au problème… le mieux c’est de ne pas émettre. Et oui, l’avion emet énormément… les grimpeurs et alpinistes qui passent leur temps autour de la planète à se ballader pour leur plaisir ont donc un gros passif !!
j’en suis le premier convaincu
mais entre un vol tous les 4 ans et un WE à newyork pour le fun, il y a de la marge
j’ai une collègue qui a arrêté ses voyages annuels dans le désert pour ça (et qui se remet à al grimpe du coup…)
par contre on pourait aussi compenser nos déplacement en voiture pour aller sur nos chères montagnes
Posté en tant qu’invité par m@thieu:
Un avis dubitatif et documenté de JM Jancovici : http://www.manicore.com/documentation/serre/neutralite.html.
La « neutralité » CO2 : vraie bonne idée, ou mise du doigt dans l’oeil jusqu’au coude ?
Tout dépend à mon avis de l’état d’esprit avec lequel on en fait usage ; mais il ne faut pas se leurrer, l’aspect guère vertueux « indulgence des temps moderne » de la compensation l’emporte dans le public.
M’enfin à la base le Mr a posé une question bien précise, et on en vient à vouloir discerner le Bien et le Mal !
[quote=fr4nço1s]Benoit a écrit:
Et oui, l'avion emet énormément.... les grimpeurs et alpinistes qui passent leur temps autour de la planète à se ballader pour leur plaisir ont donc un gros passif !!
j’en suis le premier convaincu
mais entre un vol tous les 4 ans et un WE à newyork pour le fun, il y a de la marge
j’ai une collègue qui a arrêté ses voyages annuels dans le désert pour ça (et qui se remet à al grimpe du coup…)
par contre on pourait aussi compenser nos déplacement en voiture pour aller sur nos chères montagnes[/quote]
on peut se poser la question à l’envers.
que penserons nos petits enfants en 2050 de notre propension à ne rien vouloir changer mais à tout vouloir ‹ compenser ›… quand pour eux le voyage en avion à l’autre bout du monde sera hors de question car les ressources disponibles ne le permettront pas ?
Clairement, pour beaucoup d’entre nous (la communauté des grimpeurs et alpinistes) ce qui pèse le plus dans le bilan et qui est le plus simple à changer, c’est les voyages en avion à l’autre bout du monde… après chacun fait comme il l’entend. Vouloir compenser ses trajets en voiture ne sert pas à grand chose à mon avis, il faut mieux essayer de les minimiser mais ça n’est pas toujours simple.
Ne pas emmettre de CO2 ou très peu, ça serait génial, et le pire c’est qu’on pourrai s’en approcher en conservant l’usage de pas mal de moyens de transport s’il y avait une vraie volontée politique de développer les voitures electriques et autres alternatives. Seulement pour ça en plus de compenser faudrai qu’on se décide une bonne fois pour toute à botter le gros cul bien plein de dollars des magnats du pétrole. Mais ça malgré toute la culpabilité qu’on peut éprouver en tant qu’amoureux de la montagne et gros utilisateurs de bagnole, on ne peut pas le faire tout seul.
Seb
attention à ne pas se tromper de combat!!!
même si la profitabilité des magnats du petrole se fait à nos dépends, ça ne représente que 10% du prix ( benef de total 13 milliards pour un C.A. de plus de 100 milliards)
je ne vois pas en quoi leur botter le cul changerait la consommation
Tenez, je vous remets ma petite histoire au sujet des compensations-piège-à-cons (Devinette: qui sont les cons?):