Peut-être que le sujet sur la montée blanche dans évènement n’a plus lieu d’être épinglé ?
Sans aucune méchanceté (dingue, il faut préciser ça !), je me demandais pourquoi ce sujet était épinglé ? un statut particulier ?
Comment décider d'épingler une discussion?
Effectivement, je l’ai donc détaché.
Pourquoi a-t-il été épinglé ? Il faudrait demander à Catherine. Sans doute parce que c2c essaye de s’impliquer dans certains combats, écologiques notamment.
Actuellement, une commission de modérateurs réfléchit à établir des règles de modération ; le problème de l’épinglage n’a pas encore été traîté.
Je ne sais pas ce qu’il en ressortira, car nos avis sont partagés, entre le souhait d’une neutralité éditoriale, et celui de ne pas rester indifférents aux combats qui visent à défendre la montagne et les activités de montagne (cf aussi l’épinglage de la pétition pour Presles, et du sondage pour le Caroux).
[quote=J.Marc]Actuellement, une commission de modérateurs réfléchit à établir des règles de modération ; le problème de l’épinglage n’a pas encore été traîté.
Je ne sais pas ce qu’il en ressortira, car nos avis sont partagés, entre le souhait d’une neutralité éditoriale, et celui de ne pas rester indifférents aux combats qui visent à défendre la montagne et les activités de montagne (cf aussi l’épinglage de la pétition pour Presles, et du sondage pour le Caroux).[/quote]
J’avais ce même sentiment de flou par rapport à cet épinglage à savoir un engagement de la part de C2C (même si c’est un seul modo qui prend la décision d’épingler, c’est l’image C2C qui est derrière) et pourquoi plus précisément celui-là en rapport justement à une certaine neutralité. J’imagine que le travail de cette comission doit être assez difficile ! En tant que lecteur, l’interprétation que l’on peut avoir est aussi assez ambigü.
Et faire une rublique « les engagements de C2C » avec des sujets choisis ou proposés en fonction de certains critères mis au point dans de la chartre… Sujets choisis globalement par une commission (modération,…) et mis en ligne par la modération sous cette étiquette pour donner du poids à l’engagement (positif et négatif, attention aux choix faits !). Ce n’est qu’une idée, pas sûre qu’elle soit si bonne.
Tes propos sur l’épinglage vont totalement dans le sens d’une discussion que je m’étais permis de lancer sur un l’épinglage du Caroux.
La commission de J. Marc abordera probablement le sujet de l’épinglage mais la problématique « Neutralité éditoriale » est une problématique de fond sur c2c (voir statut). Cela concerne les forums, mais également les articles, les topos etc…
Bien évidement, nous n’avons pas tous la même opinion sur cette neutralité. Mon idée, qui ne vaut pas plus qu’une autre, est que la neutralité doit être la plus large possible afin permettre de rassembler autour de c2c.
Si je peux me permettre, j’ai l’impression que un des soucis puisse être que la modération n’est pas toujours collégiale. Les sujets (Caroux ou montée blanche, deux sujets que je défends) sont épinglés nominativement donc dirigés par les idées du modérateur-épingleur. Alors qu’une réflexion collégiale permettrait de ne pas laisser parler trop vos idées intimes mais pas obligatoirement pertinentes par rapport à la communauté. C’est pourquoi les rassembler sous une rubrique forte et pertinente me semblerait aussi donner du poids aux engagements de C2C, engagements pris en fonction de certains critères établis au préalable. Bon, reste les autres épinglés comme les C2CG2G mais ce n’est pas non plus le même impact bien que tout autant important.
A noter que neutralité et engagement ne vont pas de paire ! Simple réflexion, je pense le sujet assez complexe.
Le sujet de l’épinglage en général mérite effectivement d’être posé.
Là je reconnais que je ne m’étais pas du tout posé la question, pensant que cette Montée Blanche correspondait à l’esprit de C2C, et je ne faisais que relayer une information.
Donc, s’il y a une manif pour râler contre l’héliski au Dôme du Goûter, une pétition pour rouspéter contre une extension de domaine skiable, … je n’informerai plus avec épinglage, voire même il faudrait que je le fasse sous un pseudo « non modérateur » afin que C2C ne soit pas officiellement engagé avec ces actions.
=> OK
[quote=catherine]Donc, s’il y a une manif pour râler contre l’héliski au Dôme du Goûter, une pétition pour rouspéter contre une extension de domaine skiable, … je n’informerai plus avec épinglage, voire même il faudrait que je le fasse sous un pseudo « non modérateur » afin que C2C ne soit pas officiellement engagé avec ces actions.
=> OK[/quote]
A voir, car nous avons discuté à la dernière AG de l’idée d’une charte verte.
Cette dernière pourrait conduire à des prises de position (bien ciblées et cadrées).
Le sujet reste ouvert !
Ceci dit, un petit « up » permet de contourner le problème de l’épinglage.
Par ailleurs le fait que tu aies où que j’ai le titre « modérateur » sous le pseudo ne signifie pas que nous parlons au nom de c2c ; c’est juste un titre.
Lorsque nous parlons en temps que modérateur, nous le signifions explicitement dans le post.
[quote=J.Marc]Par ailleurs le fait que tu aies où que j’ai le titre « modérateur » sous le pseudo ne signifie pas que nous parlons au nom de c2c ; c’est juste un titre.
Lorsque nous parlons en temps que modérateur, nous le signifions explicitement dans le post.[/quote]
Oui mais quand vous épinglez, vous le faites en tant que modérateur puisque seuls vous avez ce pouvoir donc avec l’image C2C. Par contre un débat sur ce genre de sujet est très intéressant et il faut savoir faire la part des choses entre l’action du modo qui épingle puis cette même personne qui poste dans le sujet.
Je suis d’accord que vos propos en tant que simples C2cistes ne doivent pas être pris comme celui du modérateur mais tu remarqueras que souvent l’amalgame est fait et qu’on lit quelques fois « et c’est un modérateur qui écrit ça ». C’est dommage car il est intéressant de vous voir sans cette étiquette.
La personne qui épingle n’est pas forcément l’auteur du sujet.
Je me répète, mais quand nous intervenons comme modérateurs, notre message est très explicite.
Dans le cas contraire c’est le forumer qui parle.
Parfois certains ne le comprennent pas, alors on leur explique, et ensuite tout va bien.
C’est bien que le sujet sur la pétition concernant le Caroux soit épinglé.
Bon, comme j’en ai discuté avec Catherine par mp, je trouve que C2C devrait s’engager plus comme ici pour le Caroux. Mais on ne peut pas vouloir une certaine neutralité dans la charte et vouloir s’engager en même temps. C’était un peu le but de mon message du départ sur ce sujet. Je suis pour un engagement plus pointu de la part de C2C sur de grandes causes.
[quote=catherine]Donc, s’il y a une manif pour râler contre l’héliski au Dôme du Goûter, une pétition pour rouspéter contre une extension de domaine skiable, … je n’informerai plus avec épinglage, voire même il faudrait que je le fasse sous un pseudo « non modérateur » afin que C2C ne soit pas officiellement engagé avec ces actions.
=>[/quote]
C’est de cette façon que je procéde. Je n’utilise pas mon pseudo ChristopheH pour defendre mes idées/positions perso.
Je suis contre. A titre personnel, j’utilise tous les forums de France pour brasser sur le sujet « défense du TA ». Mais, c2c (assoc, modos) ne doit surtout pas s’engager sur ce type de sujet. c2c doit rester neutre sur TOUS les sujets opposants les pratiques. Il n’existe pas de vérité sur les sujets éthiques.
c2c = TOUTES les pratiques, même l’escalade sportive dans des ex-voies TA.
c2c doit rassembler et non pas exclure. c2c est avant tout un site de partage d’informations. Toutes prises de position s’opposant à une pratique est contre productive en terme d’échange d’information. La neutralité éditoriale est très importante.
1c+, « ex » modérateur c2c, avait rééquipé une voie TA dans les Bauges. Imaginons que j’aille faire le ménage en enlevant les goujons. Que fait on sur c2c (assoc, modos) si je commencais à utiliser c2c (assoc, modos) pour faire la promotion de MA vision d’une éthique de l’escalade au détriment d’une AUTRE vision de l’escalade ?
Si vous souhaitez défendre le Caroux, vous ne devez intervenir qu’à titre personnel.
c2c n’a pas vocation à remplacer MW ou ITA. Des prises de positions à la MW ou ITA ne feraient que décrédibiliser c2c. Ces associations sont perçues par la très grande majorité de la population comme étant des extrémistes.
Je suis également contre une position trop tranchée de c2c (pou/contre), mais je suis pour la possibilité de décider d’épingler des sujets considérés importants afin qu’ils soient largement débattus. Mettre un sujet en lumière dans lequel tous les avis sont représentés, ce n’est pas antinomique avec l’idée de neutralité.
En tant que modos, à titre personnel biensûr ( 
), ou plutôt, à titre personnel avec une sensibilité de modos, nous pourrions alimenter le débat avec des idées contradictoires, voire opposées à nos convictions personnelles juste pour alimenter la réflexion.
Par exemple sous la forme : « mais certains objecteront, que…, qu’en pensez vous ? » à la manière d’un animateur.