Posté en tant qu’invité par jfb:
J2, répète avec moi, je sais que c’est difficile : « J’admets avoir eu tord ».
Combes des aravis
Posté en tant qu’invité par J2LH:
jfb a écrit:
J2, répète avec moi, je sais que c’est difficile : « J’admets
avoir eu tord ».
Je n’ai pas tord, la pluie est à l’origine de ce phénomène mais la présence de grosses cannelures à l’endroit précis des premières photos explique son importance. D’ailleurs l’autre photo montre que le phénomène est moins important là où il n’y a pas de cannelures.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
J2LH a écrit:
C’est beaucoup moins marqué.
T’en veux des marquées ?
Pas de problème :
Sur ce coup là, tu aurais mieux fait de te taire. Car ça révèle vraiment ton manque de « culture » sur ce qui se passe en montagne. Tu sais beaucoup de choses, mais il y a des lacunes.
Or lorsqu’on souhaite estimer les risques nivologiques, la première chose est de savoir toutes les évolutions possibles de la neige, ou au moins les plus courantes.
Et ces cannelures dues à la pluie fait partie des évolutions courantes : elles sont généralisées en moyenne montagne au printemps, même si elles ne sont pas aussi belles que sur de la fraiche. En été, elles existent toujours, mais sont en « concurrence » (pour la visibilité) avec les vaguelettes d’érosion par le vent et le soleil.
Mais pour connaitre l’existence de telles cannelures sur de la fraiche, il faut sortir, et pas toujours dans les même conditions…
Et on voit bien aujourd’hui qu’il faut bien tomber : elles se sont formées samedi, elles étaient visibles dimanche, et elles sont en train d’être recouverte aujourd’hui, donc invisible demain.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Roots:
JHL2 a ecrit « …D’ailleurs l’autre photo montre que le phénomène est moins important là où il n’y a pas de cannelures »
ben non,t’as tord.l’autre photo est prise 700m + haut donc moins de pluie,plus d’expo au soleil (sso) --> prends le soleil bcp + tot le matin, et surtout la pente est bcp moins importante dons l’action de l’eau qui coule - vite erode moins.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Bubu a écrit:
J2LH a écrit:
C’est beaucoup moins marqué.
T’en veux des marquées ?
C’est rien ça à côté des premières photos mais on peut quand même voir sur ta photo que le phénomène est accentué par le relief du sol exactement comme ça se passe sur des cannelures.
Et ces cannelures dues à la pluie fait partie des évolutions
courantes
Et tu crois m’apprendre quelque chose ??? Moi aussi j’ai mes photos :
Mais pour connaitre l’existence de telles cannelures sur de la
fraiche
Avant de ramener ta fraise tu devrais apprendre à lire.
Posté en tant qu’invité par Bazé:
Non, non et renon !!!
Je veux bien que tu n’as pas vu ça dans tes bouquins, mais dans la nature, c’est fréquent et on arrive même à différencier si elles ont été provoquées par la pluie ou par le soleil.
C’est incroyable d’être buté à ce point !!!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Bazé a écrit:
Je veux bien que tu n’as pas vu ça dans tes bouquins, mais dans
la nature, c’est fréquent et on arrive même à différencier si
elles ont été provoquées par la pluie ou par le soleil.
Toi non plus, comme Bubu, tu ne sais pas lire ? Je sais bien que c’est du à la pluie mais à cet endroit précis c’est accentué par les cannelures calcaires qui se trouvent dessous.
Les photos ont été très probablement prises dans cette zone :
Allez voir comment c’est en été et vous comprendrez.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Forum SKI ou forum RAQUETTE:
je me demande souvent en quoi un forum destiné au ski de randonnée peut accepter les messages de quelqu’un qui grimpe et descend en raquette…en ski de randonnée on monte en peaux et ON DESCEND EN SKI…je veux bien à la rigueur voir les commentaires de quelqu’un qui monte en raquette et descend en surf …mais un raquetteur pure n’a pas à intervenir sur ce forum…on y parle de trace pas de champs de laboures , de descente à skis dans des neiges de tous types, de GLISSE ( pour moi le plus important), de matériel de SKI ( fixation, skis, chaussures , couteaux…)…c’est un sport ou une activité bien spécifique qui n’a pas grand chose à voir avec la raquette…d’ailleurs quand J2LH nous parle des accidents en raquettes bien moindre que ceux à skis , c’est sûr que tourner en rond un Diamnche en groupe sur le plateau des Glières ou au Revard sur les pistes de skis de fond ne présente pas un risque bien important…ce genre de pratique doit bien représenter 80 % de ce que font réellement les raquetteurs avec leurs grille-pain aux pieds.
ici sur ce forum on a un truc commun qui nous passionne , c’est le SKi de Randonnée avec des SKIS aux pieds sous les quels on a collé des peaux de phoques pour monter…
cette parenthèse n’a pas grand chose à voir avec le sujet du jour qui est « LE DROLE ASPECT DU MANTEAU NEIGEUX APRES DE FORTES PLUIES TOMBEES SUR DE LA NEIGE FRAICHE ET QUI N’A RIEN A VOIR AVEC LA NATURE DU TERRAIN EN DESSOUS » ( le titre est un peu long)
…
Posté en tant qu’invité par Forum SKI ou forum RAQUETTE:
ce message fait aussi référence au petit débat engagé entre J2Lh et Le Vieux sur le topic « Avalanche au Grand Galibier » ou J2LH met en avant le côté bien moins accidentogène de la pratique de la raquette par rapport au ski de randonnée.
.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
J2LH a écrit:
Toi non plus, comme Bubu, tu ne sais pas lire ? Je sais bien
que c’est du à la pluie mais à cet endroit précis c’est
accentué par les cannelures calcaires qui se trouvent dessous.
Désolé, je n’ai pas compris que c’était une photo en particulier dont tu parlais.
En effet, s’il y a pas trop de neige (moins d’1m et plutôt ~50cm), les grosses cannelures calcaires de 20-30cm de large et 30-50cm de profondeur peuvent accentueer le phénomène (la neige s’accumule dans les creux, ce qui gomme les reliefs, mais la pluie et l’eau s’accumule aussi dans les creux (de la neige et du terrain en dessous), ce qui accélère la fonte et le tassement, et rend le relief du terrain plus visible).
Mais bon, avec des cannelures calcaires de 10cm, ce n’est pas visible s’il y a plus de 30cm de neige dessus. Il faut que le rapport épaisseur du manteau/largeur des cannelures ne soit pas trop grand pour que ça se voit.
Pour être sûr que c’est accentué par les cannelures calcaire, il faudrait vérifier que les cannelures sur la neige suivent bien les cannelures calcaires (à mon avis d’ici moins d’un mois ce sera possible).
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Je constate une nouvelle foi que l’anonymat sur le net donne bien du courage.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Bubu a écrit:
En effet, s’il y a pas trop de neige (moins d’1m et plutôt
~50cm), les grosses cannelures calcaires de 20-30cm de large et
30-50cm de profondeur peuvent accentueer le phénomène
C’est le cas à cet endroit.
Posté en tant qu’invité par Un raquettiste…:
Dommage que certains skieurs ne fassent pas preuve de plus d’ouverture d’esprit qu’un palourde…
Posté en tant qu’invité par Claude:
Pour le coup cette photo est la miéne je l’ai posté i y a quelques jours et pour trés bien connaitre l’'endroit je suis certain qu’en dessous il n’y a que de l’herbe et on pouvait voir ce phénomène partout quelle que soit l’épaisseur de la neige et la nature du sol…le seul facteur de fromation étant la pluie.
A+
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Claude a écrit:
Pour le coup cette photo est la miéne je l’ai posté i y a
quelques jours et pour trés bien connaitre l’'endroit je suis
certain qu’en dessous il n’y a que de l’herbe
Sur cette photo là je suis d’accord
Je n’ai pas dit qu’il fallait des cannelures (rocher) pour que ce phénomène se produise mais seulement que les cannelures en bas de la combe de Tardevant accentuent plus que probablement le phénomène.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Claude:
comme d’hab JL2machin tu refuses toujours d’admettre que tu as tort et que ta doctrine et que le dernier qui parle a toujours raison je te laisserais le mot de la fin…
Posté en tant qu’invité par jfb:
« De tout ceux qui n’ont rien à dire, les plus intéressant sont ceux qui se taisent ».
Je vous laisse devoinner à qui ce dicton est destiné.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Claude a écrit:
comme d’hab JL2machin tu refuses toujours d’admettre que tu as
tort…
Quand je dis que certains ne savent pas lire… Si j’ai tort alors toi aussi, je viens de te dire que j’étais d’accord avec toi.
Posté en tant qu’invité par Sylv@in:
Fastoche: Coluche bien sur !!!
Posté en tant qu’invité par Sylv@in:
Allez, fais nous plaisir pour une fois: avoue que tu as eu tort !
C’est pas bien grave …