Cilao Tamaka 87L

Bonsoir,

Actuellement équipé d’un sac à dos Quechua Symbium 50+10L (2,5kg, qui a un peu moins de 10 ans et un certain nombre de points où le tissu craque malgré mes retouches, je cherche à remplacer ce dernier par un autre modèle.

Mon utilisation est variée:
A. Rando en autonomie de 2 ou 3 jours
B. Evenements sur 2 à 4 jours de types festivals (avec nuits en tente)
C. Voyages d’une à plusieurs semaines en général sans tente

Le reste de mon matériel n’est pas particulièrement optimisé (il le sera sans doute un peu plus à long-terme):

  • tente Quechua Quickhiker 3 (environ 3kg) qui se range dans un petit sac avec fermeture éclair…
  • sac de couchage ancien et significativement moins compact que les modèles actuels
  • etc.

Jusqu’à présent, je mettais tout dans le sac sauf la tente que j’accrochais à l’arrière du sac en la coinçant sous les sangles de la poche principale de ce dernier. Bref, il était souvent assez plein.

Je cherche dorénavant un sac à la fois solide (qui dure) et avec lequel j’essayerai de ne pas dépasser 16kg de poids total.

J’ai pu essayer (à vide) en magasin quelques modèles qui m’ont intéressés:

  • Le Osprey Atmos 65, que j’ai trouvé très confortable, mais avec un style qui fait sac cher que je ne recherche pas et de nombreuses poches qui risquent de ne pas m’être utiles.
  • Le Cilao Hermitage 47, dont on m’a vanté la solidité, au style simple que je préfère et laissant au niveau de la ceinture une liberté de mouvement assez agréable. [edit:] Un inconvénient mineur est que seule la partie centrale du dos est renforcée (les côtés du dos étant juste faits d’un tissu fin), quand dans certains cas d’utilisation il m’arrive de mettre un ordinateur portable contre le dos.
    Je ne pense pas être prêt à passer à un volume de 47L pour assurer mes diverses utilisations… Mais il existe également en 57L sur le même modèle ou dans un modèle différent en 87L.
  • Le Gregory Zulu 65L, pas trop mal mais plutôt moins bien que les deux premiers niveau confort. Comme le premier, de nombreuses poches qui risquent de ne pas m’être utiles.

D’où ces 2 questions:

  1. Est-ce que prendre un sac de 87L en ne le remplissant qu’à hauteur de 16kg max est une idée recevable sur le plan de l’équilibre du poids porté ? (je mettrai vraisemblablement ma tente dans le sac dans ce cas).
  2. Auriez-vous des retours d’expérience sur ces sacs (les 2 premierrs en particulier) ?

Attention, avec un sac inutilement trop grand, le poids du sac lui-même peut devenir une charge supplémentaire, ça compte quand on essaie de s’alléger er de ne pas trop porter.

Bernard

1 Like

1275 g pour le Cilao tamaka 87
2020 g pour le Gregory zulu 65 (en taille L)
2320 g pour le Osprey atmos 65 (en taille L)

il est compliqué d’avoir un sac à tout faire.
pour info, j’ai commencé ici avec 70+20 (qui était mon sac unique pendant quelque temps), puis 40+10, 18, 28, 100+, et actuellement je les alterne tous.
tant que le sac à le système de portage approprié et les sangles de compression sur le côté, il est possible de significativement diminuer le volume sans perdre en confort.
donc oui, si tu n’as qu’un sac, le modèle plus grand est plus versatile.
avec le 100+ (un lac livré avec mon parapente dont j’ignore le volume exacte et que je n’utilise que quand je porte les affaires de bivouac pour deux personnes), vraiment aucune prise de tête comment compacter le barda.
par contre, si tu veux mon avis, il y a grosse différence entre porter tes 16 kg. (qui peuvent devenir plus selon l’eau et d’autres détails) pendant quelques heures, ou pendant plusieurs heures et des jours d’affiliée… choisir le confort de portage en consequence (qui vient en principe avec le poids plus élevé).
enfin, le sac idéal (pour moi), c’est sans ouvertures zip sur les côté (donc avec la seul accès par le haut) et avec une grande poche en haut sur le rabat. Cordura, dyneema, et co. pour la solidité. Mais je ne suis pas au courant des derniers nouveautés et ne peux te rien conseiller en particulier.

Merci pour vos retours.

Comme noté par @lutin.de.la.foret, les sacs Cilao sont presque moitié plus léger que les autres sacs cités (qui étaient tout de même confortables, et plutôt mieux que mon sac actuel qui me convenait jusqu’à présent), donc le critère du poids du sac à vide ne sera pas mon critère de choix principal.

@Andrey, pourrais-tu détailler ce point que je ne saisis pas tout à fait (plus de confort de portage avec un sac plus gros ?):

par contre, si tu veux mon avis, il y a grosse différence entre porter tes 16 kg. (qui peuvent devenir plus selon l’eau et d’autres détails) pendant quelques heures, ou pendant plusieurs heures et des jours d’affiliée… choisir le confort de portage en consequence (qui vient en principe avec le poids plus élevé).

Par ailleurs par curiosité, qu’as-tu contre les ouvertures zip sur les côtés (pour ma part je trouve ça bien pratique plutôt que de devoir défaire mon sac à chaque fois pour prendre juste une chose)?

Je parlais du poids du sac vide, indépendamment de son volume (meilleurs rembourrage de bretelles et du dos, etc.)
Les zips ne sont pas indispensable pour moi (donc superflus). A condition d’avoir une grande poche en haut pour les petites affaires. But tastes differ…