Choix d'un ARVA

#21

Posté en tant qu’invité par ricola:

L’un de nous deux dit une bétise.

Ceux qui ont un Pieps un Tracker ou un Evolution+ peuvent il confirmer qu’ils disposent d’un mode analogique ?

C’'est du J2LH tout craché, de la désiinformation à l’état pur ! Quand on a plus d’argument objectif à faire voloir on dénigre son contradicteur.

Ces 2 appareils ont un soit-disant mode analogique, le site ‹ http://beaconreviews.com/transceivers/index.htm ›
cite même l’ARVA Evolution comme ayant la meilleure assistance sonore du marché.
Qu’as-tu essayé en dehors de ton antique ARVA que tu posséde depuis à peine une semaine ?

#22

Posté en tant qu’invité par J2LH:

ricola a écrit:

L’un de nous deux dit une bétise.

Ceux qui ont un Pieps un Tracker ou un Evolution+ peuvent il
confirmer qu’ils disposent d’un mode analogique ?

C’'est du J2LH tout craché, de la désiinformation à l’état pur
! Quand on a plus d’argument objectif à faire voloir on dénigre
son contradicteur.

Dis tu carbures à quel produit illicite ? N’importe qui encore intéressé par cette conversation peut se rendre compte qui tient les propos les plus honnêtes.

Ces 2 appareils ont un soit-disant mode analogique, le site
‹ http://beaconreviews.com/transceivers/index.htm ›
cite même l’ARVA Evolution comme ayant la meilleure assistance
sonore du marché.
Qu’as-tu essayé en dehors de ton antique ARVA que tu posséde
depuis à peine une semaine ?

De mémoire j’ai eu l’occasion d’utiliser: Barryvox, Tracker, M2, M1, ARVA8000, ARVA9000, A.D.vanced, Evolution. Le F1, sous différentes versions, je l’utilise régulièrement depuis 5-6 ans.

#23

Posté en tant qu’invité par carambole:

Et à part ça la vie est belle ?
:slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:

#24

Posté en tant qu’invité par J2LH:

carambole a écrit:

Et à part ça la vie est belle ?
:slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:

Ca va, et toi :wink: ?

#25

Posté en tant qu’invité par carambole:

Moi pas mal et ça irait encore mieux avec 1 mètre de plus !!!

Petite question : tu es à l’aise avec ton F1 quand la victime est à plus d’un mètre un mètre cinquante sous la neige (ce qui chez nous arrive assez peu heureusement !)

tu fais comment recherche circulaire, milieu entre deux maximum … ?

#26

Posté en tant qu’invité par J2LH:

carambole a écrit:

Petite question : tu es à l’aise avec ton F1 quand la victime
est à plus d’un mètre un mètre cinquante sous la neige (ce qui
chez nous arrive assez peu heureusement !)

1,5 m de neige !!! C’est où ??? C’est pas en France ça !!

Trève de plaisanterie, aucun problème particulier avec 1,5m de neige.

tu fais comment recherche circulaire, milieu entre deux maximum
… ?

Je suppose que tu veux parler de la recherche directionnelle et de la recherche en croix. Je n’utilise que la recherche en croix. La recherche directionnelle est possible avec le F1 mais il me semble qu’elle demande un entrainement plus important, je l’ai essayé sans être convaincu que c’était la meilleure méthode.

#27

Posté en tant qu’invité par carambole:

Ah tu m"intéresses !

toute la littérature explique pourtant qu’en cas d’enfouissement profond il apparaît plusieurs maximum pouvant perturber la détection de l’endroit exact de la victime.

Personnellement je n’en sais rien j’avoue très honnêtement que pour tous nos entraînements nous sommes maxi à 80-100 cm (et c’est déjà long à creuser !!!)

un de ces gours nous mettrons un arva à 3 mètres dans un arbre pour voir !

#28

Posté en tant qu’invité par J2LH:

carambole a écrit:

toute la littérature explique pourtant qu’en cas
d’enfouissement profond il apparaît plusieurs maximum pouvant
perturber la détection de l’endroit exact de la victime.

C’est aussi à ça que sert la sonde, ARVA+pelle = 30mn de dégagement, ARVA+pelle+sonde = 15mn en moyenne.