Choix de ski par rapport à son poids

#1

Posté en tant qu’invité par theo002:

bonjour ,
petite question je crois que j’ai un petit soucis de skis j’ai des skis « all mountain » 1 m 71 cm depuis le debut de saison (ski prêtes) le soucis c’est que j’ai l’impression que c’est pas trop ma taille !!

style je fait 1m77 pour " 90 kg" (et on ce moque pas y a 3/4 muscles lol ) suis skieur niveau" bon debrouillard"
le truc c’est que j’ai l’impression que ces skis ne sont pas adaptés a mon poids et taille (et deforcer sur les cuisses et les carres pour les virages )

voici les côtes de mes skis all montain : 170cm : 118/71/103
qu’en pensez vous !! par rapport a ma taille et poids quel côte ! me faut t’il pour des " all mountain "

MERKI

#2

Il ya déjà un paramètre à considérer qui est le poids /surface= Pression

toi: 90000/71x171= 7,41
moi:85000/89×182=5,21

#3

Posté en tant qu’invité par gogol:

[quote=« mai, id: 1722692, post:2, topic:152331 »]Il ya déjà un paramètre à considérer qui est le poids /surface= Pression

toi: 90000/71x171= 7,41
moi:85000/89×182=5,21[/quote]

hein? de plus en plus bizarre…

#4

Bon voilà ce que j’en pense:

  • 71 sous le pied me semble très étroit! C’est cette partie-là qui porte une grande partie du poids! Même des skis d’il y a 10 ans mais prévus pour tous terrains, faisaient déjà 85mm sous le pied. Donc, prends plus large.
  • 118mm devant et 71mm sous le pied me semble très taillé. C’est quoi, leur rayon de courbure? Un ski aussi taillé me semble plus positionné slalom sur piste dure, que tout-terrain. Ou alors pour le faire passer tu devras justement pas mal te battre, comme tu dis que tu le fais!
  • ton 171cm me semble bien court pour ton poids (désolé :wink: Suis un poil plus grand que toi, pèse 1/6e de moins, et suis bien sur des 172cm (mesurant au moins 85mm sous le pied). Donc dans ton cas, soit tu ajoutes 15% en longueur (mais tu ne peux pas, ça t’amènerait à 2m!), soit tu tentes un poil « trop long » par exemple 176cm, et tu les prends assez larges tout en sachant que si tu vas trop large, tu le paie en poids, encombrement des peaux, encombrement des couteaux.

Bonne chance

#5

Posté en tant qu’invité par skieur vosgien:

[quote=« theo002, id: 1722686, post:1, topic:152331 »]style je fait 1m77 pour " 90 kg"
j’ai l’impression que ces skis ne sont pas adaptés a mon poids et taille

voici les côtes de mes skis all montain : 170cm : 118/71/103
qu’en pensez vous !! par rapport a ma taille et poids quel côte ![/quote]
Il y a deux solutions:

  1. Tu perds 15 kilos
  2. 84 de largeur ou plus au pied et 176 ou plus en taille de skis , ça peut le faire aussi

:wink:

#6

C’est le ski idéal, pour les conversions casses gueules en neige dur :frowning:

#7

Posté en tant qu’invité par theo002:

Merci a vous tous pour vos reponses : )

Je tiens juste a préciser que c’est des skis prévu piste a 60 ou 70 %mais qui peuvent aussi être utilisé en bordure voir un peu hors piste
C’est vrai qu’au patin c’est vraiment etroit:\

Donc si je comprends bien pour moi faut plus large au patin et un poil plus long !! pour compenser mon poids ( ou gros regime )

#8

Posté en tant qu’invité par theo002:

[quote=« gogol, id: 1722694, post:3, topic:152331 »]

[quote=« mai, id: 1722692, post:2, topic:152331 »]Il ya déjà un paramètre à considérer qui est le poids /surface= Pression

toi: 90000/71x171= 7,41
moi:85000/89×182=5,21[/quote]

hein? de plus en plus bizarre…[/quote]

A oui moi aussi je comprends pas ce calcul complexe !!!

#9

Aujourd’hui la tendance, à tort ou à raison, est de prendre assez large au patin. Par assez large, j’entends 90 mm au patin minimum.
Vu ton gabarit, je partirais sur ce minimum de 90 voire 95 au patin tout en restant sur une longueur proche de ta taille, du genre 175-177. Pour les largeurs spatule et talon, tout dépend du rayon souhaité. L’idée serait d’avoir un rayon entre 18 et 23m à la louche, ce qui permet d’être vraiment passe-partout.
Donc pour rester cohérent avec ce que je viens de dire, je te conseillerais de partir sur ce genre de modèle:

K2 Wayback 96 en 177, Zag Ubac en 174 ou même pourquoi pas les Black crows camox freebird en 177 (peut-être un poil plus cher!)

Il y a sûrement d’autres possibilités, à étudier un peu plus…

#10

Posté en tant qu’invité par skieur vosgien:

[quote=« jp68, id: 1722839, post:6, topic:152331 »]

C’est le ski idéal, pour les conversions casses gueules en neige dur :([/quote]

Visiblement Jean-Paul est meilleur en escalade qu’en conversion :lol:

Edit modération: merci de ne pas changer de pseudo dans une même discussion et par ailleurs de ne pas polluer les discussions avec des remarques n’apportant rien à celle-ci.

#11

[quote=« skieur alsacien, id: 1722998, post:10, topic:152331 »]

[quote=« jp68, id: 1722839, post:6, topic:152331 »]

C’est le ski idéal, pour les conversions casses gueules en neige dur :([/quote]

Visiblement Jean-Paul est meilleur en escalade qu’en conversion :lol:[/quote]
Pour les conversions je suis pas mauvais . Mais j’ai un pote qui a failli se tuer avec ce type de ski , le gros défaut de ce ski , c’est qu’il ne tient pas bien sur une conversion en pente raide et neige dur.

#12

Posté en tant qu’invité par theo002:

[quote=« jp68, id: 1723017, post:11, topic:152331 »]

[quote=« skieur alsacien, id: 1722998, post:10, topic:152331 »]

[quote=« jp68, id: 1722839, post:6, topic:152331 »]

C’est le ski idéal, pour les conversions casses gueules en neige dur :([/quote]

Visiblement Jean-Paul est meilleur en escalade qu’en conversion :lol:[/quote]
Pour les conversions je suis pas mauvais . Mais j’ai un pote qui a failli se tuer avec ce type de ski , le gros défaut de ce ski , c’est qu’il ne tient pas bien sur une conversion en pente raide et neige dur.[/quote]

Euuh excusé moi de mon manque d’expérience les gars mais mes ski dont je parle même si c’est des « all-montain » reste des skis de pistes avec fix de piste !!!
Alors pourquoi parler conversion en pente raide?

#13

Parce que d’une part, tu n’avais réellement précisé que tu ne pratiquais que le ski de piste alors qu’ici, nous sommes plutôt destiné au ski de rando, d’où le message où l’auteur parle de conversion.
Si ta demande concerne uniquement le ski de piste, perso je ne me sens pas assez connaisseur pour te répondre, désolé.

Peut-être que sur skipass, tu aurais davantage de réponses?

#14

Des conversions c’est aussi possible sur domaine de station( dans du raide, vitrifié glace bleue.) ( plus élégant et ca massacre moins la face que les dérapages de certains top freerideurs…avec des fixes de piste…et des skis all mountains…ces appellations c est juste le nouveau eldorado des stars du marketing…pendant des années j ai eu une paire de piste ( des GS ) et une de peau…et oui les skis taillé c’est nul comme les double rocker. …fat…ca permet juste de rendre, faire croire au gars qui ski pas souvent que c est aussi une star…plus de satisfaction plus de $$$$$
Suffit de voir la vitesse de tracage d un domaine maintenant et je parle pas des mecques du freeride…le simple pékinois avec ca GoPro fat et Fb fait des miracles…exploit auparavant réservé aux meilleurs ( je suis mauvais skieur…tout comme un mauvais falaisiste…j ai fais du HN ds un autre sport :cool: )…et oui je suis aigri :smiley: , ame :stuck_out_tongue: r…heureusement y reste des sites preservés comme La G**** :rolleyes: , Ar**a, …

Perso je te conseille si tu veux progresser des Volk Mantra et si tu as pas trop de physique ou bagage technique elevé un Cham de Dynastar, le moins large…ou mieux un K2 Wayback ou Side Show…

Voilà je laisse la parole aux experts…( les foromeurs)

#15

Au passage un petit coucou ä Paulo…le " skieur vosgien " doit mal te connaitre, u alors être jaloux ou plus aigri et malhonnete que moi…j ai jamais eu la chance de partager une descente avec toi mais je suis sûr que tu en pulvérises plus d un sur des lattes…dont moi…peut être :wink:
A tout bientôt sur les falaises

#16

[quote=« theo002, id: 1723034, post:12, topic:152331 »]

[quote=« jp68, id: 1723017, post:11, topic:152331 »]

[quote=« skieur alsacien, id: 1722998, post:10, topic:152331 »]

Visiblement Jean-Paul est meilleur en escalade qu’en conversion :lol:[/quote]
Pour les conversions je suis pas mauvais . Mais j’ai un pote qui a failli se tuer avec ce type de ski , le gros défaut de ce ski , c’est qu’il ne tient pas bien sur une conversion en pente raide et neige dur.[/quote]

Euuh excusé moi de mon manque d’expérience les gars mais mes ski dont je parle même si c’est des « all-montain » reste des skis de pistes avec fix de piste !!!
Alors pourquoi parler conversion en pente raide?[/quote]
:lol:
Tu as des skis pour carver , ton problème c’est peut être la maitrise technique . Il faut être très bon skieur pour profiter pleinement de ce type de ski

#17

Posté en tant qu’invité par theo002:

[quote=« jp68, id: 1723143, post:16, topic:152331 »]

[quote=« theo002, id: 1723034, post:12, topic:152331 »]

[quote=« jp68, id: 1723017, post:11, topic:152331 »]

Pour les conversions je suis pas mauvais . Mais j’ai un pote qui a failli se tuer avec ce type de ski , le gros défaut de ce ski , c’est qu’il ne tient pas bien sur une conversion en pente raide et neige dur.[/quote]

Euuh excusé moi de mon manque d’expérience les gars mais mes ski dont je parle même si c’est des « all-montain » reste des skis de pistes avec fix de piste !!!
Alors pourquoi parler conversion en pente raide?[/quote]
:lol:
Tu as des skis pour carver , ton problème c’est peut être la maitrise technique . Il faut être très bon skieur pour profiter pleinement de ce type de ski[/quote]

Euhh j’ai bien compris oui qu’il faut un niveau avancé pour carver
Et justement si tu lis bien j’ai mis plus haut que suis niveau "intermediaire " en progression et que je cherche au final des skis a mon gabatit et niveau ,ta reponse n’apporte pas de solution

Merçi pour les infos des autres membres