Choix de ski de rando

#1

Bonjour à tous et à toutes,

Je veux changer mes skis de rando car les miens sont trop court.

Mon programme serait 50% montée et 50% descente (et se faire plaisir à la descente les trucs ultra light pas pour moi).

Je viens vers vous pour avoir un avis sur les quelques ski que j’ai choisi car je n’ai pas assez de recul dans ma pratique et, je n’ai pas trouvé énormément d’avis sur internet. Donc je viens prendre conseil auprès de pratiquant plus expérimentés.

J’ai regardé sur internet et j’ai pu pré-sélectionné plusieurs skis :
Le tour rand XL (trab)http://www.auvieuxcampeur.fr/hiver/tout-le-materiel-d-hiver-et-de-glisse/ski-materiel-chaussure-et-entretien/ski/tour-rando-xl-ski.html

Le stigma (BD) http://www.montania-sport.com/fr/black-diamond/ski-stigma-2014

Le Cham 79 (dynastar) http://www.montania-sport.com/fr/dynastar/ski-cham-alti-79-rouge

J’ai également besoin de vos avis d’expert sur le choix de la taille. Je fais 1,78m pour 72Kg. Moi je partirais sur un ski d’environ de 1,70m. Quand pensez vous ?

Enfin (promis j’arrête après) pour le choix de la fixe je pensai partir sur du low tech pour le poids, mais quelle est le confort réel en descente ?
Des collègues à moi ne jure que par ces fixes. Personnellement j’ai un peu peur ( à tord ?) que ça soit trop léger à la descente.

Je vous remercie par avance du temps que vous allez prendre pour répondre à mes multiples questions de jeune randonneur à ski.

Cordialement,

Valentin

#2

Salut,

Pour la meme pratique que toi et les memes craintes sur la légèreté des fix low techs j’ai pris:
Atomic Aspect (2013) en 170 cm + Dynafit TLT Vertical ST

Conclusion:
Tres satisfait, le ski est léger donc pas de soucis à la montée à mon avis et on se fait vraiment plaisir à la descente.
Dans les neiges un peu diffciles, c’est surement pas le meilleur ski mais même avec un ski plus adapaté on se ferait pas nécessairement plus plaisir, par contre le ski sera plus facile
Low tech: meme dans les bonnes descentes rapides et appuyant bien dans les virages j’ai jamais eu de soucis

Je fais 1.74m et 64kg et j’ai pris les 1.70m, peut etre qu’un poil plus petite aurait été mieux.

#3

Perso et avec le programme que tu donnes, j’opterais pour le stigma. Certes il sera un peu moins facile que les deux autres car c’est un ski qui se skie et non qui se laisse skier (pas sûr d’être bien clair :rolleyes: ). Autrement dit, c’est un ski avec lequel il faut toujours être dedans. Par contre, il pourra t’accompagner dans ta progression car tu pourras vraiment le pousser un peu plus loin que le trab ou le dynastar, qui ne sont pas de mauvais skis pour autant.
Mais on est là sur des skis qui font +/- 80mm au patin, pourquoi ne partirais-tu pas sur plus large, du genre 88-90 mm. Aujourd’hui on trouve pas mal de ski dans cette gamme-là et même s’ils sont en moyenne un peu plus lourds (+/-500g pour la paire), tu vas t’y retrouver question skiabilité, d’autant que beaucoup sont équipés d’un rocker. Il y a par exemple le cham highmountain en 87 de Dynastar Dynastar CHAM High Mountain 87 ou le Wayback en 88 de chez K2 K2 Wayback qui sont de très bons skis aux environs de 3kg la paire.
J’ai les K2 et ce sont vraiment de super skis, très polyvalents, assez faciles à skier tout en permettant d’envoyer un peu plus la sauce en bonnes conditions, le tout pour 3.2kg en 178, finalement pas si lourds…
Pour la taille, avec des 80mm, je choisirais si possible près de ta taille ou légèrement plus courts (2-3 cm), pour des 88mm, je prendrais environ 5-8 cm plus courts.

Question fix, tu preux prendre les yeux fermés les lowtech classiques, c’est léger, solide, fiable et pas trop cher. Tu ne risques pas de la casser à moins de faire des sauts de barre ou trucs du genre.
Si tu as les moyens, il y a ça: http://www.skitour.fr/matos/fixations/plum-by-felisaz-plum-guide

#4

Bonjour,

Tout d’abord merci à vous deux d’avoir répondu si vite à mes questions.

Je pense que la preuve n’est plus à faire je vais partir sur des fixes lowtech :stuck_out_tongue: .

Pour le ski, j’hésite encore. Si d’autres personnes ont des retours, je suis volontiers preneur.

valentin

#5

Utilisateur de K2 Wayback (88 au patin) avec Plum guide, je confirme, excellents en profonde, polyvalents ailleurs, poids raisonnable à la montée. Stabilité, vitesse et portance sans commune mesure avec mes Volkl Mountain 1m63, pris trop courts je pense.

1m72 / 64 kg, j’ai pris des 1m67, c’est la bonne taille vus mon poids et niveau de ski, donc 1m70 ce serait peut-être un peu court pour toi ?

#6

Posté en tant qu’invité par Hugues705:

@val73

Les 3 skis envisagés sont des skis de rando traditionnels. Donc pour faire de la rando, ça…ira bien :wink:
Du plus large ira mieux à la descente (sauf sur moquette printanière) mais impose plus souvent l’usage des couteaux à la montée. C’est le cas également des skis assez taillés (rayon<20m) indépendamment de leur largeur.
Pour la taille, j’ai ton gabarit et 170 va bien (un peu court en poudreuse, mais bon).

#7

Perso je fais 1.75 et j’ai des skis avec des rockers assez prononcés en 171 et les prochains skis seront en 175-180.

Si tu choisis un ski avec rocker, je partirais plus sur du 180cm pour du 50% montée 50% descente.

Ah oui la longueur c’est bien mais fait également très attention au rayon de tes skis !

#8

J’ai les Synchra (version fille des Stigma), en 168 car je suis un petit gabarit (172cm, 59kg), et je les trouve tout à fait corrects et polyvalents par contre je leur ferait un reproche: c’est très très taillé et les 124mm en spatule sont assez chiant sur les traces. Ca accroche pas mal en devers glacé mais la prochaine fois je prendrais quand même moins taillé.