Choisir un appareil photo

#1

Posté en tant qu’invité par thomas:

Cher tous,

En cette époque de fin d’année propice aux cadeaux d’hivers et variés, il est temps de faire certains choix.
Le prix du kérosène ayant encore augmenté, l’achat d’un hélicoptère devient moins attrayant alors je me suis dis que, finalement, un nouvel appareil photo serait le bienvenu surtout depuis que j’ai ‹ explosé › le dernier en randonnant à pied dans la Vanoise l’été passé (en dessous de la pointe de la Réchasse, mais ca n’a rien à voir).

Donc en fait la question est : quel appareil photo ?

1er choix : classique ou numérique ?
-> classique … car numérique pas top pour autonomie, nbr de prises de vue, longévité ?

2eme choix : classique ou APS ?
-> pkoi pas APS :
on se plante pas en changeant de film
marketing : plusieurs types de formats
c’est plus cher à développer

3me choix : compact ou normal ?
plutot compact pour des raisons pratiques
-> quand meme avoir un bon zoom
pour pas photographier que des paysages … les animaux/petites fleurs, c’est joli tout plein mignon aussi

4eme choix : quelle marque / appareil ?
solide et ne consommant pas (trop) de piles (marre d’en prendre 3 kg à chaque fois)

en bonus : accessoires :

  • adaptateur de visée pour stinger (cf …)
  • détecteur de radar (pour éviter de se faire flasher sur l’autoroute en venant)
  • infrarouge pour éviter marmotte, yéti, …
  • liaison internet avec Paris Match pour reportages sur le vif

je sais qu’il y a déjà plein de réponses mais c’est justement pour avoir plein de commentaire dessus et puis de toute façon, si vous avez lu jusqu’ici, c’est que ca vous intéressait un minimum :wink: et pis, tant quà taper, autant taper, …

Et vous/toi, qu’utilises/z-tu/vous pour ramener tout plein de souvenirs ?

merci pour tout commentaire

#2

Posté en tant qu’invité par julien:

Ben pour ce qui est du numerique ca sera leger mais il te faudra une bonne batterie de voiture pour faire 40 images! bref en montagne ca pompe trop et si tu veux une bonne qualite faut qd meme raquer 4000-5000 balles!

APS- 135: ben pour moi ce sera 135 sans hesitation…l’APS c’est joli mais Pas de Dia, pas de NB…non merci!!!

Compact ou reflex: la tout depend de la qualite que tu veux au bout. Si tu veux faire de belles photos, le reflex reste superieur car tu maitrises ce que tu fais. En plus les objectifs de type Zoom sont plus lumineux.
Par contre c’est lourd et peu pratique pour des photos d’action ou la le compact sera roi car toujours a portee de main. En resume pour les photos de rando du weekend, j’ai un compact 38-140 qui donne de bonnes photos, sinon pour les voyages lointains ou raid…j’ai un Reflex manuel et je fais de la dia exclusivement. La c’est clair, la qualite est nettement meilleure (aussi faut il prendre de bons Film!)

bonne photo!

#3

Posté en tant qu’invité par yann:

t’a raison julien, ni numérique, ni APS, un bon vieux 135 (24X36 quoi)
si tu veux du tout temps leger, avec un super objectif, le meilleur est encore le µu II avec son super objectif 35/2,8 (vendu a un trés bon prix chez photo hall à genève, environ 150 CHF, ce magasin est d’ailleurs une excellente adresse si tu as besoin de conseils en matériel)
maintenant, dans ces petits appareils, les zoom sont en général plutot moyen comme qualité et dans ce cas comme dit julien, vaut mieux passer au reflex plus lourd…

yann

#4

Posté en tant qu’invité par Michel:

Moi je dis, l’appareil photo est aussi indispensable que l’ARVA!

Par contre c’est lourd et peu pratique pour des photos d’action
ou la le compact sera roi car toujours a portee de main. En
resume pour les photos de rando du weekend, j’ai un compact
38-140 qui donne de bonnes photos,

Tu veux dire que les photos du Zinalrothorn (magnifique), de la pointe de Charousse et du dom des Mischabel… qu’il y a sur ton site, tu les a fait avec un compact? si oui, je suis positivement surpris.

Pour répondre aux questions de Thomas, mon humble avis de photographe amateur, c’est que si tu veux juste prendre quatre-cinq photos par rando, un compact suffit. Mais si tu veux faire de beaux albums/portfolio et « évoluer » dans la photo, un reflex s’impose. Meme si l’investissement financier est plus important. Mais ça te permet de changer et d’adapter de nouvelles focales au fur et à mesure de tes envies.
Evidemment le choix d’un appareil dépend surtout de ce que tu veux y investir. Ca fait longtemps que j’ai pas regarder les prix des appareils photos mais à l’époque de mon dernier achat (6 ans) les compacts haut de gammes étaient à peine moins chers que les reflex autofocus premiers prix, bref je voyais pas trop l’interet d’un compact. Ca a changé depuis?
Moi j’ai un Canon 1000 FN, un reflex autofocus premier prix de chez Canon (modèle qui surement n’existe plus), depuis 6 ans. Je l’avais acheté dans les 2800 FF avec le zoom « de base » 35-80mm. Depuis (il y a un an et demi) j’ai achete un 75-300m, environ 1600 FF. Je suis satisfait de l’ensemble. Pour la montagne, pas de pb d’encombrement, j’ai un pochette autour de la taille qui contient l’appareil avec le 35-80 et le 75-300 (dont je me sers beaucoup moins, surtout pour les details) dans la tete de mon sac à dos.

Bonnes photos
Michel

#5

Posté en tant qu’invité par julien:

Tu veux dire que les photos du Zinalrothorn (magnifique), de la
pointe de Charousse et du dom des Mischabel… qu’il y a sur
ton site, tu les a fait avec un compact? si oui, je suis
positivement surpris.

Celle du Dom et du Zinalrothorn ont ete faite effectivement avec un reflex (70-210mm fallait finir la pelloche!)
Celles de Charousse sont en revanche issues d’un compact (Pentax Epsio 140).
D’un maniere generale, les compact fonctionnent bien en montagne tant qu’on a des lumieres normales (pas de contre jour tordu…) et sur neige y’a toujours asez de lumiere pour les petit zoom. en revanche des que l’on fait des photos sombre ou alors a fort contraste, on peut avoir de mauvaises surprises.

#6

Posté en tant qu’invité par LG:

take…bzzzzzz…clack? (time delay)

  1. I sold my new camera, because there is a time delay for the automatic respond to funktion. Result: for skiing- the skier is out of the frame, or its almost impossible to take proper skiing pictures without motor an 3 pict/sec. Now I have a Minox GT, but the finder is too small.
  2. Old cameras use less battery than new. Good in the cold.
  3. Lens: climbing: 24-28mm skiing: 35-100.
  4. Old SLR funktion well but are heavy. (Nikon FG)
    SUM: Get a camera with:
  • no time delay
  • big trigger
  • 35mm(+ or zoom)
  • big bright viewfinder
#7

Posté en tant qu’invité par jean christophe:

Ayant comme toi envie de résoudre la quadrature du cercle en matière de photographie, j’ai pensé qu’avec l’arrivée des APS on avait enfin la solution pour faire des photos de montagne. Or, il n’en est rien car la qualité des images est un ton en dessous , a mon avis, des péllicules standards. En revanche, l’aps apporte un plus indéniable avec son grand format 16 9ème qui donne vraiment un volume, une profondeur à vos photos malgré la qualité des images en retrait.
Pour moi, l’aps est uniquement bon pour les photos de paysages ou d’ensemble, je n’utilise que le format 16 9ème.Inutile donc d’investir dans un appareil couteux selon moi, un copain qui en à un à 250 frs fait d’aussi bonnes photos que le mien qui vaut 1000frs. En revanche, le prendre le plus compact possible est un gage de l’emporter partout.thomas a écrit:

Cher tous,

En cette époque de fin d’année propice aux cadeaux d’hivers
et variés, il est temps de faire certains choix.
Le prix du kérosène ayant encore augmenté, l’achat d’un
hélicoptère devient moins attrayant alors je me suis dis que,
finalement, un nouvel appareil photo serait le bienvenu
surtout depuis que j’ai ‹ explosé › le dernier en randonnant à
pied dans la Vanoise l’été passé (en dessous de la pointe de
la Réchasse, mais ca n’a rien à voir).

Donc en fait la question est : quel appareil photo ?

1er choix : classique ou numérique ?
-> classique … car numérique pas top pour autonomie, nbr de
prises de vue, longévité ?

2eme choix : classique ou APS ?
-> pkoi pas APS :
on se plante pas en changeant de film
marketing : plusieurs types de formats
c’est plus cher à développer

3me choix : compact ou normal ?
plutot compact pour des raisons pratiques
-> quand meme avoir un bon zoom
pour pas photographier que des paysages … les
animaux/petites fleurs, c’est joli tout plein mignon aussi

4eme choix : quelle marque / appareil ?
solide et ne consommant pas (trop) de piles (marre d’en
prendre 3 kg à chaque fois)

en bonus : accessoires :

  • adaptateur de visée pour stinger (cf …)
  • détecteur de radar (pour éviter de se faire flasher sur
    l’autoroute en venant)
  • infrarouge pour éviter marmotte, yéti, …
  • liaison internet avec Paris Match pour reportages sur le vif

je sais qu’il y a déjà plein de réponses mais c’est justement
pour avoir plein de commentaire dessus et puis de toute
façon, si vous avez lu jusqu’ici, c’est que ca vous
intéressait un minimum :wink: et pis, tant quà taper, autant
taper, …

Et vous/toi, qu’utilises/z-tu/vous pour ramener tout plein de
souvenirs ?

merci pour tout commentaire

#8

Posté en tant qu’invité par Eric:

Le problème avec l’APS, c’est que le format 16/9 ne se fait qu’en enlevant la bande correspondante en haut et en bas de l’image! Il n’y a pas plus d’émulsion… Et il n’y a pas de diapos dans ce format!

Donc comme l’a dit Julien, si tu veux faire de belles photos, la diapos c’est mieux! Sur la neige tu peux prendre de faible sensitivité (50 - 100ASA maxi), ce qui permet de bien saturer les ciels et tous les points colorés, et de faire ainsi de bien belles photos… si le cadrage tiens la route! En plus, c’est moins cher, donc tu peux mitrailler, essayer différentes solutions et ne garder que LA bonne.

J’oeuvre avec un reflex autofocus de base (EOS 500N) équipé d’un zoom 28-80 diamètre 67mm. Un peu gros, mais je l’ai toujours sur moi (poche sur la ceinture du sac), et ne suis pas déçu. Les piles durent 1,5 saison en général (100FF les 2).

Bon choix

#9

Posté en tant qu’invité par julien:

et si tu veux faire du panorama…il te reste toujours la solution d’un 17mm ou carrement d’un Fisheye…

#10

Posté en tant qu’invité par Michel:

Moi j’aimerais bien faire des diapos mais quand je l’ai fait developper et monter dans leur « cadre », les diapos sont rarement planes et du coup quand j’utilise le projo, y’a toujours une partie floue. Du coup, je reste à la photo papier pour l’instant…
Y’aurait il un truc?

#11

Posté en tant qu’invité par yann:

fait tirer tes diapos chez schtutz ou chez authenticolor (geneve) avec des caches professionels

yann

#12

Posté en tant qu’invité par Michel:

Et ça coute combien, la diapo?

#13

Posté en tant qu’invité par julien:

chez PPP a Preverenges, y’ a aussi ce service et la qualite est nickel! Le developpement coute ds les 10 balles pour 36 poses.Michel a écrit:

#14

Posté en tant qu’invité par yann:

salut
dans le n° du mensuel « chasseur d’images » qui vient de sortir, il y a un comparatif des appareils compacts
prend en un avec 4 ou 5 étoiles…, leurs tests sont archi fiables

yannn