et si on faisait des armes moins dangereuses ?
la moindre erreur, avec nos fusil, peut provoquer un drame,parfois à plusieurs centaines de mètres
si les industriels faisaient des armes moins puissantes, avec un seul coup, la gravité des accidents diminuerait
le mieux serait de bannir les fusils, de revenir à la chasse à l’arc …
Chasse, activités en montagne et environnement
Bien d’accord avec toi, je ne parle pas d’interdire cette pratique, d’aucuns voudraient que je l’ai dit, mais non! C’est simplement que nous sommes au 21ème siècle et qu’il faut y faire rentrer cette activité!
Hélas, c’est difficilement conciliable.
Pour le gros gibier, il faut vraiment des calibres importants avec un pouvoir d’arrêt suffisant. Cela pourrait même passer pour une question de sécurité.
De plus même à l’arc :
Une arme reste une arme. Dans les mains d’un excité ou d’un incapable un couteau peut également blesser. Il ne faut pas déplacer le problème. On porte une arme, on doit suivre une formation et s’entraîner à manier correctement cette arme en évitant tous comportements dangereux, c’est indispensable. De même, sur zone, on s’auto-contrôle à chaque instant, on est responsable de sa propre sécurité comme de celle de ses camarades et même de celle des gens extérieur à la discipline.
Il n’y a que quatre règles de sécurité immuables lorsqu’on tient une arme
- Toujours considérer une arme comme chargée
- Ne pas diriger ou laisser diriger le canon de son arme vers quelque chose que l’on ne veut pas tuer ou détruire
- Garder l’index hors de la queue de détente tant que les organes de visée ne sont pas pointée sur l’objectif
- Etre sûr de sa cible. Avoir conscience de l’environnement autour de son objectif et des risques tiers
Malheureusement ces principes ne sont pas toujours respectés par négligence ou tout simplement dû à l’absence d’entrainement suffisant.
J’ai lu aussi que la chasse fait que les tiques pullulent en été car normalement elles sont sur les cervidaes et autres animaux, un cycle naturel endommagé.
???
Où l’as tu lu ?
Tu pourrais nous mettre un lien ?
Non, il y en a d’autres : par exemple, il faut être sobre au moment de la chasse. Je suis désolé d’en remettre une couche, mais j’aimerais bien avoir une réponse de la part d’un chasseur. ce n’est pas de la provocation, c’est l’évocation d’un réel problème et j’aimerais savoir si ce problème est abordé par les autorités compétentes.
Je pense que c’est une évidence, malgré tous les démentis hypocrites. Je rencontre souvent des chasseurs très sympathiques, certains m’invitent même pour partager un verre… mais je n’ai jamais vu aucun contrôle d’alcoolémie. Qui doit les faire? La police? Si oui, il faut le lui rappeler, je ne vois jamais de pandore dans la nature en saison de chasse. Les garde-faune? Ont-ils la légitimité pour le faire? Le font-ils? Ne sont-ils pas trop liés aux chasseurs qu’ils sont sensés contrôler? Je n’ai pas les réponses.
Ce qui est certain, c’est que des tests de vue (lors de la demande de permis) et d’alcoolémie/port de lunettes correctrices le cas échéant (sur le terrain) sont facile à faire. Sont-ils faits?
Moi j’ai aussi lu que le réchauffement climatique était un coup des Russes… mais parfois, il faut prendre un peu de recul par rapport à ce qu’on lit, je pense.
1 Like
Cherche un peu sur internet Napoléon.
Ah oui, pardon, je ne savais pas que tu l’avais lu sur internet. Là, évidemment, je n’ai plus rien à dire, c’est sûr que ça doit être vrai!
1 Like
C’est loin d’être propre à la chasse hein.
Pour les agents, tu trouveras toutes les réponses directement sur le site de l’ONCFS
http://www.oncfs.gouv.fr/Agents-competents-en-police-de-la-nature-et-de-la-chasse-faq285
Entièrement d’accord. Mais évidemment, c’est d’autant plus dangereux quand tu tiens dans ta main un fusil ou que tu es assis dans une voiture, deux armes redoutables (parmi d’autres). Sur la route, je sais que des contrôles réguliers sont faits. Dans les zones de chasse, j’en suis moins certain, c’est pour ça que je demande.
Merci, oui, il semble y avoir pas mal d’agents à même de procéder à des contrôles. Mais tous ces agents compétents en matière de police de la chasse sont-ils habilités à faire des contrôles spécifiques d’alcoolémie et de port de lunettes correctives? Je n’ai pas trouvé la réponse, mais faut dire que je ne suis pas très versé dans le domaine de la loi française.
Quant à moi, je suis peut-être naïf, mais il me semble que ces deux tests sont essentiels pour repérer des brebis galeuses chez les chasseurs comme sur la route, par exemple.
Je te souhaite de ne jamais faire partie des vistimes ! Il y aurait donc des victimes qui « peuvent attendre » que leur nombre devienne significatif au point que l’on se saisisse du problème. C’est proprement ahurissant que de lire de tels propos.
1 Like
Seulement pour ceux qui sont officiers et agents de police judiciaire, Policiers et Gendarmes en gros.
Les autres ont autorité sur les délits qui concerne la pratique de la chasse et de son environnement selon l’autorité et les circonscriptions conféré par l’organisme auquel ils appartiennent.
J’ignore cependant si les contrôles sont réalisés régulièrement pour l’alcoolémie et de port de lunettes correctives, en dehors des contrôles automobile. Je n’ai jamais vu des policiers ou gendarmes faire souffler un chasseur durant sa pratique (cela ne veut pas dire que ça ne se fait pas).
Il me semble que les agents de l’Etat et de ses établissements genre ONCFS, ONEMA, ONF, etc.peuvent néanmoins alerter le préfet s’ils constatent un délit qui dépasse leur domaine de compétence…comme chaque citoyen peut alerter les forces de l’ordre mais un OPJ ou APJ devra se déplacer pour constater l’infraction. Cela ne doit pas être très courant.
Bonjour,
C’est malheureusement le cas dans tous les domaines. Oui, quand un problème fait peu de victimes, on ne peut pas mettre dessus autant de moyens que face à un problème qui fait beaucoup de victimes. C’est pareil dans tous les domaines, que ce soit les maladies rares pour lesquelles on a moins de crédits de recherche que les maladies fréquentes, les routes peu fréquentées pour lesquelles on a moins de crédits d’améliorations que les routes à grande circulation, etc.
Et heureusement qu’on s’occupe d’abord des choses les plus importantes (ou du moins on devrait le faire, c’est quand ça n’est pas le cas que ça me contrarie le plus).
Bernard
Rentrer une activité ? Il faut ajouter l’activité chasse à c2c ? 
C’est un mamifericide volontaire, mais la tentative de cervidicide volontaire s’est transformé en homicide involontaire…
1 Like
Effectivement, les accidents de chasse sont anecdotiques et ce fil de discussion n’a pas lieu d’être… Le débat est clos !
Pssst… l’Humain est un mammifère aussi 
Un Etat a forcément des moyens de contrôle limités (liés à des ressources limitées).
Il doit donc s’efforcer de répartir ses moyens de la manière la + efficace.
Chaque semaine, il y a qqs 60 morts (et dc 600 blessés) sur les routes liés svt à l’alcool ou la vitesse. 1% de gagné, c’est 30 vies sauvées sur l’année, et 300 blessés en moins.
A côté de ça, il y a 0,5 mort par la chasse. la plupart du temps chasseur. Quels moyens déployer pour faire réellement baisser ce chiffre ? Quel que soit les moyens déployer, est-ce qu’on est pas déjà sur un niveau de base incompressible ?
C’est un point de vue que je laisse à ses auteurs… De toutes façons lorsque l’opinion publique s’exprimera en faveur d’un règlementation plus contraignante pour la chasse, ce n’est pas votre raisonnement qui comptera aux oreilles du politique. Bonne soirée Messieurs.
Merci pour ton message, qui remet les pendules à l’heure bien comme il faut !
Certains parlaient ici de 3 morts par an, alors que la moyenne est à 20 morts par an, et 34 morts en 2012…
1 Like