A mon avis, ton but ici est de nos troller.
ou alors, tu es un chasseur qui essaye de faire passer les montagnards pour des obtus exaltés.
J’hésite…
Sinon, par exemple pour ta question 1, tu as une réponse 4 posts plus haut
Pour la question 2, ce n’est pas ce que je dis, fais l’effort de lire jusqu’au bout, tu comprendras (peut-être ?) la différence entre le but et le moyen d’y arriver.
Etc…
à laquelle je réponds un peu plus bas
bizarre …
mon message ne comporte qu’une seule question 
que ce soit un but ou un moyen, tuer pour son plaisir n’est jamais acceptable
ben si tu es en VTT sur un chemin forestier, je ne pense pas que tu risques de rencontrer beaucoup de voitures … à part un 4X4 de chasseur
alors qu’une balle « perdue » …
Bravo aux habitants et au maire de Bonneuil en Valois qui ont réussi à s’opposer aux viandards.
En fin d’article sur la servitude, le droit de passage de la chasse.
C’est bon à savoir, notamment quand on achète une propriété!
C’est moins clair, quand on lit cet article.
http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/Le-droit-de-suite-ar753
https://www.senat.fr/leg/ppl17-106.html
Au reste, voici le projet de loi déposé au Sénat pour interdire la chasse à courre.
L’espoir fait vivre. cf les prises de position de Gérard Larcher excellent président du sénat: https://www.politique-animaux.fr/gerard-larcher?theme=chasse
2 heures de pourpalers avec ces charognards pour parvenir à ce qu’ils éloignent leurs chiens. Des sanguinaires sûrs de leurs droits. Avec certains dirigeants politiques actuels pro-chasses ils doivent se sentir encore plus forts.
Cela étant, au regard de la blessure à la patte arrière du cerf, je me pose la question si le laisser partir fût une bonne idée. Et les chasseurs pouvaient aussi lancer leurs meutes plus loin du village pour l’achever facilement.
En lisant les édifiants faits divers de ce fil, je me sens comme un bien-heureux dans ce petit territoire que j’habite.
Figurez-vous que la chasse y est strictement interdite, et qu’on peut s’y promener en tout temps en parfaite sécurité dans ses quelques forêts, le long de ses cours d’eau, etc.
Quand un besoin de régulation de gibier se fait sentir, cela est réalisé par des fonctionnaires, de nuit et au fusil à lunette … j’imagine même qu’ils doivent avoir des silencieux.
Pauvre France.
tu habites où ?
Comment un jeune de 17 ans peut-il chasser sans encadrement étroit? C’est n’importe quoi.
Si les faits sont confirmés, c’est une tentative d’homicide.
L’âge du tireur ne me semble pas vraiment en cause :
Normalement, un jeune de 17 ans se rend compte de ce qu’il fait.
Permis de chasse possible à partir de 16 ans, si j’en crois le web.
Ca ne me choque pas, c’est un âge où on a le droit de rouler en scooter.
Mais à ce niveau là, ce n’est pas de la chasse, c’est clairement de la tentative d’homicide.
Une personnalité perturbée ?
Je ne te suis pas du tout. Posséder et employer une arme, ça demande beaucoup de maturité et pour le moins, un jeune avec une arme doit être encadré de très près.
A la rigueur, on peut instaurer une progressivité dans le permis des calibres: Petit calibre et petits plombs quand on débute, pour la chasse au petit gibier, gros calibre et chevrotine ou balle pour les chasseurs confirmés et absolument dignes de confiance.
Si les faits sont exacts, le tir ne devait pas être avec du petit plomb car pour péter une lunette arrière plus une vitre, c’est soit à quelques mètres, soit avec du gros plomb ou une balle.
Un scooter peut devenir une arme, ainsi qu’un casque. Mortel, aux dégâts moches. À part le PQ, tout est une arme finalement… ET C’EST EN VENTE LIBRE !
Pour le petit plomb qui brise le pare-brise ça m’interpelle aussi.
Oui, il y a un souci avec les « armes par destination », comme ils disent ou ce qui devient dangereux entre les mains d’imprudents.
On ne peut pas tout interdire mais disons qu’il y a des armes plus puissantes que d’autres. On peut tuer avec un rouleau à pâtisserie mais avec un gros calibre à balle, on peut tuer un homme à 50 m ou plus d’un seul coup.
Pour les engins motorisés, je serais pour une progressivité identique: Pas de puissantes bagnoles ou grosses motos avant d’avoir fait ses preuves.
Selon moi, c’est dangereux de laisser rouler un jeunot avec une Ducati de 100 CV dès 20 ans (edit: Il faut 2 ans probatoires avant de pouvoir accéder aux plus grosses cylindrées)…
La petite nouvelle du début d’année 
:http://www.montagnes-magazine.com/actus-chasse-silencieuse-danger-accru-les-traileurs-cyclistes-randonneurs
et la pétition qui va avec, en cas :
https://www.mesopinions.com/petition/animaux/dites-aux-silencieux-armes-chasse/38699
J’ai essayé de trouver l’effet que pouvait avoir un « silencieux » sur une arme de chasse.
En gros, on passerait de 160 à 140dB
Ds les exemples que je trouve sur le web, 140dB, c’est le bruit d’un avion à réaction au décollage, ou celui d’un orchestre symphonique. Pour celui qui est à proximité immédiate, on est encore dans une zone de douleur, mais on s’éloigne d’une zone de dégât.
Ca me semble encore bien assez élevé pour faire fuir les autres gibiers, et pour être entendu à bonne distance.
Bien loin des silencieux de James Bond…
Mais si qq un a plus précis ?
Moi j’ai rien de précis mais je connais un braconnier qui en utilise un depuis des lustres: je peux te garantir que son silencieux porte bien son nom … D’autre part les db sont mesurés il me semble à un mètre de la source et le bruit d’un fusil est ponctuel (rien à voir avec un avion qui décolle); pour reprendre l’exemple de mon braconnier sans doute que si tu restes à très faible distance tu l’entends mais à trente mètres t’entends plus rien, ou rien de plus qu’une branche qui claque sous tes pas ou une pomme de pin qui tombe pas loin de toi
les assassins vont pouvoir agir bien tranquillement …
Les bracos doivent se frotter les mains, d’ailleurs la décision ne semble pas faire l’unanimité chez les chasseurs à en juger par les commentaires que j’ai pu lire sur un de leurs sites ou dans des articles, précisément pour cette raison.
Mettre un casque antibruit sur les oreilles, ça leur suffisait pas ?!