Aujourd’hui les connaissances et les actions sur sur ces espèces sont quand même en grande majorité le fait des chasseurs (comptages, places de chant entretenues et/ou recensées, effectif estimé après reproduction…), ce ne sont pas les skieurs ou randonneurs qui fournissent les connaissances sur ces espèces. Les PN aussi bien sur.
Les quotas sont très faibles ou anecdotiques, ca relève de la symbolique (en tout cas pour le coq dans les pyrénées). Et comme dit plus haut, pour ces espèces en tout cas, ce n’est pas la chasse qui est la cause de populations fragiles. Mais effectivement on peut se poser la question du maintien d’une chasse sur une pop. fragile.
Me concernant je préfère un maintien des actions de suivi et sur les habitats par les chasseurs pouvant espérer tirer un coq en automne les bonnes années (attention 1 fois que le qutoa est atteint, chasse fermée, du coup ca peut durer 1 ou 2 WK seulement), qu’une fermeture de la chasse et un oubli de ces espèces.
Chasse, activités en montagne et environnement
Dans le but de les tirer le moment venu…
Pour ma part, je préfèrerais que ce ne soit pas fait par une fédération dont le président, je cite, en a rien à foutre de réguler
Et le braconnage ? (qui n’est pas négligeable)
Aucune idée de ce que ca peut représenter, mais honnêtement je pense pas grand chose. Je pense que le mec (ou la fille, car j’en ai vu au moins une dans les Alpes qui chassait le petit gibier de montagne et jeune de surcroit) qui descend avec un coq ou une poule dans le sac aujourd’hui a plutôt intérêt de se planquer et de ne pas se faire connaître de ses collègues de chasse. Après tu as toujours des individus blessés qui partent crever plus loin qui échappent au quota, ça oui ca peut arriver.
De toute façon la messe est dite, le coq va être sous moratoire, ce qui sur le fond est asse logique je pense, et il n’est pas prêt d’être levé quand on voit que la protection de la sous espèce dans le nord est ne s’est nullement traduite par une remontée des populations. C
Pour répondre à French toast, Schraen a son franc parler, je suis trés loin d’être d’accord avec toutes ses prises de position, mais comme aujourd’hui, la seule légitimité attribuée aux chasseurs est le fait de butter du sanglier qui a réussi l’exploit de faire l’unanimité contre lui, dont les dégâts sont pris en charge uniquement par les FDC et qui engendrent évidemment un risque d’accident plus élevé que lorsque l’on chasse le petit gibier, je suis assez d’accord avec lui sur le fond.
Le chasseur, le vrai au sens authentique, ne souhaite pas être la pour accomplir uniquement une mission de service public de régulation, même si bien sur, les chasseurs de gros en profitent avec allongement des périodes, sorties fréquentes et nombre de bêtes tuées plus important.
J’ai révé un temps d’une alliance chasseurs/pêcheurs/asso de protection, habitants de zones rurales pour défendre et protéger la nature, sans forcément tout interdire car cela ne fonctionne pas ou pas assez, malheureusement cela n’a pas beaucoup converger ou en tout cas pas assez, car du bon boulot pourrait être fait en réunissant les forces vives. Mais on ne sait jamais.
Chasseurs, pêcheurs blessent & tuent.
Ils protègent la nature comme les Russes protègent l’Ukraine. 
Tatata, tu rigoles ou quoi ? L’OFB même si c’est le nouveau nom de l’ONCFS fait un sacré boulot, et essaie (sans succès) de discuter avec les chasseurs pour arrêter cette aberration de la chasse aux galliformes de montagne. Et les centaines de bénévoles de la LPO, des CEN tu les oublies aussi. Qu’il y ait certains chasseurs qui participent je veux bien mais pour le reste faut quand même pas déconner.
Ce n’est pas LA cause, mais c’en est une. Prends le lagopède dans un coin que je connais bien dans le 05: il n’y a presque plus de femelles, boum un coup de fusil et hop si c’est une femelle ça fait un couple de moins et donc une repro en moins. Quand on sait qu’il y a seulement 8 couples alors que les mâles sont là … tant qu’on s’obstinera à maintenir cette chasse aberrante on regardera les populations disparaître un peu partout
dépêchons-nous de tirer tous ces quelques lagopèdes qui restent, avant qu’ils ne disparaissent… 
On ne va pas réussir à se comprendre en quelques lignes, ce n’est pas grave, ca serait plus simple oralement. Mais pour synthétiser:
- je trouve logique le futur moratoire, pas de souci. Quand une espèce est mal, il est bon de lui épargner le prélèvement direct, mais au vu du retour d’expérience, ca ne suffit pas (souvent).
- oui Cen et autres œuvrent également, mais historiquement et globalement l’ONCFS à l’époque très très lié au monde de la chasse (devenu OFB) et chasseurs ont accumulé des données et pour ces derniers au moins faits des actions de gestion de milieux favorables (en vue de prélever certes, mais ca ne me pose pas de problème tant que c’est bien encadré) et c’est d’ailleurs pour ca que le coq n’a jamais fermé dans les Pyrénées et des quotas à 0 prélèvements annuels sur des départements ces dernières années ont bien eu lieu, alors que le coq restait classé gibier.
- oui les chasseurs ont merdé et merdent surement encore dans la gestion de populations d’espèces.
- la défense de la nature c’est pas empêcher le tir d’un canard, d’une grive, d’un cerf, d’une tourterelle des bois ou d’un coq (ca en fait certes partie), c’est protéger l’habitat(s) et que cet habitat(s) soit suffisamment vaste et fonctionnel (et pour le petit gibier de montagne, la quiétude hivernale notamment fait partie intégrante de la fonctionnalité avec la présence de milieux ouverts et pour le coq de sapinières et de lisières notamment). Et pour ça, les FDC et partenaires sont des acteurs qu’on le veuille ou non (via la fondation des habitats, les FDC ont en propriété des milliers d’ha de zones humides et autres par ex, elles sont gestionnaires de milieux sous convention avec le conservatoire du littoral…). Et les fédé. ont de nombreux techniciens qui en connaissent un rayon qui ferait pâlir de nombreux naturalistes (je vous dis ca qu’en bien même je gère un bureau d’étude en écologie, ce n’est donc pas faire preuve de chauvinisme quelconque).
- Je vois comment les gueguerres de cours d’école LPO/chasseurs notamment stérilisent des actions communes qui pourraient être menées, alors que les idées sont là, l’opérationnalité aussi, mais comme on prend des positions de principe débiles (les décideurs, car souvent les gars de terrain s’accordent de part et d’autres) et bien ca n’avance pas et un milieu s’appauvrit alors qu’avec un peu d’intelligence, ca aurait pu être l’inverse.
La question est plus complexe qu’elle n’y paraît
oui, tu rêves, hélas…
C’est comme dire que les CRS à moto qui font des contrôles routiers sont très très liés au monde des motards. Formellement c’est vrai, dans les faits c’est quand même se foutre de la gueule du monde.
J’ai eu l’occasion de faire une déposition auprès d’un CRS à moto, après avoir tenté de porter secours à un motard sur la route. Il avait le magazine Moto Verte sur son bureau ; et le gars était aussi effondré que moi. Il m’avait demandé d’écrire au préfet pour faire remplacer les barrières de sécurité au milieu des voies par des murs de béton. C’était un motard, et un homme, avant d’être un CRS.
Je voulais dire « justifier les arsouilles entre potes sur les départementales la poignée dans le coin et le genou frottant le bitume au prétexte que les CRS sont aussi des motards » comme le fait kileou avec les chasseurs et l’oncfs.
En attendant kileou qui est peut-être chasseur me paraît le plus modéré et constructif sur le sujet même si je partage pas tout.
Sinon pour rappel l’ofb c’est pas le nouveau nom de l’oncfs c’est le nom du service qui a fusionné oncfs, onema et je ne sais plus quoi.
Édit, mal lu.
Tu t’emmêles un peu les pinceaux entre l’ancienne onema, fusionnée pour devenir l’AFB elle-même fusionnée avec l’oncfs, ceci dit on s’en fout un peu, quand tu parles avec des gens de l’OFB ils te disent que c’est l’ancien oncfs. Mais c’est pas ce qui compte. Si tu veux en savoir un peu plus : L’Office français de la biodiversité fait la part belle aux chasseurs
Tu peux enlever le pouce en recliquant dessus si c’est le sens de ton edit.
C’est bien ça ONEMA + quelques autres trucs + ONCFS
On doit pas parler avec les mêmes c’est tout 
Oui mais si tu dépasses la vitesse autorisée de 1km/h, tu prendras un PV et perte de points !
Ils sont formatés pour obéir à des règles et lois stupides et il n’y a aucune dérogation possible …même lorsque tu partages une passion commune …
En lisant rapidement j’ai cru que la vitesse autorisée était de 1km/h 