Changer mes ski à Papa... par des Fats

#1

Bonjour,

Je sors d’un long sommeil et je viens de découvrir que mes skis des dynastar Intuitiv Vertical sont aujoud’hui un « peu » démodé…

Après avoir fait un petit tour sur l’immense offre du marché. J’inclinerai mon choix pour des Elan Himalaya qui pèse 200g de moins que mes skis à papa.

Avez-vous des avis sur ce matériel ? Notamment sur leur comportement à la montée. (conversion / devers).

Est-il pertinent de passer à des skis aussi larges, 97 au patin, (68 pour les Intuitiv)?
N’aurais-je pas déjà une bien meilleure skiabilité avec une taille intermédiaire? (pour moins lourd)

Au plaisir lire vos avis.

ölivier

#2

Atomic Aspect : polyvalents tout en restant large au patin (88)
Je les regrette, j’ai des skis plus large maintenant, c’est quand même un peu moins vif, plus « péniche » et, à la montée en dévers, c’est plus compliqué avec des gros gros patins…

Ceci dit si tu vas faire surtout de la poudre avec peu de montées techniques , des gros skis ç’est génial
Dans le cas contraire, prend un peu moins gros que 97 au patin, pour le ski de printemps ça a peu d’intérêt …

#3

moi je trouve que 88 est le bon compromis : on se fait bien plaisir, il y a un mégà changement par rapport à 68. Ca reste pas trop lourd et relativement agile.

Après 97 et plus, c’est quand même bien large et en rando c’est trop d’inconvénient pour moi : c’est lourd (sans compter les peaux) il faut trouver des couteaux très larges, en traversée en devers c’est pénible, ca tourne plus difficilement, et finalement dans nos contrées la méga peuf est assez rare. Ok les skis larges ne servent pas qu’en méga peuf, aussi en croutée/carton mais la croutée on l’évite en général…

#4

D’accord avec les commentaires précédents, pour faire de la rando le compromis idéal me semble être autour de 87 au patin. J’ai des Cham 87 (avec Dynafit) après avoir eu des Pro Riders (montés en diamir) et c’est vraiment le pied!

#5

Fonce, les skis larges c’est de la balle :smiley: J’ai les zag ubac (95 au patin) 2kg 8, je ne suis pas un très fort skieur, je suis plutôt poids plume & me limite aux pentes inférieures à 40/45°,4.1/4.2 et je ne fais pas des grandes courbes à fond :rolleyes: , par contre j’aime bien les longs dénivelés, et j’aime profiter de la descente malgré quelques lacunes techniques.
Bilan après quelques sorties:

  • faciles en neige croutée / lourde / trafollée / changeantes /très facile en poudre / tiennent bien la courbe sur piste
  • ça tient quand même bien sur le dur, mais c’est moins précis qu’un ski moins large
    -à la montée pas de souci, sauf en neige dure ou je met plus vite les couteaux (mais les couteaux dynafit de 100 mm ça existe).

Voilà si tu sautes le pas, effectivement 87/88 au patin c’est pas mal comme compromis, 95 c’est encore mieux dans les neiges difficiles / la poudre mais effectivement ça sera plus pénalisant dans les montées en dévers ou sur de la neige béton glacé…
Bon ski!

#6

Salut,
J’avais des salomon xmountain tour à 69 au patin. Je suis passé aux dynastar 8000 à 79 au patin, ça a été un sacré changement en termes de skiabilité, plaisir etc…
De ce que j’ai pu tester et je rejoins ceux d’au dessus et d’autres, je pense que le meilleur compromis est entre 85 et 95.

Donc je pense que tu seras content du changement de la révolution que ça te faire !

#7

C’est un cliché les commentaires comme quoi 97 ça sert à rien et que c’est lourd. J’ai les Himalaya ce sont de supers skis. Pas plus lourd qu’une paire qui fait 88 au patin, si tu veux t’alléger tu prends une paire de peau que tu coupes en 2 par le milieu. les himalaya sont mes skis de tous les jours, ils montent très bien car rayon de courbe assez long et malgré cela ils sont bluffant de facilité à la descente autant en grande courbe qu’en petits virages. En pente raide super accroche. c’est vrai que 97 au patin ça sert à rien au printemps, mais 88 aussi… ;Bref pour le moment je ne regrette vraiment pas ces skis et en plus ils sont bien moins cher que des Ubac ou Black crows.
Il faut juste se méfier car l’Himalaya en 177 fait en réalité 174, ce n’est pas la longueur réelle mais la longueur projetée.

#8

Bonjour,

Merci pour ces analyses. Il semble se dégager un consensus pour des patins modérés.
Je vais orienter mon choix vers :
l’Atomic Aspect (que je n’avais pas vu mais qui a très bonne presse)
le Hagan Corvus (très bonne presse également)
le G3 SpeedfireLT (Ski fabriqué par une petite boite canadienne mais pas beaucoup de retour sur le Net de la qualité et de la fiabilité de cette marque)

ölivier

#9

tu peux rajouter à ta liste le cham HM 87 (ou 97 !) qui est pas trop cher, assez bluffant, et… made in france.

#10

Il y a aussi le Trab Stelvio Light (84mm/20m en 171cm) et le Trab Stelvio Light XL (90mm/20m en 171cm).
Le XL est plus souple que l’autre.
J’ai le 84mm en 178cm, excellent sur moquette, très bon sur neige dure (pas excellent car trop taillé et donc plus difficile dans du dure raide, rien de magique), très bon en bonne poudre bien sûr (comme tous les skis), et seulement moyen à bon dans la grosse poudre (>50cm) et dans le carton/croutée (on subit rapidement le manque de largeur selon la qualité du carton (si on passe dessous)). Ils ne sont pas très légers (3kg en 178cm) ce qui garantit un minimum de stabilité.

Par ailleurs, je ne comprends pas cette expression « ski à papa » pour des Dynastar Intuitiv Vertical qui était le top de la mode chez les jeun’s il y a seulement qq années… Pour moi, « ski à papa », ça fait référence aux skis de rando de mon père, des enclumes indestructibles (2 lames d’acier dans la structure sur toute la longueur du ski), datant de 1970 (avant la mode des skis longs et étroits, ils étaient donc courts et « larges », autour de 75mm), et non pas de 2000…

#11

Salut Bubu,

il y a un bail depuis skirando.ch :wink: …
Je rajoute les Trab dans la liste. Comment vieilli la structure nid d’abeille, de ces skis?
Les cham HM 87 je les ai mis dans un coin de la liste, mais ils sont assez lourd, ce qui pénalise la montée et surtout les raids.

C’est vrai que les intuitiv sont (étaient) de bons skis, je me demande à quoi vont ressembler les skis dans 10 ans…

@+
ölivier

#12

"
je pense que ça vient des voisins de skitour :stuck_out_tongue: marrant comme définition
http://www.skitour.fr/matos/skis/cat-ski-a-papa

#13

Pas assez d’expérience pour savoir (juste 2 demi saisons, ce sont mes skis « d’été » ou mes skis « light » si j’ai besoin de m’alléger en hiver, car je n’ai rien de plus léger). Mais la réputation de Trab sur la maitrise de cette techno n’est plus à faire, pas de risque de délaminage. Pour la perte de nerf/ressort avec l’usage, les retours sur d’autres skis Trab avec un noyau en nid d’abeille sont très bons en comparant avec d’autres skis de largeur et masse similaires.
Ils ont un inconvénient comme ski polyvalent : ils n’ont pas de rocker. Il suffirait d’un petit rocker (ou d’une longue spatule). Ce qui est prévu sur les prochains modèles il me semble. Et aussi ils sont bien rigides, peu adapté en border cross par exemple.

#14

[quote=« laurent13, id: 1513693, post:12, topic:133638 »]

"
je pense que ça vient des voisins de skitour :stuck_out_tongue: marrant comme définition
http://www.skitour.fr/matos/skis/cat-ski-a-papa[/quote]

EXACT!!! Argh!! j’ai pris un coup de vieux en lisant ça :wink:

#15

En effet, étonnant… car cette dénommination a été décidé par le webmaster et les modos, qui utilisaient tous ces skis il y a moins de 10 ans, et qui ont tous autour de mon age ou sont plus vieux. Et donc pour qui « ski à papa » devrait plus évoquer les skis droits des années 80 que les paraboliques « étroits » des années 2000.
Le problème de cette dénommination ambigü étant que 2 personness ne vont pas comprendre la même chose en évoquant les « skis à papa » dans une discussion.
Si Olivier n’avait pas mentionné le modèle de ses anciens skis, j’aurais supposé qu’il avait encore des skis droits, et ça aurait influencé mes remarques dans mes réponses.*
A leur décharge, il y a le même problème dans les magazines et autres pour la définition des « fats », « mid-fats », etc, qui changent chaque année.
Sur le catalogue du vieux, les Trab Sintesi sont passés du statut de « skis pour excellent skieur exigeant » aux « skis pour grand mère » en qq années :slight_smile: