Bonjour,
Désolé si la question est un peu idiote, mais je suis aller grimper hier au viaduc des fauvettes et je voulais rentré la sortie, et voilà que je n’y arrive pas…
je remarque que cette page topo est un point de passage… Alors que je l’aurai plus vue en itinéraire.
Ai-je raison ? ou alors j’ai mal compris la notion de point de passage.
Et si j’ai raison, comment changer cela ?
Si c’est vraiment un point de passage, comment créer une sortie ?
Merci d’avance pour vos réponses.
Merci ! Je vais bouquiner ça, mais en gros, maintenant l’idée et qu’à force, on créé les itinéraires des sites de couenne, donc toutes les voies au fur et à mesure ?
A terme donc, d’avoir toutes les voies de renseignées ?
C’est bien cela ?
oui
Bonjour,
« A terme donc, d’avoir toutes les voies de renseignées ?
C’est bien cela ? »
Oui en gros c’est ça, toutes les voies renseignées… Alors qu’au départ, l’idée était juste de rentrer sa sortie.
Comme ça tous les sites de couennes seront complets , plus besoin d’acheter des topos, tout le monde est content ! Ou presque…
Contributeurs, pensez-vous aux équipeurs qui ne souhaitent pas forcément que leurs infos soient entrées ici ?Est-ce que vous leur demandez, n’ont-ils pas leur mot à dire ? Qui va entretenir les sites, et comment fait-on pour financer les nouvelles ouvertures? Alors oui, c’est sympa de rentrer sa liste de courses, pas de problème, mais réfléchissez un peu plus loin pour l’avenir de vos terrains de jeu !! C’est assez incroyable cette utilisation très personnelle et sans respect du travail des ouvreurs équipeurs sur un site qui se veut communautaire, et qui en fait, concernant ce sujet, profite juste du travail des autres… Essayez d’y réfléchir, ce serait sympa !
J’ai envie de dire que c’était déjà le cas avant avec les grandes voies tout du moins (je reste dans le domaine de l’escalade).
Il faut se poser la question en effet mais me concernant, j’achète, et j’achèterai toujours les topos. L’avantage après des voies dans C2C c’est aussi des descriptions plus vivante, et surtout des descriptifs dans les sorties et la possibilité ainsi de poser des questions etc.
Ce problème existait donc avant, et même avant C2C pour moi, avec les photocopies de topos etc etc.
Non ?
ou 8a.nu, les topos rockfax…
Perso c’est surtout pour avoir des infos à jour, complètes, et non orientées (auteur d’un topo qui n’aime pas un autre équipeur d’un site et donc qui saque ses voies d’une façon ou d’une autre, et surévalue les siennes, etc).
Comme j’ai un peu d’expérience avec les topos papier, quand je consulte un topo papier je ne regarde que l’emplacement de la voie sur le schéma (et le nom s’il est indiqué au pied de la voie, pour la trouver plus facilement). Et vaguement la cotation, mais je sais que j’aurai des surprises.
Tout le reste, je n’y fait pas confiance : pas fiable. A cause de prises cassées qui augmente la cotation (depuis 10 ans, mais le topo n’a jamais été mis à jour malgré 3 éditions, super, ça incite à l’acheter), de préférences de l’auteur, d’erreur (voie indiquée équipée alors qu’il faut des friends), etc.
Du coup, quand je renseigne une voie sur c2c, je donne des infos à jour, complète (longueur, nb de points exposition, patine, cotation, homogénéité, qualité du rocher, etc), et la plus objective possible.
Le gros gros intérêt, c’est que sur c2c ce sont des infos provenant des pratiquants aux-mêmes ! Et donc un utilisateur qui a +/- le même niveau qu’un contributeur a bien plus confiance dans ses infos, que dans celles d’un équipeur qui grimpe du 7 et équipe une voie en 5.
Oui pour les grandes voies même combat ! De quel vous vous appropriez le travail des autres ? De quel droit vous publiez des infos sans le consentement des auteurs. Sous le prétexte d’un site de partage, commnautaire en licence libre ? Perso ça ne me viendrait pas à l’idée de rentrer une grande voie ou couenne sans consulter l’ouvreur ou l’équipeur…Mais on ne vit pas dans le même monde…vous vous consommez…je précise que je ne visais pas " letripeurfou", je parle de manière générale…Au lieu de passer du temps à rentrer des infos ou votre liste de courses perso, venez plutôt nettoyer et réequiper les falaises, ça fera du bien pour la vraie communauté des grimpeurs !
L’ouvreur ou l’équipeur lui tient le discours selon lequel il oeuvre pour la communauté, pour les autres, mais par contre faut lui donner à lui les moyens de pouvoir équiper d’autres voies ? Si on verse dans la caricature, la mauvaise foi de l’équipeur peut être assez marrante aussi : il n’ouvre pas pour les autres de manières désintéressée, juste pour se faire plaisir à ouvrir et voir son travail reconnu.
Tout simplement parce que c’est moi qui ait récupéré ces infos sur le terrain !
Et que 80% des infos ne sont pas présentes dans le topo papier. Et dans les 20% restantes, la moitié sont fausses.
En gros, à part le nom de la voie et le nom des équipeurs et date d’équipement, il faut considérer que tout est faux.
Je me suis fait avoir trop souvent en faisant confiance à un topo papier (se faire avoir = perdre une journée en constatant sur place qu’aucune voie dans mon niveau n’est praticable, car soit trop patinée, soit dangereuse (retour au sol/vire quasiment jusqu’au relai), soit moche (pas de bloc juste bon pour se faire une poulie).
Je n’ai confiance qu’aux infos de c2c (et autres), en faisant le tri bien sûr en ce qui concerne les infos dans les sorties, mais en consultant les sorties d’un contributeurs on sait vite à qui on a affaire, et on sait pondérer ses avis.
Alors je sais qu’avec le développement du net, ça fait tout drôle à des équipeurs de perdre le monopole de la diffusion d’information relatives à leurs voies, car auparavant la grande diffusion passait uniquement par des livres.
Mais pour moi c’est ce monopole qui était anormal : les équipeurs équipaient, et les pratiquants n’avaient aucun mot à dire (à part les qq potes de l’équipeurs), et devait subir les bons vouloir des auteurs de topo, avec leurs blagues en sous-cotant des voies, ou en n’indiquant pas l’absence de points ou la présence d’une nouvelle voie, etc.
Et bien depuis qq années (ça fait bientôt 20 ans quand même), les pratiquants peuvent dire (à tout le monde) qu’une voie est moche, mal équipée, ou au contraire qu’une voie déconseillée dans le topo papier est très belle quand on maitrise ce style, etc.
Et s’il refuse ? Tu obéis bien sagement et tu te tais ?
Et c’est comme ça tout le temps dans ta vie ? Chaque fois que tu veux t’exprimer, tu demandes à qqun si tu as bien le droit ?
Eh bé…
Qui dit qu’ils ne le font pas ? Tu les connais ?
Sache que parmi les contributeurs à c2c, il y a des équipeurs !
Et oui, tout le monde n’est pas enfermé dans des principes du XXè siècle 
Ahhh alors là, on m’avait dit, le Bubu, ça vaut le détour, je ne suis pas déçue !! Sache que demander l’avis de l’ouvreur, ça s’appelle juste du respect des gens et du travail accompli…Une notion que j’utilise beaucoup dans la vie, et ça va bien merci ! Toi parait que tu fais des choses ici en dehors de piller des infos, mais abstiens toi de causer, tape juste du code, parce qu’avec les inepties que tu sors, les gens doivent avoir du mal à en avoir à ton égard … du respect ! ( pas grave tu ne sais pas ce que c’est ). Allez c’était pour rire, adios, j’ai des choses à faire dans la vraie vie !
Et bé…
L’idée n’était pas de lancer un débat aussi houleux que celui là. Et maintenant rien ne sert de re-balancer de l’huile sur le feu.
En gros, pour éviter d’être trop extrémiste.
il me semble juste qu’il n’y a pas de droit ou de copyright sur les voies ouvertes, juste sur les auteurs/editeurs des topos.
La voie ouverte n’appartient pas à l’ouvreur ou l’équipeur. Si il s’agit d’un site public en tout cas.
Et pour l’auteur ou éditeur, en effet souvent ce n’est pas un copier/coller, mais surtout un complément.
Donc en effet rien n’empêche de faire un article ou description dessus, sachant que souvent on trouve aussi dans ces articles l’ouvreur.
Après comme je l’ai dit, rien n’empêche non plus d’acheter le topo, ce que je fais partout où je vais, quand ça vaut le coup.
Bon et de toute façon, tout le monde ne sera jamais d’accord sur tout bah voilà c’était juste un petit avis
Il est préférable de demander l’avis de l’ouvreur quand il s’agit d’un nouveau secteur ou site, car il peut y avoir des discussions en cours avec le propriétaire ou concernant des zones de protection des zozios et autres.
Mais quand il s’agit d’une nouvelle voie dans un site déjà publié dans plusieurs éditions de topo papier, ou sur le blog de l’ouvreur, il n’y a pas de problème. Une nouvelle voie ne peut pas être cachée aux grimpeurs qui fréquentent le site. Si on ne veut pas qu’elle soit parcourue, il faut déséquiper les premiers points.
A vouloir tout cacher sur le net, alors que la voie est parfaitement visible sur place et est évidemment très fréquentée si elle intéressante, on arrive à des situations où quand la voie sera enfin publiée dans le topo papier, elle sera déjà toute patinée (je connais plusieurs exemples de ce genre). Par contre je doute que la patine soit mentionnée dans le topo, il sera juste indiqué « nouvelle voie » pour que l’acheteur du topo ait l’impression d’en avoir pour son argent. Une fois qu’il l’aura parcouru, il se demandera comment cette « nouvelle voie » peut être aussi patinée, et aura juste l’impression de s’être fait avoir, et hésitera à acheter la prochaine édition du topo papier…
Sans même parler des topos style Rockfax, certains topos papiers ont déjà été réalisés sans consulter l’ouvreur ou l’équipeur (en particulier avec la tendance à faire des topos regroupant un grand nombre de sites), ce qui se traduit en général par des erreurs notables !
Et même parfois, le nom de la voie et celui des équipeurs sont faux !
Mais non, ce n’est pas de la caricature ! 
le problème, à boire de la piquette, c’est qu’on finir par tenir des propos de personne ivre…
Rhôô, ça court, ça court les modos, et les meilleurs, l’un après l’autre… il vous faut pas grand chose !! Allez je reviendrai boire un coup un jour !