Ah oui en effet.
Comme j’ai voté pour les espaces, je n’ai pas voté au 3ème vote, car ça laisse entendre que je ne suis pas bien convaincu par mon premier vote. 
C'est le robot qui déconne ?!
Mon étonnement devant cette perfection spatiale précoce serait étonnamment infini…
1 Like
En fait vous m’avez presque convaincu. Du coup j’ai voté neutre à la première question. Mais c’est le sans espace qui tient la corde.
Perso c’est la pertinence de ce vote que j’interroge.
La décision de mettre des espaces date du 2 mars 2018
Il s’en est suivi 50000 modifications par un robot.
6 mois plus tard, on remet en cause ce vote. Comme c’est parti, il faudra enlever l’espace. 50000 nouvelles modifs.
Va-t-on changer de règle tous les 6 mois, voire à chaque saison ?
Les listes de versions commencent à être bien encombrées par les modifs des robots, qui ne modifient que 3-4 caractères à chaque fois.
C’est normal au début de la mise en place des robots, car on ajoute progressivement de nouvelles corrections automatiques. Mais ça se stabilisera, et à l’avenir toutes les corrections se feront d’un coup sur un nouveau doc.
Mais si on change une règle tous les 6 mois, ceci pour une dizaine de règles, ça signifiera des dizaines de milliers de modifs toutes les 2-3 semaines. Et pour trouver les modifs par des humains, il faudra fouiller dans des centaines de modifs de robots (pour chaque doc).
A mon avis, il est plus pertinent de choisir une syntaxe pour la saisie du texte et de s’y tenir (ça peut être avec ou sans espace, on s’en fout, mais c’est l’une des deux).
Puis à l’affichage, l’UI pourra afficher avec ou sans espace selon les préférences de l’utilisateur. Même sans implémenter de préférence, on modifie l’UI si on veut changer l’affichage, au lieu de modifier des dizaines de milliers de docs.
J’ai bien peur que tu sois à côté de la plaque mais je vais quand même développer au cas où tes mots reflètent mal ta pensée. Mon idée est que le sujet est tellement trivial / sans intérêt (sous entendu, comparativement à d’autres sujets plus graves / pressants / urgents à l’échelle de c2c), que je ne comprends pas qu’on y passe plus de 15 secondes de réflexion. Encore moins qu’on code un bot pour corriger automatiquement les contributeurs.
Cela dit, je respecte le travail de CharlesB en général sur c2c et ne souhaite pas le dénigrer en particulier.
1 Like
On code un bot pour corriger automatiquement les contributions.
Oui, ça parait rageant. Maintenant, il faut bien considérer que ce projet est réalisé par des amateurs bénévoles : la communauté peut très bien définir des sujets importants et prioritaires sans que personne ne souhaite vraiment faire lui-même la modification demandée : par manque de temps, par manque d’envie ou par manque de compétence sur le sujet en particulier.
Un sujet archi-prioritaire sont les revenus de la publicité : cela n’a intéressé personne de s’en occuper ces dernières années. Résultats : pas ou plus de revenus de pub. Le CA vient de déléguer ce sujet via contrat à une régie. Mieux vaut gagner peu que zéro, non ? Cela permettra aussi de payer les serveurs qui permettent de discuter sur la pertinence d’un espace … Et du reste.
Mais tu as tout à fait raison : cela peut apparaitre totalement disproportionné.
Ta sollicitude me touche!
Il y a des gars qui libèrent des esclaves au Soudan et d’autres qui font du foot dans l’équipe nationale du Soudan.
Je ne sais pas si mes mots traduisent mal ma pensée, mais je ne me permets pas de juger ceux qui font du foot sous prétexte qu’il est plus important de libérer des esclaves.
Et pour obtenir des contrats publicitaires, vous vous imaginez pas une seule seconde que le fait d’avoir un site qui présente bien puisse avoir une quelconque importance?
Oui, si l’esthétique en général et la typographie en particulier ne te touche pas du tout.
A cet égard, ne pourrait-on pas mettre « en cache » les versions changées par des robots (et ne les voir que si on le demande expressément en cochant une case [voir les versions proposées par la correction automatique]).
Edit : oups, pardon, j’avais pas vu, Charles l’a déjà proposé :
Ah, à ce propos, dans le panneau publicitaire, j’ai une pub pour un sac à dos Cassin.
Ils ne se conforment pas à la typographie mise en place par C2C… il faut tout de suite leur dire de corriger 35litres / 880g
C’est bizarre, ils ont mis des espaces.
1 Like
Je n’ai pas dit ça du tout. Tout le monde imagine bien le cercle vertueux : bon site, bonne fréquentation, bons revenus de pubs … Ne pense pas que le CA ne soit peuplé que d’idiots.
Simplement, si personne ne démarche, les revenus de la publicité sont de zéros … Quels que puissent être le niveau des autres aspects, tu ne crois pas ?
Oui, pardon, je ne m’adressais pas à toi… j’ai au contraire « profité » de ta phrase pour appuyer mon propos (de façon un peu cavalière, je te l’accorde), la publicité est clairement liée à la qualité du site à tous les niveaux, je me doute bien que tu le sais.
Si mon ton était un peu… comment dire? hautain? j’en suis bien désolé, il y a un intervenant qui estime que la typographie est quelque chose de très accessoire et qui pense devoir m’éduquer à penser comme lui… ça m’a un peu énervé, mais je m’en remettrai.
Ce qui apparaît le plus invraisemblable dans cette discussion, c’est que l’on remette en cause des règles et des normes qui devraient s’imposer à toute personne rédigeant un texte en langue française.
4 Likes
Je comprends ce que tu veux dire, mais il s’agit de typographie et non de la langue française.
D’autre part, il est tout à fait plausible qu’un contributeur ou utilisateur d’un site internet ne se sente pas forcément concerné par les normes d’imprimerie, puisque l’internet est plus flexible (beaucoup plus flexible) que l’imprimerie d’antan.
PS : n’oubliez pas d’aller voter !
A la merci du bon sens du codeur de bot, la punition étant de se faire taper sur les doigts, et devoir réparer ce qu’il a fait 
Si moindre doute, poser la question en exposant de manière claire le projet, ca permet de se rendre compte.
Mais c’'est toi le codeur, n’est ce pas ? 
Le dresseur je voulais dire, c’est lui in fine le responsable de ses éditions.
Avec l’article sur les correction auto, tu peux toi-meme « coder » le truc en listant les cas les plus courants. Mais oui, si on décide de le faire par bot, je l’implémenterai dans le coeur du robot, ca nous évitera pas mal de ligne dans cet article déjà assez long.
Pour illustrer, avec le vote actuel : 75% se prononce pour pas d’espace. C’est bien majoritaire, mais pas massif à mon avis. Foutue zone grise Comme j’aime pas me faire taper dessus, je lancerai donc un sujet pour proposer de faire le job par bot avant de coder cela dans le coeur.
C’est une autre version de C2C ??
Moi j’ai la parade absolue: j’ai ouvert un jour une voie à la cotation indécise, je l’ai appelée « Guère plus mais pas moins »