tu es sûr qu’il n’y a pas une assurance de base comme pour toute licence dans n’importe quelle fédé ?
en cas d’accident grave, il y a toujours une enquête pour déterminer les responsabilités de chacun
et entre autre, pour ce genre de sport ils vont chercher à savoir si la personne était effectivement apte à pratiquer…
[quote=« FMJ, id: 1868501, post:18, topic:170857 »]Non pas d’accord, je trouve débile ce recours systématique à des certificats médicaux pour se couvrir. Cela procède d’une tendance globale de notre société
qui tend à déresponsabiliser, voire infantiliser les particuliers, en défaveur des professionnels, associations, etc.
Cela devrait venir du pratiquant lui-même : S’il n’est pas sûr d’avoir l’aptitude, il va consulter de sa propre initiative ![/quote]
On est bien d’accord là-dessus (tu as dû mal me lire)
[quote=« Marmotaine, id: 1868504, post:19, topic:170857 »]Après, si vous n’acceptez pas la contrainte du certificat médical, il y a une solution assez simple : ne pas prendre de licence…
Ah oui, mais bien sûr à ce moment là, on n’est pas assuré… ben oui, c’est comme toujours on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière…[/quote]
On ne peut que l’accepter puisqu’elle nous est imposée. Mais on peut légitimement mettre en doute son efficacité, sa raison d’être, son utilité.
Ne pas prendre de licence dis-tu ? sauf qu’être licencié, ce n’est pas que avoir la possibilité d’être assuré (comme le dit Paul G, on peut prendre une assurance ailleurs). C’est aussi pouvoir pratiquer son sport dans un cadre défini, pouvoir se former et s’informer, rencontrer des gens.
Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que la règle concernant la spéléo est un dégât collatéral de la « simplification » de l’obligation du certificat médical pour la pratique du sport en compétition :
Dans un élan extraordinaire ( et surtout pour faire des économies de consultation médicale… ) le ministère a accepté que les certificats de non-contre-indication à la pratique du sport en compétition soit valables 3 ans au lieu d’un.
Mais ils n’allaient quand même pas lâcher l’affaire si facilement et ils ont mis toute un série de nouvelles exceptions et règles particulières notamment en ce qui concerne la plongée, la spéléo et l’alpinisme et ce (c’est ça qui est nouveau) même hors compétition !
J’ai renouvelé ma licence FFCAM sans qu’on ne me demande rien mais je vois sur la page d’adhésion qu’on parle effectivement d’un certificat médical de non « contre-indication à la pratique des sports de montagne ».
C’est un magnifique exemple de « simplification » vu par l’administration française : on est passé d’un article simple de loi à plusieurs pages de décrets et règles qui mettront trois à cinq ans à se stabiliser une fois qu’on aura corrigé toutes les conneries.
Ils n’allaient quand même pas déléguer aux fédérations le pouvoir de faire le tri entre les adhérents pour savoir à qui il était pertinent de demander un certificat médical.
Non, c’est bien connu que les fonctionnaires du ministère sont les mieux placés pour connaître toutes les subtilités de tous les sports pratiqués en France dans leurs innombrables variantes et qu’ils pourront ainsi décider ce qui est « bon pour nous ».
Pendant ce temps là tous nos pays voisins considèrent que c’est à chacun de déterminer si il est apte ou non à pratiquer le sport de son choix. Les malheureux ! ils ne se rendent pas compte des risques colossaux qu’ils prennent et des immenses bienfaits qu’apporte aux français leur administration bienveillante.
En tous cas voilà une nouvelle démonstration que la connerie est sans limite.
Perso je suis un dangereux délinquant qui utilise le même certificat médical fourre-tout depuis des années en changeant la date au besoin. J’y rajouterai (merci photoshop) « Sports de Montagne » pour faire plaisir au ministre.
NB. Je pense pouvoir dédouaner les assureurs sur ce coup, à ma connaissance ça n’est pas eux qui poussent à la roue pour les certificats.
Ces certificats médicales sont une vraie connerie. Je vais me référer à l’exemple concret des certificarts pour la compétition que ce soit en triathlon, marathon, cyclisme ou trial.
Tout d’abord parfaitement inutiles: en Suisse on ne les demande pas et la Terre tourne très bien comme ça. Il n’y a ni plus ni moins d’accidents, ni plus ni moins de demandes de responsabilités… rien.
Ensuite c’est de la scroquerie pour l’immense majorité des tests. Comme dit FMJ pour la plupart de cas (dans mon expérience) le médécin se limite à une analyse très superficielle qu’en aucun cas ne peut décéler un problème grave qui te ferait inapte a la compétition (d’ailleurs, en quoi la compétition est plus dure que la non compétition, disons l’entraînement par exemple que tu t’es déjà tapé avant de voir le médécin ? Il y a des non compétiteurs qui pratiquent à fond et des compétiteurs qui vont en dilétant…)
En suppossant que ça servait à quelque chose et que les analyses médicaux étaient sérieux… le niveau de scrutin au moment d’accepter ou non le certificat médical de la part des organisateurs des compètes est de la rigolade !!! Tu peux mettre le nom d’un docteur inventé, avec une adresse bidon, et ça passe comme une lettre à la poste tant que le design du certificat a de la gueule (j’ai un pote qui fait toutes ses courses comme ça depuis des années)
C’est un très bel exemple de la dérive sécuritaire et réglamentaire de nos certaines sociétés.
Dérive règlementaire parce que déjà sans casse à cocher ni sans certificat, il est impossible qu’un participant dans une course se retourne (avec succès) contre l’organisation en cas de pépin médical, et je défie à quiconque de me retrouver une jurisprudence dans ce sens du temps ou cette connerie des certificats n’existait pas encore.
Dérive sécuritaire: ce n’est pas parce que on impose un cerificat que l’on va sauver quelques vies par arrêt cardique ou autre. Le gars mourira également sur la course parce que on ne l’a pas detecté (ça arrive même dans le sport professionnel) ou mourira en s’entraînant ou en coupant de bûches dans son jardin. Et je défie à quiconque de me sortir des stats qui diront du contraire prises avant et après la mise en place de cette histoire de certificats.
De la connerie, je vous dis…
Mais bon, si ça arrondi les fin des mois de certains médécins et les gens ont de l’argent en trop pour le jetter par la fenêtre comme ça, c’est tout du bon. C’est le signe de que l’économie marche canon malgré ce que on nous raconte à la télé.
On (les instances pensantes et agissantes) considère que le français a besoin d’être cadré pour avancer … Il est plus pratique et plus sûr d’imposer que de suggérer… ne réfléchissez pas, nous le faisons pour vous……contentez-vous d’obtempérer…. Ben voyons ! C’est vrai qu’il ne viendrait à personne l’idée saugrenue de consulter un médecin par lui-même… S’occuper de sa santé, être prévoyant, pfffff……
Il y a un paradoxe criant entre la responsabilisation que demande une activité, et le cadre réglementaire que l’on impose à cette même activité. D’un côté, on demande aux pratiquants d’être les plus autonomes possible, et d’un autre, on ponctionne cette autonomie
Justement, il serait intéressant de savoir où se trouve la source …
Il y a forcément, quelque part, des gens pour qui ce n’est pas de la connerie. Reste à décrypter les rouages du système et à découvrir à qui cela profite
par contre on peut penser qu’ils ne manqueront pas de s’en servir si ça leur permet d’éviter d’indemniser un sinistre…
Oui il y a certains toubibs qui pensent que c’est un moyen de faire de la prévention en obligeant les gens à consulter
et des proches de gens qui ont fait une mort subite dans le cadre du sport ( je crois sans en être sûr que ça représente de l’ordre de 1000 personnes par an, ce qui est beaucoup dans l’absolu mais qui est à mettre en rapport avec les 100-150.000 décès liés à des problèmes cardio-vasculaires en France)
Les italiens ont fait un test à grande échelle de détection des problèmes cardiaques chez les jeunes sportifs qui d’après eux ont donné des résultats, résultats qui ont été largement contestés par d’autres experts…
Certains ont combattu avec vigueur contre le rallongement à 3 ans de la validité du certificat médical, c’est dire…
Ce qui est certain c’est que le système de certificat tel que je le connais dans la pratique est une vaste connerie, que le certificat soit pour un an ou trois le problème est le même.
Avec un test d’effort tous les 5 ans je m’estime bien mieux placé que mon toubib pour savoir à quoi je suis apte ou pas.
Bonjour,
Le test d’effort provoque environ 1 décès pour 20 000 examens. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89preuve_d%27effort Ca ferait environ 1000 morts par an si on faisait des tests systématiques pour 20 millions de sportifs éventuels en France. Alors que la plupart de ces sportifs pratiqueraient spontanément en dessous de leurs possibilités maximales et peut-être avec moins de risque de mourir de leur sport que du test qui les pousse au maximum.
C’est comme tout système de détection de problèmes très rares, la détection finit par être statistiquement plus dangereuse que le problème lui-même.
Il me semblerait tout de même préférable de laisser la liberté de choix à chacun :
Bernard
Ca tombe plutôt mal dans ce débat :
http://www.lanouvellerepublique.fr/Deux-Sevres/Actualite/Faits-divers-justice/n/Contenus/Articles/2016/10/01/Deux-Sevres-il-meurt-en-pleine-sortie-speleologie-a-Champdeniers-2857267
Je sors un exemple qui n’a rien voir, quoi que. En novembre les conducteurs de 2 roues seront obligés de porter des gants CE (enfin estampillés CE, ce qui ne veut pas dire grand chose). Eh bien la seule fois où je me suis glandé cette année, c’est avec et surtout à cause des gants. Les motards me comprendront.
Comme quoi, lois, normes, obligations et efficience … Enfin tout va bien, je peux toujours rouler en tee-shirt, short et claquettes !
Ca fait plusieurs années que c’était réclamé par de nombreux médecins surchargés de travail du fait de l’accroissement des déserts médicaux.
Pour d’autres, ça constituait peut-être une bonne partie de leur CA !
L’idée n’est pas neuve, X.Bertrand avait déjà lancé l’idée quand il était ministre
Perso je suis hyper content de cette réforme
une communication qui vient d’en haut ! ( 07/10/2016 à 11h30 )
Je cite :
"Bonjour à tous,
L’exigence nouvelle d’un certificat médical pour le renouvellement des licences FFS soulève beaucoup d’émotions et d’inquiétudes parmi vous… et nous.
Le conseil d’administration est soucieux d’accompagner tous les fédérés dans leur passion pour la spéléologie et le canyonisme, tout en composant, pour l’heure, avec ce décret ministériel.
Il travaille depuis cet été, se concerte, vous écoute, prend avis et rendez-vous, pour vous imaginer des solutions. Aucun spéléo, aucun canyoniste, ne doit se sentir démuni par cette évolution. La Commission Médicale vous a envoyé par mail un ensemble de documents, que vous êtes libre d’adapter à votre cas, pour vous faciliter l’obtention de ce certificat.
Je vous invite à insister auprès de votre médecin, et auprès de vos adhérents :
Il n’y a pas de contre-indication FORMELLE à la pratique de la spéléologie et du canyonisme
Cette phrase est extraite du document fédéral, elle fait foi et preuve.
Nous sommes tous passionnés et volontaires, nous partageons des valeurs, des objectifs, et nous nous adapterons ensemble aux contraintes sociétales. Cette réforme de structure ne doit pas nous diviser et nous comptons sur votre insupportable opiniâtreté 
pour rester fédéré.
Nous avons tous à y gagner.
Gaël Kaneko
président FFS "
Merci Eric de nous faire partager ce message du président (qu’ont reçu tous les adhérents).
Cette phrase est vraiment surprenante, et laisse dubitatif… Qu’essaye-t-on de nous faire comprendre ? Qu’au bout du compte, quels que soient ses antécédents médicaux, rien ne peut s’opposer à la pratique de la spéléo et du canyonisme ??? mais alors, ce certificat médical, c’est du pipo, destiné à faire chier le monde et surbooquer encore plus les généralistes …
Moi pas comprendre…
Moi non plus.
C’est de la com’ type « management réflexif » peut être 
Mais le président, lui, doit bien comprendre et du coup doit faire comprendre aux adhérents « enfermés » dans leurs « émotions » et leurs " inquiétudes" qu’il doivent se plier à ces nouvelles « contraintes sociétales ».
Arraisonner. Amener à la raison.
Bref faut obéir et pas réfléchir et rentrer dans le rang et comme ça les moutons seront bien gardés.
une petite enquête au sujet de ce certificat médical obligatoire en 2017 !
Ca ne prend que quelques minutes !
c’est ici :
http://www.askabox.fr/repondre.php?s=119399&d=SP879L03amth
Un message de lp118940 du 2 janv. 2017
Tandis que les dirigeants de la fédé se donnent tout le mal possible pour justifier une position insoutenable concernant l’obligation d’un certificat médical rendu obligatoire et annuel il convient ici de vous raconter une anecdote qui en dit suffisamment long et qu’on n’est pas prêt de lire dans les colonnes de Spélunca?
Lors de la dernière AG du CDS 38, la séance s’ouvre sur une intervention de notre ami Beaudoin Lismonde qui annonce, à la surprise générale, son intention de rendre son tablier en quittant la présidence de la commission scientifique du CDS et dans la foulée la FFS.
Intention qui provoque la surprise générale et déclenche de vives réactions ! « Mais Beaudoin, que se passe-t-il ? Pourquoi une telle décision ? Mais qu’allons-nous devenir sans toi ? »
Beaudoin reprend alors la parole avec tout le calme qu’on lui connait et donne une explication qui jeta un froid dans l’assemblé? « Mes chers amis, je me trouve dans l’obligation d?arrêter à contre coeur la spéléologie car mon médecin traitant refuse de m’octroyer le certificat médical obligatoire, jugeant que je ne suis plus apte à la spéléologie ».
Dans l’indignation générale, une voix se lève et conseille à Beaudoin d’aller voir tout simplement un autre médecin, disons plus conciliant ou moins regardant Notre ami Beaudoin reprend alors la parole et annonce refuser catégoriquement de s?opposer de la sorte à l’avis médical de son médecin envers lequel il a toute confiance?
Fort heureusement l’incident trouva une fin heureuse par l’intervention deus ex machina du Dr France Rocourt qui promit à Beaudoin de lui délivrer au plus vite le précieux sésame afin que Beaudoin puisse rempiler une année encore au sein des rangs fédéraux pour assurer le bon fonctionnement de la commission scientifique.
Alors oui, quand le Dr Jean-Pierre Buch parle d’une opportunité, je la saisi pour vous faire part d’un canular, pas celle de Beaudoin ni celle de France, qui tentent de sauver ce que la spéléologie est réellement, une activité aux multiples facettes dont le côté sportif n’est finalement qu’anecdotique, mais bien celui d’une limitation supplémentaire pondu par un ministère très loin, mais alors très loin des réalités du terrain.
une petite Bd sympathique sur l’histoire du certif ici
http://souterweb.free.fr/bd/certificat_met_10_cales.htm
Je pense que le pb va bien au delà de la spéléo : CAF et FFME seront concernés pour le prochain exercice.
Je n’ai pas trouvé ce qui justifie cette réglementation.
Je ne cherche pas à leur donner raison, je voudrais juste comprendre : c’est suite à une étude, à un lobbying particulier, pour résoudre un pb pour qq un, ou quoi ?
Dc si qq un trouve un texte expliquant le pourquoi de cette législation ?
Quelque soit la date de sa dernière fréquentation d’un cabinet médical, juger son aptitude physique à partir sous terre est indispensable.
C’est le même problème en plongée. A chaque immersion, la question doit être posée AVANT pour ne pas avoir de problème pendant.
Voir un toubib de temps en temps et parler avec lui de son activité afin qu’il fasse un examen adapté pour aider le pratiquant d’une activité à prendre cette décision de façon éclairée n’a que du bon. Mais ça n’a pas grand chose à voir avec le débat.
On parle ici d’une formalité obligatoire pour entrer dans une fédération !
Bref, d’une authentique connerie.
Cette phrase est l’expression formelle d’une vérité incontournable :
On peut faire de la spéléologie quelque soit son état de sante.
Ce qui est par contre beaucoup moins évident pour le canyonisme.
En effet, le canyonisme cesse quand on n’est pas dans un canyon, ce qui n’est pas le cas pour la spéléo.
On peut difficilement par exemple faire du canyonisme avec les deux jambes dans le plâtre.
Pour la spéléo, aucun problème puisque la finalité est l’étude du monde souterrain et qu’une pause d’activité physique de quelques mois peut être salutaire pour remettre en ordre toutes les observations faites sous terre.
A l’extrème, on pourrait en théorie (peut-être en existe-t-il) de véritables spéléologues (connaisseurs et explorateurs du monde souterrain) qui ne soient jamais allé sous terre.
Et la loi leur interdirait l’accès à la FFS.
C’est pourquoi il est nécessaire que la FFS ouvre d’urgence une adhésion permettant de se fédérer sans license.