On est pas obligé d’invoquer la loi pour garder une bonne ambiance sur un forum. La loi c’est une condition nécessaire mais pas suffisante, et on peut très bien censurer des propos si la modération considère que cela nuit à la bonne tenue des échanges ou peut heurter (modération encore récente sur des accidents, par exemple). Il y a certainement d’autres forum avec plus de libertés, mais aussi d’autres avec moins de libertés, que ce soit sur la forme ou sur le fond des échanges.
Censure et déplacement de digressions
3 Likes
bien souvent avec l’aide des signalements des utilisateurs
5 Likes
Ouah ça va loin là quand-même.
On est juste sur C2C hein avec des modérateurs et membres du CA totalement bénévoles et qui font de leur mieux en essayant d’appliquer simplement la loi en vigueur (ne t’en déplaise) plus quelques règles de vie en communauté.
Modérateurs totalement bénévoles je le rappelle et qui auraient sans doute mieux à faire que répondre à ce genre de propos
Du coup je m’y colle en ne sachant pas vraiment si ça les soulage ou le contraire.
5 Likes
Il y a la Loi, certes mais il y a la manière de l’appliquer, de la faire vivre (évoluer?) de sorte qu’elle soit agrée par le plus grand nombre, accueillant ainsi la richesse des avis et la diversité de sensibilités. « On arrive avec une opinion, on peut en repartir avec une autres » ; n’est-ce pas l’utilité d’une discussion ?
Si la Loi pose clairement des limites, la liberté de leur appréciation par des modérateurs s’apparenterait à une forme de censure dès lors qu’ils ne seraient pas capables de mettre à part eux-mêmes leur propre sensibilité ; allant parfois jusqu’à stigmatiser le délit d’intention.
Personne n’est à ce point dans la tête de l’autre pour jauger de ce qui motiverait explicitement tel ou tel propos. Pas davantage pour en qualifier l’auteur ou lui reprocher une sensibilité ou un mode de raisonnement particulier. Et en vertu de quoi on priverait des participants de connaître un avis différent du sien ?
Déjà, puisse la modération modérer ses propres réactions, ses émotions, ses points de vue pour permettre des échanges peut-être moins lissés et d’un ton moins convenu, mais où un plus grand nombre de participants sera motivé pour apporter sa contribution et sa diversité. A trop vouloir ranger ou ordonner au nom d’une vision trop élitiste, le forum deviendrait LA CHOSE d’une minorité.
Au surplus, le bénévolat ne saurait être ni une excuse ni un privilège, pas plus que le statut des intervenants sur le forum : chacune et chacun d’entre-nous a une expérience susceptible d’intéresser l’autre, qu’il soit professionnel, encadrant, débutant ou vieux briscard, pratiquant occasionnel …
2 Likes
Tu sembles juste oublier un truc : C2C, ce n’est pas un forum quelconque, c’est un lieu de partage d’infos de montagne. Les autres sujets du forum, dont celui-là, c’est juste des possibilités d’échange offertes « en plus ». Je trouve normal que les modos bénévoles n’aient pas envie d’y perdre du temps. A mon sens, la modération forum est bien trop gentille !
6 Likes
C’est bien pour ça qu’on fonctionne en équipe, pour ne pas être biaisé par une sensibilité personnelle. Et c’est aussi pour ça qu’on s’appuie sur une charte qui s’applique à l’ensemble des utilisateurs du site.
Tu penses vraiment que si on laisse filer les insultes, les allusions diffamatoires, les lynchages, le forum sera plus motivant et divers ?
Ce genre de discussion me laisse perplexe :
- voir l’énergie et l’abnégation que certain.e.s peuvent mettre dans ces sujets me rassure d’une certaine manière, parce que si la modération des forums C2C est un vrai problème c’est qu’on a une vie bien douce a priori,
- d’un autre côté, à chaque fois que je vois mentionnée la « censure » qui serait exercée ici, je suis sans voix ; voir ainsi notre activité (une dizaine de personne qui s’attachent à maintenir un niveau de lisibilité et de convivialité, quand ils le peuvent, sur leur temps libre, de ce forum qui voit passer un millier de lecteurs par jour) assimilée à une pratique d’états autoritaires cherchant à garder sous leurs coupes les opinions et les vies de leurs populations à l’échelle de dizaines ou centaines de millions de personnes… en fait je n’ai même pas de mots, ça me semble tellement déconnecté de la réalité, un tel mépris pour les personnes qui n’ont pas la chance de connaître nos libertés, c’est juste désespérant.
10 Likes
Il existe une charte.
Soit les élucubrations sont conformes à la charte et donc rien à dire.
Soit elles ne respectent pas la charte et c’est normal qu’elles soient éjectées.
Si la charte ne plaît pas, on passe son chemin et on va voir ailleurs.
Encore faut-il lire la charte. Avant de grincher, les grincheux devraient donc lire la charte, ce qui éviterait certainement du travail à la modération. Mais il est vrai aussi qu’il y a des grincheux professionnels qui grinchent pour le plaisir d’emmerder.
4 Likes
Prenez le temps de me relire, plus attentivement, en tenant compte des temps de conjugaison utilisés (notamment.)
Loin de moi l’idée d’assimiler le travail de modération « à une pratique d’états autoritaires ».
Ai-je dit cela ? Est-ce une suggestion ?
Quant à « un tel mépris pour les personnes qui n’ont pas la chance de connaître nos libertés » : là vous donnez dans l’hyperbole.
Hyperbole ? Et alors ? C’est mon opinion.
En juin 2021, un sondage portant sur la pratique du ski de randonnée et les refuges, et rédigé en écriture inclusive, a donné lieu à une digression sur l’emploi de cette forme d’écriture.
Cette digression a été déplacée au bistrot (comme c’est toujours le cas lorsqu’une digression ne porte pas sur une thématique « montagne »). Aucun message de cette digression n’a été modéré.
En août 2021, vous avez choisi vous même de supprimer le contenu du message que vous citez, comme l’atteste cette copie d’écran de l’historique du message concerné :
Venir affirmer, près de 2 ans plus tard, que la modération serait à l’origine de cette suppression est donc purement mensonger, comme n’importe qui peut le constater.
6 Likes
Quelle partie de l’extrait de la charte ci-dessous ne comprenez-vous donc pas ?
Les forums techniques sont modérés plus strictement afin d’éviter des digressions hors-sujet ou les considérations sans rapport direct avec la montagne, et qui ne peuvent se déployer que sur un forum dédié : le Bistrot.
Ne vous gênez pas pour mettre cette copie d’écran ici, cela nous donnera une nouvelle occasion de mettre en lumière vos mensonges, puisque le message auquel vous faites référence :
- émanait d’un membre qui n’était pas modérateur
- avait été modéré 30 min après sa publication, ce qui est dans la moyenne basse du délai mis pour modérer un message, sur un forum modéré a posteriori
4 Likes
Tout le monde te connait et tout le monde sait que tu es un [modéré] (c’est factuel mais si je me fais modérer j’en ferai pas un scandale ni maintenant et encore moins 2 ans après …)
A force ça peut agacer et provoquer des réactions épidermiques.
Ça a été modéré donc je ne vois encore une fois pas ton problème.
Et Seb est un mec très bien.
Trop drôle.
Ah non, moi je le connais pas.
'Fin je me doute qu’il sévit aussi sous un prénom féminin, mais c’est tout…
1 Like
Fais gaffe il va te faire un procès en diffamation.
1 Like
Quelque rival.e indigne… Insulte mon amour, outrage mon honneur
Aller se faire … n’est pas une insulte homophobe; ça peut même soulager.
Ça me rappelle quelqu’un 
Très bien.
Au fait, monsieur Jean Baptiste Poquelin, j’ai un ami, Jean Baptiste Lulli, qui a composé la musique de vos 38 représentations de Psyché. Il m’a dit que vous auriez « oublié » de le payer pour sa musique, alors que vous avez gardé pour vous les 57.000 livres rapportées par les spectacles de la saison 1671-1672. Si c’est un oubli, il faudrait penser régler la part de M. Lulli pour ses droits de compositeur.
La « discussion » ayant visiblement atteint ses limites, ce sujet est désormais fermé.
3 Likes