c’est une dérive quasi-certaine en effet
Censure de la modération, esprit des temps
Pourquoi pas, mais nous ne sommes cependant pas dans une assemblée délibérante ou dont les avis mettraient en péril la communauté. Maintenant, qu’il s’agisse d’un lobby, de plusieurs ou simplement d’une modération qui s’en tient à une ligne de bien-pensance, on aboutirait au moins à ce que les participants puissent défendre leurs points de vue (place à la pluralité) sans se retrouver privés de cette possibilité par la sanction de la seule modération.
Effectivement, il y a peu de participants, tout du moins retrouve-t-on assez souvent les mêmes, et les idées se fixeraient ainsi dans une sorte d’entre-soi ?
« Des six déments », il faut aller au plus consensuel . 
C’est drôle comme point de vue ?
La modération, c’est combien de personnes ? La majorité ne doit elle pas avoir raison ? Surtout que la censure porte sur des messages, pas sur la personne, et qu’il me semble correct de respecter / préserver le temps consacré par des bénévoles… Si le censuré peut faire appel, et que la modération doit répondre, ca va leur prendre des plombes, certains étant spécialistes de la coupe de cheveux en quatre, huit, douze…
2 Likes
La modération ne sanctionne pas des points de vue -sauf s’ils sont contraires à la loi - mais la façon dont ils sont exprimés si elle est contraire à la charte (agressivité, insultes etc.)
On me corrigera si je me trompe.
3 Likes
Avant de chercher des solutions, est-on, certain qu’il y a vraiment un problème ? La modération est un garde-fou utile qui évite y compris à ceux qui ont juste l’esprit taquin d’aller trop loin (je m’y mets et je remercie la modération). Pour la colère ou l’outrance délibérée, l’utilité est encore plus évidente.
Ok, penses to vraiment @bloli qu’il est adéquat de publier, que ce soit sur Agoravox ou sur C2C des appels à la violence contre une personne parfaitement identifiable ? Et qu’il était excessif, totalitaire (que-sais-je) de modérer ce fil, voire de le clore au vu des réactions disproportionnées après modération ?
La modération, ça sert aussi à amortir l’effet des colères passagères, et l’élan excessif que se donne la parole… La modération modère, et si le sujet le mérite la conversation peut se poursuivre de manière plus policée…
Mais s’indigner de s’être fait modérer, notamment en en appelant à des « gros » mots comme la censure, le totalitarisme, l’héroïsme supposé de ses ancêtres, est-ce que ça mérite mieux qu’un sourire ?
Il y a sûrement moyen de poursuivre une discussion sur le camping d’Ailefroide (si ça le mérite), en discutant des moyens de faire changer la personne qui s’en occupe (soir elle s’amende, soit on la remplace, au choix)… A toi de relancer ça si ça te semble si important… Mais si finalement la seule chose qui t’importe est qu’on compatisse à l’injustice qui t’a été faite… ça risque d’être plus difficile, même si elle semble d’une certaine manière au moins partiellement établie…
11 Likes
La seule chose intelligente qui a été dit sur ce sujet, c’est un participant qui a dit :
« Je crois que le camping est municipal et qu’il serait bien d’en causer au Maire »
Si ça se trouve c’est moi, va savoir ?
3 Likes
Et l’humour aussi parfois…
1 Like
Je commence à me demander si ce n’est pas un troll !?
3 Likes
C’est quand même curieux quand on pense que l’origine de ce post c’est le temps de cuisson des oeufs durs, si @bloli i préférait des oeufs à la coque il n’y aurait pas eu d’altercation, ni la discussion précédente, ni ce débat.
9 Likes
Le sujet de ce fil concernait initialement une modération particulière. Des digressions ont été supprimées, qui soit étaient modérables, soit n’évoquaient plus le sujet en question, sur lequel les différentes parties ont eu tout le loisir de s’exprimer.
2 Likes