Cauchemard

#1

Posté en tant qu’invité par beber:

Aprés avoir fait une belle course ,je la rentre sur skirando.Un groupe de jeunes débutants la trouve cool et va la faire le dimanche suivant.Patratas,plaque à vent ,accident ,4 morts.
La grande presse qui n’a rien à se mettre sous la dent,s’empare du sujet:alpes homicides,il faut interdire la montagne,…
Le juge ,y a toujours un juge quand ça foire et que c’est connu,interroge les survivants.C’est la faute à skirando,mais skirando c’est un support,un moyen,pas un responsable.Le coupable c’est moi qui malgrés mes nombreuses courses a pas prévu la plaque qui allait se décrocher une semaine plus tard.
Alors que les flics me passaient les menottes,je me suis réveillé.Ouf ce n’était qu’un cauchemard.

#2

Posté en tant qu’invité par alain:

La foule adore detester les vilains coupables
s’il n’y en a pas???
qu’à cela ne tienne!on va en inventer!

Alors comme ça t’est responsable d’un accident?!!??!!!
ouais ouais,c’est vrai c’est lui!on l’a vu!!!

fumier!!! ordure!!!
NOM MAIS ESPECE DE P’TITE ORDURE!!!

#3

Posté en tant qu’invité par Charles:

T’as été faire quoi comme course la semaine dernière Beber , des fois que ça serait un rêve prémonitoire …

#4

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Moi j’ai rien vu, mais si on me demande je dirai tout !

C’est intêressant à analyser cette dérive légaliste en France durant ces dernières années (pas qu’en France…).
D’un côté, nous regrettons que les médias et les pouvoirs publics cherchent obligatoirement les responsabilités en cas de problème dans notre activité, d’un autre nous sommes content que les armateurs des bateaux-poubelles soient condamnés pour leurs exactions… Mais dans une société comme la nôtre, l’un ne va probablement pas sans l’autre !
Vu depuis VSD, nous pratiquons des activités sportives (donc de plaisir) susceptibles de mettre en danger nos vies (pas grave) et celle des autres (sauveteurs, autres pratiquants…).
Quand il y a un problème, comment voulez vous que ces gens ne nous mettent pas en cause ?
Et le pire, c’est que effectivement nous n’avons pas grand chose à répondre à ça…
Moi, je pisse à la raie du connard qui roule à 130 sur la route en prétendant qu’il ne met en danger que sa vie, sous prétexte qu’il est seul dans sa bagnole.
Alors, que vais-je lui répondre lorsque il m’aposthrophera sur le danger potentiel que je représente en partant en montagne alors que les conditions ne sont pas à 100% de sécurité ? (et vous savez bien que cela arrive souvent, même si nous ne nous l’avouons pas toujours…)
Ce n’est pas un problème simple, et j’aimerais bien avoir l’avis éclairés de votre fort intérieur sur cette question…
Jeff

#5

Posté en tant qu’invité par Yeti:

Tu es américain pour psychoser comme ça ?

Ou au moins, pisteur 3ème degré, guide, directeur technique national, expert en nivologie, directgzeur de météo france, maire, préfet ET premier ministre.
Je crois que même avec toutes ces fonctions, il y a de la marge avant qu’un juge ne condamne quelqu’un qui a fourni une information subjective à un instant donné.

Mais le problème est sérieux car avec l’installation de cette psychose, les gens pourraient hésiter de plus en plus à fournir des renseignements (gardiens de refuges, guides, pisteurs ou même simple copain).

#6

Posté en tant qu’invité par Rikke:

C’est vrai qu’il y a, a priori, matière à cauchemarder.
Mais lorsque l’on regarde le nombre d’accidents, notamment d’avalanche, (même ceux impliquant des professionnels) et le nombre de procès, faut pas s’alarmer outre mesure. Nous ne sommes pas encore aux Etats-Unis, et nos juges, bien qu’ils ne soient pas tous des accros de la montagne, suivent souvent des formations dans le domaine (formations avec les CRS, l’Anena, le Cemagref ou le CEN, etc.). Ils font en outre souvent appel à des experts (des gens de l’Ensa pour les questions d’alpinisme par exemple). Et si les médias dénoncent souvent l’alpe homicide (ça se vend bien), ils ne sont pas partie civile et l’accusation ne vient pas d’eux mais des assureurs !!! (sauf dans de rares cas, du type « Crête du Lauzet » ou l’action de la presse a envenimé l’affaire). Encore que, pour la Crête du Lauzet, certes, le guide a été condamné en première instance par le tribunal correctionnel de Gap (pour les familles et la presse, pour l’exemple, le verrou psychologique), mais vous aurez peut être noté que la chambre d’accusation de la cour d’appel de grenoble a refusé l’appel des familles (qui souhaitaient une condamnation plus conséquente), de même que la cour de cassation en ce qui concerne les dommages et intérêts. La raison en est peut être le manque de fondement de la condamnation et la possibilité d’une relaxe !
j’vous l’dis, on est pas encore aux States !

#7

Posté en tant qu’invité par RG:

La prison pour cette information !!! alors c’est tout le personnel de la météo qui va te rejoindre et te tenir compagnie. Ca leur apprendra à faire des prévisions exactes…

#8

Posté en tant qu’invité par alain:

…et,tous unis dans l’indignation,se rassasiaient de bonne conscience…

#9

Posté en tant qu’invité par beber:

Ton point de vue est intéressant et j’ai pas de réponse à la question.Tout de même,j’ai plus de sympathie pour les 3 gars qui se sont perdus en Vanoise il y a quelques années et qui ont couté un max à la société que pour les affreteurs-armateurs-propiétaires du prestige ou de l erika.Ma culture verte à la sauce montagne sans doute.

#10

Posté en tant qu’invité par alain:

....les 3 gars qui se sont perdus en Vanoise il y a quelques années et qui ont couté <b>un max</b> à la société....

ooohhhh!!!tu parles!

juste un oeil:

les accidents de la route par an :
morts…8000
blesses 15.000??
les noyades,par an: 600?
les alcoliques ,avec les consequences: inchiffrable…
blesses dus à la delinquance???
le tabagisme,avec ses consequences???

tu connait le prix de la journee d’hosto,tu vas vite voir qu’à côté les accidents de montagne,c’est rien…

#11

Posté en tant qu’invité par FredK:

Malheureusement, ce qui va tous nous arriver, c’est une augmentation vertigineuse de la cotisation d’assurance liée à l’adhésion CAF, FFME et autres.
Bon, je suis peut-être trop pessimiste… !!
Cela commence à arriver de manière très sérieuse pour les professions médicales, le nombre de procès étant croissant.
Ma propre assurance multirisque classique m’informe qu’en raison du nombre de catastrophes naturelles (et attentats ?) qui vont se produire, ils se voient dans l’obligation de me taxer de 5% en plus.
En résumé, moins il y aura de procès, par exemple entre particuliers, entre particuliers et collectivités, entre particuliers et sociétés (stations de sports d’hiver) ou professionnels, et plus il y aura d’accords amiables et mieux ce sera.

#12

Posté en tant qu’invité par bart:

Ouais mais ces mecs, ça ne m’étonnerait pas qu’ils soient également de gros fumeurs, un peu alcooliques , comme tout à chacun.
Les imaginer rouler à contresens sur l’autoroute apparaît naturel, ils finiront certainement par agresser leurs femmes ou perdre le contrôle de leur pittbulls, il y en aura bien un pour finir noyé …

Bref ils vont encore vous coûter cher et probablement faire les beaux devant les médias.

Un contribuable Suisse (c’est d’ailleurs à cause de ces Français qui coûtent cher avec leurs conneries qu’on ne veut pas entrer dans l’Europe :)…)

bart