Un podcast interessant :
Au milieu, cela parle de OSM. Cela dit surtout plein de choses interessantes sur la carte, qui doit toujours être remise dans son contexte de création. Reflexion utile au c2ciste et au OSMeur.
Et aussi en lien avec la cartographie des vigilances de la csv de @paulo_grobel !
Du nouveau dans les cartes open source pour la montagne.
Après plusieurs années sans mises à jour et sa disparition* annoncée pour janvier 2026, la carte (raster) OpenTopoMap reste finalement disponible. Sur C2C et ailleurs, en attendant une version vectorielle.
En même temps, la carte OpenHikingMap (ex Maps.Refuges.Info) évolue. Reprenant le fond d’OTM, elle améliore le rendu des chemins et sentiers et rend plus précisément visible la difficulté (T1 à T6).
Pour comparer, en terrain accidenté:
@Sly, créateur de Refuges.Info et auteur de ce nouveau rendu évolutif appréciera vos suggestions sur son forum. OpenHikingMap devrait apparaître bientôt dans la liste des cartes disponibles sur C2C.
*on lira ici les efforts appréciés de certains pour sa assurer sa pérennité.
Merci @dino8 pour ton message et tes captures d’écran très instructives, ça se passe de commentaires tellement c’est flagrant 
: les chemins semi-transparents roses sont quasiment invisibles dans l’ombre des montagnes.
OTM ne s’en sort pas mieux mais ce n’est pas une excuse : il faut faire quelque chose.
J’ai repris le choix de l’ombrage très sombre d’origine (bien que j’ai quand même pris la décision d’éclairer de 10% en plus), et je me suis même fait sermoné « que c’est pas pareil, c’est plus comme avant » https://github.com/sletuffe/OpenTopoMap/issues/2
Mais je vais assumer mes choix, pour la rando on a pas besoin de montrer tant que ça la pente, et surtout pas au prix de rendre difficile à lire les chemins.
Je vais éclairer les ombrages, et faire ressortir les chemins de rando par une bordure blanche.
ça ne sera pas pour tout de suite, mais sinon c’est trop peu lisible.
J’aime bien la représentation de la difficulté par des points de plus en plus espacés sur Organic Maps :
Ign est carrément mieux sur les lignes de niveau et le rendu du terrain mais hiking truc est pas mal pour les sentiers. Mieux que otm c’est sûr. Qui n’est déjà pas si mal quand on n’a pas IGN ou swiss topo
Donc je serai heureux si ça perdure. Merci à toi.
Mais IGN n’est qu’en France
Non en Espagne aussi
Non. Mêmes noms abrégés mais il s’agit d’organismes différents.
Y’a eu beaucoup de progrès, mais la cartographie en Espagne est loin de la qualité de l’IGN.
(Ah, les cartes Alpina de notre jeunesse…)
Non mais ça va je sais… comme je savais qu’ign ne couvrait pas le monde entier… Vous allez pas apprendre ça à un vieux loup du jds 
L’IGN espagnol est relativement correct un peu mieux selon moi que otm mais moins bon que ign français. La cata c’est l’Italie. Et le top la Suisse
Overpass turbo
Connaissez vous overpass turbo ?
Cet outil web permet de faire des requêtes sur les données OSM.
Un exemple, pas au hasard : vous voulez rechercher dans votre coin de montagne préféré les chemins (paths), dont ni la difficulté ni la visibilité ne sont renseignés sur OSM.
Pas besoin d’être informaticien pour construire la requête et l’exécuter. Il y a un assistant qui vous aidera !
Voilà ce que ça donne autour du Pic de Morgon:
Sans les tags de difficulté ou de visibilité, ces chemins apparaissent par défaut comme faciles et très visibles sur tous les rendus. Ce qui n’est pas toujours le cas. C’est à vous, bon connaisseur des lieux, d’aller alors sur OSM pour compléter tout ça en quelques clics. N’hésitez pas à demander conseil !
Et aussi:
Tout à fait ! On pourrait faire sur C2C un fil test « cartographier pour OSM dans la vallée de … ou autour de … ». Partir d’une requête overpass turbo (voir plus haut) et observer les modifications après échanges de contributeurs.
Ce message fait suite à une question de @range_des_voitures sur un fil consacré à OTM. J’y réponds ici, car c’est sur OSM qu’on trouvera comment améliorer la carte OTM que beaucoup de slovènes doivent utiliser.
Le way porte le nom Planina-Pokljuka (PP). Il fait 5 km de long non segmentés, avec une cotation de difficulté T4 (SAC scale) et une visibilité « horrible ». C’est tout. Il passe à gauche du névé en montant, mais le tracé semble avoir été fait à la main. En tout cas, il n’y a pas de traces GPS conservées.
On peut cartographier le névé qui se réduit, mais il faut surtout modifier le niveau de difficulté en ayant isolé le passage concerné. En même temps, revoir le reste du way qui n’est peut-être pas tout du long des 5km T4 et très peu visible.
Pourquoi sur Camptocamp n’utilise-t-on pas OSM plutôt qu’OTM ?
et aussi, à propos de Topo de Tracestrack, autre carte réutilisant les données OSM*:
*et qu’on peut voir « aimablement » sur le site d’OSM
Deux images valent mieux qu’un long discours n’a jamais été aussi vrai.
Ils utilisent quoi comme rendu Garmin?
Qu’est-ce que tu entends par Garmin ? Sur mon Garmin eTrex, je peux charger aussi bien la carte Osm que Otm. D’après ce que j’ai constaté, avec Otm je peux charger la France entière. Avec Osm je dois choisir des zones et je prends ce qui me convient donc une grande partie du sud-est.
Tu as exactement répondu a la question. Je me demandais si ils avaient un affichage encore autre
Bonjour,
Si vous utilisez en montagne des cartes issues des données OSM, vous vous êtes sans doute aperçu que plusieurs, dont OpenTopoMap récemment, ont ajouté à leur rendu habituel de la difficulté la cotation « en clair » du T (SAC_scale). On peut maintenant, non seulement différencier T2 de T1, T4 deT3, et T6 deT5, mais aussi repérer plus facilement les « sentiers » sans T, ceux dont vous pouvez renseigner la difficulté (et visibilité en même temps) si vous la connaissez. C’est très facile et rapide. N’hésitez pas !
3 styles différents à partir des mêmes données.
