J’ai pas compris ce que tu voulais dire en repostant mon propre post…
C2C interpellé par les équipeurs
1 Like
Je ne suis pas certain de comprendre que le deal ne sera pas accepter
1 Like
L’idée, c’est que la vengeance de laurentm05 dont Jmc se réjouit énormément me paraît totalement puéril : tout cela dans le petit milieu et par ceux qui ont une place qui devrait les conduire à nous élever…
Voilà ce que je voulais dire.
Ce n’était pas un appel à la vengeance de ma part, si c’est ce que tu as compris. Au contraire, cette énergie négative de vengeance traînée sur plus de 10 ans aurait plutôt tendance à me faire fuir très loin.
au moins, Elie a une réponse a son sondage
C’est à dire que ces gars là veulent du fight, ni plus ni moins.
Il n’y a pas de vengeance de la part de Laurent. Arrêtez! Si certains équipeurs tiennent des propos agressifs c’est qu’ils ont étaient agressés. J’ai était agressé de façon nul et abjecte par des meneurs de ce forum( j’ai pas d’autres mots pour des activistes qui se cachent derrière des pseudo) et j’espère que je n’ai jamais injurié personne dans ce débat.
C’est assez facile d’injurier et de virer les personnes qui posent les questions qui dérangent. Faites le ménage chez vous et nous pourrons peut être entendre vos leçons de morales.
Je te trouve en totale contradiction entre ce post et ton attitude d’aujourd’hui. Simplement. D’un côté, la compréhension et l’analyse plutôt correcte du problème que nous vivons et aujourd’hui théoricien du complot anti C2C avec des propos injurieux! !!!
+1
Passé l’âge !
C’est quand même pas bien compliqué à régler, et pour moi donc il est à peu près clair que ni d’un coté ni de l’autre, les instances dirigeantes ne veulent le régler. C’est très courant (ceux qui connaissent un peu le monde politique ou syndical me comprendront) : le conflit donne des raisons d’existences à certains.
On pourrait imaginer que du coté de C2C, on ait :
- Interdiction des listes ordonnées de couennes (on laisse une liste alphabétique avec les descriptions quand il y en a)
- Moratoire sur le topo de 1 ou 2 ans après l’ouverture d’une voie avant autorisation de la publication complète d’un descriptif si l’ouvreur fait la demande pour son topo à venir
de l’autre coté :
- contribution régulière des ouvreurs sur C2C, par exemple pour remplir l’historique des voies (puisqu’ils reprochent à C2C de ne pas le faire assez !)
1 Like
Honnêtement, y’a quand même des équipeurs qui ont utilisé des termes franchement insultants. Voir les copie d’écrans postées plus haut.
C’est pas comme ça que le dialogue va pouvoir s’installer.
La discussion a été fermée pour ne pas verser dans l’invective inutile. Certains échanges ont été supprimés.
6 Likes
bien se rappeler que sur les 40 000 itinéraire une bonne part est le fruit d’équipeurs.
Et que ces équipeurs ne touchent rien du tout pour ça.
mais ça tout le monde le sait déjà…
Triple clin d’oeil
Nota :
J’adore ce topic, je l’ajoute à mes favoris,
en titre je note : " l’arroseur arrosé" …je prends les pop-corns…et j’attends…
bon courage !
Exactement ce que je sous-entendais « noname », et ôh que j’aime l’expression de « l’arroseur arrosé »!
J’ai contribué, pour des topos, pour des photos, j’ai œuvré pour un club d’escalade qui édite des topos, … et quand je vois le pillage de données de c2c, sous « prétexte de contributeurs actifs », et bien j’avoue que cette situation me fait doucement rire…
Je ne comprends pas ce qui te fait rire ? La reprise des topos c2c ? Mais pourquoi ? C’est le sens et le but du site, tout comme wikipedia.
2 Likes
Tu sais parfaitement qu’il parle de la reprise par C2C des topos papier. Ou alors en tant que modo, tu es passé à coté de la légère polémique à ce sujet ?
Je vois dans l’exploitation commerciale des données C2C une opportunité, dans le cas de personnes respectueuses, de rétribuer les ouvreurs : une partie des bénéfices reviendrait à C2C, une autre (plus importante) aux ouvreurs (c’est beau de rêver hein ?)
Sauf que c’est faux… La désinformation a bien fonctionné visiblement.
Euh c’est cool mais être modo c’est pas être omniscient. Surtout quand tu regardes le peu d’activité que j’ai sur le site depuis qqes mois…
Et sinon mon interrogation est réelle. Pourquoi parler d’arroseur arrosé alors que c’est le choix de c2c d’avoir permis cela ? Et ce depuis le début et en pleine conscience ?
Le but de c2c c’est de favoriser le partage d’infos montagne (ça doit être plus joliment écrit qqe part je ne saurai pas retrouver où). Pas d’avoir le plus gros site internet et le monopole du savoir.
L’idée est comme pour wikipedia : en rendant accessible et en facilitant le partage et la reprise d’infos, on pense que in fine, la qualité globale des infos seront meilleures pour les utilisateurs.
Du coup je comprends pas arroseur arrosé comme expression.
2 Likes
Ah zut je t’ai répondu trop vite tu parlais des topos papiers. Bon je comprend toujours pas.
1/ je ne partage pas ton point de vue sur la reprise des topos papier. Si qqc d’illégal avait été fait, cela ferait longtemps qu’on aurait eut des procès et qu’on les aurait perdus.
2/ ça explique tjrs pas l’expression arroseur arrosé. Même en reprenant ton point de vue erroné sur le transfert d’informations topos papier 》c2c, je vous pas pourquoi la reprise c2c 》whimper serait similaire. Le topo papier veut rester maître de l’information. C2C fait tout pour la rendre accessible et réutilisable par d’autres. Par exemple par la structure du site (API/UI) ou le choix des licences, calquées sur wikipedia
1 Like