C2C interpellé par les équipeurs

#5889

C’est pas étonnant ! @Bubu avait lui même évalué l’impact que pouvait avoir la version originelle par rapport à l’alternative.

En gros la charte actuelle permet plus ou moins le fonctionnement pré-charte (mal interprété on pourrait même dire qu’elle apporte de la légitimité à ce qu’elle n’interdit pas) alors que la charte alternative donnait un levier aux équipeurs, sur une plage d’itinéraire conséquente, mais dont l’utilisation non obligatoire était forcément motivée.

Pour finir, je suis pas sur qu’un sondage noyé dans cette discussion fleuve reste longtemps visible :slight_smile:

#5890

Tu as raison, c’est bien connu LaurentM05 est à la tête d’une conspiration anti C2C. Il a fait chuter le projet du SNGM qui demandait qu’à tomber, on dit même qu’il a l’oreille de Macron et que si tu trouves les pneus de ta bagnole crevés, ta soupe trop salée et que tu as des problèmes de flatulence que c’est lui le fautif. Il est partout, malfaisant et insaisissable…
Il est sûr que l’attitude et les objectifs totalement dépourvues d’ego et d’intérêts de C2C comme les tiens sont totalement pour le bien commun, et même celui de LaurentM05 l’ingrat aveuglé par sa haine pour C2C.
RIDICULE et PATHÉTIQUE !

1 Like
#5891

Oui on se rejoint : ce qu’il fait est ridicule et pathétique effectivement !
J’aurais pas cru que tu sois capable de comprendre si facilement, tu m’épates là !!!
Bravo mec, continue, tu es sur la bonne voie là :smile:
Tu as probablement été touché par la grâce, je ne vois que ça pour un tel revirement…

#5892

Tu as raison, c’est bien connu LaurentM05 est à la tête d’une conspiration anti C2C. Il a fait chuter le projet du SNGM qui demandait qu’à tomber, on dit même qu’il a l’oreille de Macron et que si tu trouve les pneus de ta bagnole crevés que c’est lui. Il est partout, malfaisant et insaisissable…
Il est sûr que l’attitude et les objectifs totalement dépourvues d’ego et d’intérêts de C2C comme les tiens sont totalement pour le bien commun, et même celui de LaurentM05 l’ingrat.

#5893

Heu, tu l’as déjà dit ça…c’est parkinson ???:grin:

1 Like
#5894

Puisque tu as l’air d’en savoir beaucoup sur C2C, peux tu répondre aux interrogations de mon article:


Merci

#5896

@maniba fait du @maniba :slight_smile:
Après faut avouer que tu y as été un peu fort dans ton post… oui, @LaurentM05 a réussi à faire pencher la balance chez le SNGM mais ça te semble pas de bonne guerre ?

#5897

Compte pas sur moi pour entrer dans ton jeu
Garde tes salades pour ceux qui veulent les manger
Ne me remercie donc pas, je ne me sens absolument pas dans l’obligation de te répondre.
Pour moi ta légitimité a aborder ces problématiques est proche de zéro : pourquoi perdre mon temps ?
Par contre je te félicite d’avoir su écrire un article : un grand bravo encore une fois, c’est bien, continue :blush:

#5898

Surtout, le truc a été mal ficelé au SNGM, sans concertation et sans garanties sur les données. Le SNGM n’aurait jamais du monter ce genre de projet.
De plus je ne vois pas où est le problème pour C2C. C2C n’a besoin de personne et surtout pas de la reconnaissance des guides! Non ?
*

#5899

J’ai mis des mots sur ce qui se passe : si c’est un aller un peu fort tant pis : faut assumer ses actes un peu, il a pas plus de courage que ça ce Laurent M05 ???
C’est lui qui y est allé un peu fort, et de très bon cœur même.
Faut pas inverser les roles.
Là il est aux anges le garçon ! Grand bien lui fasse : il avait tellement l’air de souffrir…

#5900

Là tu dévoiles ton attitude non démocratique contraire aux valeurs affichées par C2C. En temps qu’utilisateur de C2C, de fournisseur de voies contre mon gré, de citoyen; j’ai plus que le droit de poser des questions à C2C.

#5901

Et moi le droit d’avoir une opinion et de te répondre : c’est a moi que tu t’es adressé je te rappelles…
Faut pas répondre c’est ça ? Tu te prends pour un seigneur ?

#5902

C’était juste pour prendre la température, Mais vu ce qui suit mon sursaut d’optimisme aura été de courte durée. Bref, quel gachis!

#5903

Je trouve que c’est le genre de gars comme toi qui amène la rupture entre les équipeurs et C2C. Il n’est pas possible de mettre sur la place public un truc comme les topos de C2C qui déséquilibre complètement le rapports des ouvreurs à son environnement et lorsque ceux ci posent des questions et demandent des réponses, leurs donner pour toutes réponses des injure comme tu le fais. Pour le coup je trouve que c’est toi que le modérateur de C2C devrait virer.

#5904

Franchement je te suis pas sur ce coup… c’est quoi l’idée « œil pour œil dent pour dent » ?
@LaurentM05 a une divergence de vue avec c2c et faudrait qu’il s’interdise de défendre ses positions dans son organisation ?
Après oui, le couic est une option, mais bon faut pas appeler à l’apaisement après !

1 Like
#5905

Il suffirait de demander au SNGM à quel nombre de sociétaires, ils estimaient la valeur de ce partenariat.

----- Mail transféré -----
De: laurent Girousse appeldesouvreurs@framalistes.org
À: appeldesouvreurs@framalistes.org
Envoyé: Sat, 03 Feb 2018 07:49:25 +0100 (CET)
Objet: [Appel_des_ouvreurs] Rapprochement SNGM/C2C

Bonjour à tous

J’ai longtemps hésité à envoyer ce mail sur notre liste de l’appel des
ouvreurs.

Mais il me semble que tous les signataires sont concernés… guides ou
pas

Le SNGM (Syndicat National de Guides de Montagne) a passé un accord avec
Camp to Camp afin de pouvoir utiliser le support technique du « célèbre
» site internet.

Déjà le logo du SNGM apparaît sur la plate forme suivant comment on
l’utilise (forum)

J’ai eu longuement Christian Trommsdroff (guide) qui est à l’origine de
ce rapprochement.

Lui ne vois que des avantages à ce rapprochement et pense pouvoir faire
changer C2C.

Personnellement je ne vois que des inconvénients, et pratiquant les
personnages à la tête de C2C depuis maintenant plus de 10 ans je sais
que l’on ne fera rien du tout changer.

L’erreur est pour moi monumentale.

Mais surtout les guides sont loin de l’état d’esprit promu par C2C .

Certes nous avons besoin d’un moyen de communication efficace, mais les
valeurs que nous défendons dans le partage des informations sont à des
années lumières des systèmes de pillages d’informations mis en place par
les têtes pensantes de chez C2C.

C2C divise, et on l’a encore vu pour des thèmes comme la gestion des
informations relatives aux topos d’escalade ou des thèmes de société
comme l’histoire de cette vierge ré installée sur un sommet et le
florilège d’insultes déballées sur ces posts.

D’accord, pas d’accord il reste malgré tout une certaine dignité dans le
débat.

Les guides seront désormais associés à cela.

L’échange d’information est aujourd’hui primordial pour une pratique
plus sereine de la montagne. Camp to camp aurais pu être ce support si
au fil des années, et en grande partie à cause de son équipe dirigeante,
bornée et inflexible à toute critique, C2C n’avait pris un chemin
manquant de moralité et d’éthique.

En pillant des informations, en laissant des débat ou des personnes se
déchirent verbalement en se camouflant derrière leur pseudo, en ne
voulant pas(pouvant?) modérer des informations qui sont de l’ordre de la
sécurité, C2C se place sur une manière d’informer que les guides ne
peuvent cautionner.

La petite corporation des guides de haute montagne ne peut se fragiliser
en se divisant à nouveau.

Pourtant de nombreux guides qui ont appris cette « association » m’ont
déjà fait savoir que, comme moi, ils ne pourraient rester dans un
syndicat qui s’associe à un site internet que nous combattons (et
peut-être dans pas longtemps de manière juridique).

J’ai envoyé plusieurs mails (3) à notre président qui sont restés sans
réponse.

J’ai aussi été en contact avec André Bernard président de la commission
de déontologie du SNGM qui lui, ne semble pas enchanté par cette
association.

Si comme moi vous voyez d’un mauvais oeil cette association n’hésitez
pas à contacter le Président du SNGM (que vous soyez guide ou pas)
Christian Jacquier c.jacquier@sngm.com afin de lui demander des
explications voire de mettre un terme à cette association, ce que de mon
coté j’ai déjà fait.

Amicalement

Laurent

#5906

Visiblement pas énormément puisque le retour en arrière a été vite fait sans qu’il y ai des magnifestations de guides dans les rues.

#5907

1 Like
#5908

Fais une femande, hésite pas !

#5909

Je te joint un post de ce même débat, tu ne pourras pas être d’accord avec ses propos qui ne sont qu’une vue de l’esprit, mensonges et exagérations! Non ?
"CharlesB, tu veux comprendre, et je vais essayer d’expliquer ce que nos interlocuteurs équipeurs veulent dire…
J’ai dit « essayer » !
Nos interlocuteurs siègent dans des instances officielles, avec des interlocuteurs officiels décisionnaires en face d’eux, et des interlocuteurs de type associatifs plutôt opposés à l’équipement en général.
L’équilibre est fragile, et en attendant que l’interlocuteur officiel décisionnaire ne statue définitivement sur le cas d’un site, il écoute les arguments des uns et des autres, prend connaissance des différentes études qui lui sont fournies, il prend le temps c’est normal, il fait son job.
Cette concertation prend du temps, elle dure plusieurs mois, plusieurs années, et pour des sites comme Ceüse (au hasard…) elle dure constamment en fait.
L’equipeur équipe prudemment, ce n’est pas interdit encore…
Mais si à la réunion suivante un opposant arrive avec un exemple de topo en ligne sur le site en question, et s’en sert bien sûr, l’equipeur est pris en porte à faux.
Il passe pour quelqu’un qui se contrefiche de la concertation dans l’instance où il siège car il sera soupçonné d’avoir lui même mis en ligne le secteur…
Il est décrédibilisé, il va ramer pour de nouveau obtenir la confiance de ses interlocuteurs, il est découragé, le site qui a mis en ligne lui a planté un couteau dans le dos, c’est injuste et même dégueulasse.
Il y a des moments où les topos ne doivent pas être mis en ligne, au risque de faire basculer l’équilibre au sein des instances décisionnaires.
Le timing est capital, c’est simple à comprendre.

Il n’y a que ceux qui siègent dans les instances décisionnaires qui peuvent avoir une idée du bon et du mauvais moment pour diffuser un topo en ligne.
Ce sont des gars qui sont EN PREMIÈRE LIGNE.
Ce sont des gars comme maniba et LaurentM05 d’après ce que je comprends…

Il y a un autre cas de figure : les auteurs d’un topo bossent comme des fous pendant plusieurs mois et même au moins deux ans sur le topo d’un site assez vaste.Le boulot est énorme car il y a une mise à jour colossale, des tas d’equipeurs à consulter, des itinéraires que personne ne fait plus à aller explorer…un vrai bon gros chantier quoi…
Les auteurs demandent que les itinéraires collationnés ne soient pas diffusés sur c2c avant la sortie du topo, pour ne pas nuire à l’effet de surprise à la sortie très très attendue.
Tout le monde joue le jeu, ça se passe bien, le topo sort enfin, et les itinéraires sont rentrés petit à petit au fil des sorties par les uns et les autres.
Les auteurs du topo n’ont rien à reprocher à c2c et certains collaborent même de temps à autre pour entrer eux même des itinéraires qu’ils ont envie de faire connaître…

Je laisse les uns et autres réfléchir à tout ça en précisant : oui il faut discuter, oui il faut comprendre, oui il faut admettre qu’il y a des itinéraires qu’il n’est pas du tout judicieux de mettre en ligne à un moment donné…

Merci à ceux qui ont lu
Merci à ceux qui discutent"