100 % d’accord sur cette partie du message.
Moins sur le reste. Je continue d’espérer que tout le staff de C2C n’est pas 100 % d’accord avec les positions les plus radicales exprimées par Bubu et Krystof.
En outre, C2C, ce n’est pas que le staff. C’est surtout les membres et contributeurs du topo.
Agir de façon aussi radicale juste quand un contributeur important comme @bourras revient timidement en essayant de faire un peu bouger les lignes, c’est complètement stupide…
C2C interpellé par les équipeurs
Il n’était en effet sans doute pas nécessaire, et la modération s’est laissée un peu emporter dans sa formulation. Il s’agit avant tout de « couper le micro » : les posts qui accusent à longueur de messages le site de « plagiat » et de « copiage » sont considérés depuis déjà un certain temps comme de la diffamation qui outrepasse la liberté d’expression que le site peut accorder sur ses forums. Cela a été plusieurs fois rappelé à Laurent, et nous l’avions expliqué dans un moment précédent de tension :
Ce n’était pas bien méchant, car là, il a rappelé le contentieux qu’il avait avec C2C à propos d’un topo de cascade et dit que l’ébauche pouvait légitimer et permettre le recopiage (ce qui n’est pas faux). D’ailleurs une ébauche de cascade,c ‹ est permis ? non ? Et là, approche+retour+tracé+cot › générale ça fait un topo … ça n’interpelle personne ?
a+
Henri
2 Likes
La vengeance de LaurentM05 envers Krystof, ou L’équipeur contre-attaque : le retour 
Hé bé, c’est fou ce qui se trame dans les coulisses du milieu ! Bientôt sur Netflix on aura la suite avec le retour de la vengeance qui rend coup pour coup et oeil pour oeil…
Bon ben, amusez vous bien les gars, bonne grimpe entre deux règlements de compte hein…
Et surtout soyez bien sage !
Sinon COUIC 
Du coup je suis allée faire un tour chez cam cam hier, comme ça pour voir, je découvre seulement aujourd’hui l’exclusion de laurent etc.
Et j’ai été attristée de voir cette page fb. On ne peut pas dire qu’elle soit tellement suivie, et donne l’impression que Camille et Bruno (principalement) passent toutes leurs soirées à fureter toutes les sorties et messages sur le forum pour traquer la moindre contribution à attaquer.
C’est vachement triste en fait…
Sinon, comme d’autres je trouve dommage l’exclusion de laurent. En fait je trouve toujours dommage les exclusions, même si effectivement cette discussion tourne en rond.
1 Like
moi aussi. On pourrait lancer un sondage non ?
Allez, je m’y colle :
- Je suis POUR le retour de LaurentM05 sur C2C
- Je suis CONTRE le bannissement LaurentM05 de C2C
0 votant
Comment ça mon sondage est orienté ? 
3 Likes
Fais gaffe : tu vas te faire couiquer avant d’avoir eu le 6000e post avec ton sondage soviétique 
3 Likes
stalinien si tu veux… pas soviétique…
il manque : je suis et pour son retour sur C2C et contre son bannissement de C2C. Ainsi tu auras couvert toutes les options possibles
Bonjour,
j’ai voté contre le bannissement 
de Laurent mais aussi d’autres(et contre la fermeture de ce post), même si je ne partage pas du tout ses idées ce post laisse une porte ouverte où ils peuvent s’exprimer. Je suis peu/pas intervenu sur ce post mais je trouve que certaines interventions sont intéressantes mais si je ne suis pas forcement d’accord sur le fond avec l’intervenant.
Je pense aussi que ça leur donne une trop belle occasion de se faire encore passer pour des victimes…
Cependant je reconnais ignorer l’ampleur du travail que cela demande aux modos.
1 Like
Si ce que JMC, nous dit, à savoir que L à argumenté « patiemment » auprès du SNGM, pour détruire le travail de rapprochement fait par l’equipe de ctoc, tout en tentant de faire passer partout ailleurs « patiemment », notamment ici l’idée fausse que ctoc est nuisible et plagie les topos, je ne pleurerais pas son éviction des forums.
Argumenter son point de vue et tenter de détruire (reussir a detruire dans le cas du partenariat SNGM) le travail d’autrui ce n’est pas la même chose.
3 Likes
Malheureusement ce genre de résultat était à prévoir à partir du moment ou l’on ne se donnait pas les moyens de négocier une solution acceptable pour les signataires de l’ADO.
La charte était une bonne idée à la base, mais n’ayant pas pour but premier de mettre fin au conflit, elle a raté ce qui à mon sens aurait du être son but principal.
On se retrouve donc à présent dans une situation de « perdant/perdant », et ce n’est pas faute de ne pas l’avoir vu venir.
5 Likes
Je te rejoins sur ce point.
Disons que le but de LaurentM05 est de nuire au maximum à c2c, on le savait.
L’une des façons de faire était de s’exprimer au maximum (en négatif) sur notre forum. Mais dès qu’il s’agissait de réfléchir positivement à des axes d’action (notamment avec @CharlesB qui était très optimiste et demandeur) il ne donnait aucune suite.
Sa seule demande concrète est en fait que c2c stoppe son topoguide.
Qu’il ait enfin réussi à se venger de Krystof par le biais de l’échec du partenariat avec le SNGM : on va dire tant mieux pour lui, tant pis pour c2c . Tout ça, encore une fois, on le savait et ça devait arriver, et ça arrivera encore si les choses (et les gens en l’occurence) restent en l’état.
Après, redonner la parole à LaurentM05 maintenant que l’on connait le résultat de son action globale me parait peu opportun.
Des deux côtés il y a des extrémistes et des positions bloquées. LaurentM05 en fait partie : il n’a pas d’autres intentions que de nuire. C’est surement dommage, parce que c’est un équipeur reconnu et qu’il réalise plein d’actions beaucoup plus positives par ailleurs, mais encore une fois : en l’état, je me demande bien pourquoi on lui redonnerait la parole ???
En l’état je dis bien.
A discuter, mais vraiment les demandes concernant son retour sur le forum me paraissent infondées pour le moment !
10 Likes
ce n’est pas les infos que j’ai… (réhabilitation du site de Ventavon).
Non. Si certains opposants à C2C sont sur cette ligne, ce n’est pas ce que j’ai compris de sa position. Je crois qu’il voudrait une modération à-priori, ce qui est difficilement compatible avec le statut de wiki de C2C. Mais on pourrait ptet trouver un terrain d’entente : par exemple, pas de topo sans sortie associée, et/ou validation par la modération de tout nouvel itinéraire avant publication. Ça empêcherait une éventuelle copie au km d’un topo existant.
c’est clair. Et encore une fois c’est dommage.
je ne crois pas.
2 Likes
Il s’est exprimé ailleurs Sur FB très clairement en espérant que ctoc attaquerait le SNGM et que cela conduirait à se mettre à dos l’ensemble des guides.
…
Il faut savoir accepter que des positions ne puissent se rejoindre.
…
Pour moi le pire c’est quand je lis dans les commentaires des ados : ctoc est un formidable outil mais ses dirigeants et leur politique le gâche.
Sous tendu, si nous on dirigeait, qu’ils fassent comme on l’entend alors ce serait formidable.
Ctoc est formidable parce que c’est collaboratif, précis, incrémental, et que ça avance sans cesse.
C’est libre et c’est gratuit. Ça consomme peu de ressources. Ça ouvre des rêves de voyages, de découverte.
4 Likes
Tu veux trouver un terrain d’entente avec chaque demande de chacun des opposants avérés, qui n’ont qu’une envie c’est de planter le projet ?
Et ceux qui essaient de porter des actions concrètes comme Charles et Gros doivent mettre en musique cette espèce d’espérance que tu as ? Y consacrer de l’énergie au détriment du reste ?
Tu te rends compte ce que tu leur demandes ?
3 Likes
Non bien sûr. Ceux qui voudraient planter l’ensemble du projet C2C, même si je respecte leur boulot d’ouvreur, tant pis pour eux.
Par contre, tant pis aussi pour eux si C2C devait s’éloigner de ceux qui veulent une exhaustivité totale du topo c2c, même sur les couennes, même là où un topo payant participe grandement à l’entretien du site.
1 Like
L’argent n’est pas à mon avis le vrai problème ; il s’agit d’une lutte pour le pouvoir.
Le pouvoir que l’ouvreur pense avoir sur la voie qu’il équipe.
C’est uniquement ça.
Ça se passe très très bien partout où les equipeurs n’ont pas ce travers. Là tous les terrains d’entente sont possibles, positifs et les énergies s’agrègent au lieu de se combattre. Les sorties C2C servent même à la rédaction des topos. On réussit à aller à la symbiose .
Là où il y a lutte pour le pouvoir (pour une raison x ou y), ça dysfonctionne.
LaurentM05 lutte pour le pouvoir qu’il pense avoir perdu lors de cette affaire de topo de cascades recopié par Krystof. Résous ca, et tu pourras espérer parvenir à un résultat positif avec lui.
Tant que tu n’as pas fait ça, tu resteras dans l’espérance dans laquelle il te berce.
4 Likes
L’idée est compréhensible, mais quels itinéraires ? Que l’escalade ? Les grandes voies ? Les écoles ? Les cascades de glace ? Et pourquoi pas les autres itinéraires, le canyoning, les randos, le parapente, etc. ? Et combien il faut de modérateurs (bénévoles et qui ne publient pas de topos de modération pour financer leur activité) pour vérifier tout ça, alors que 99 % des itinéraires créés ne posent pas de problème ? Non, vraiment, la modération a posteriori est la seule solution viable en terme de ressources techniques, d’autant plus que les modérateurs ne sont pas seuls à chercher les 1 % d’itinéraires à problèmes, n’importe quel lecteur peut utiliser le signalement en cas de doute.
Bernard
1 Like