Le but c’est précisément de ne plus devoir passer par google…
[Bug] Recherche topoguide - résultats non pertinents
2 Likes
Je ne suis pas persuadé que cela soit un sujet prioritaire., ni même important.
La recherche c2c sur mot simple a tjrs fonctionné bien moins bien que Google. Avec les LLM et pour la recherche sur des zones de textes (le nom est du texte), il est quasi certains que la différence va encore s’amplifier et probablement de manière exponentielle.
AMA, il est préférable d’avancer sur l’intégration de recherche externe « moderne », et notamment par LLM, que de vouloir faire aujourd’hui ce que nous n’avons pas réussi à faire en 25 ans.
Ceci étant dit, s’il y a des bugs facile à résoudre, il ne faut pas se priver.
Edit : je viens de tester un LLM, ça passe sans soucis, y compris avec un nom approximatif.
Alors t’es pas sur le bon fil de discussion 
Merci pour ta contribution
2 Likes
Effectivement. Si la recherche avancée utilise aussi Elastic Search, il doit y avoir moyen de reproduire ce fonctionnement sur la recherche rapide.
Le pb existe aussi pour la recherche du point de passage dans l’outil d’association : grosse galère pour associer les WP à mes itinéraires, car l’outil (identique à la recherche rapide a priori) ne les trouvait pas. Obligé d’aller chercher l’ID du point de passage en question (sur téléphone, faut vraiment être motivé ou avoir du temps pour aller au bout de l’opération).
Et là-dessus, c’est pas Google ou les LLM qui vont nous aider 
3 Likes
Là, tu marques un point.
C’est vrai que l’outil d’association est galère à utiliser, y compris sur un PC.
1 Like