BRA et Risque d'avalanche

#1

« La Savoie n’avait pas été placée mardi en alerte avalanche par Météo France. »

C’est fort ca, donc le citoyen lambda sera à nouveau amené à penser que Météo France fait mal son travail, comme pour les chutes de neiges en IdF, et donc responsable de ces accidents?! Mais où va-t-on, sérieux…

Notons que le risque est à 3 aujourd’hui:

http://france.meteofrance.com/france/MONTAGNE?MONTAGNE_PORTLET.path=montagnebulletinneige%2FDEPT38

[Commentaires issus de la discussion dans le Forum actualités :
Décès de 4 skieurs HP dans une avalanche à Val d’Isère
http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1383313 ]

#2

Et oui!
Pas de BRA, pas de chocolat…

#3

Posté en tant qu’invité par rider73_:

il faut arrêter de raconter des connerie la faute a la météo ou allons nous ?

quand on part en montagne il faut se renseigner CONTACTER « la meteo » , connaitre l’indice d’avalanche du jour et appeler par exemple le pghm ou les crs competent sur le massif pour connaitre les secteurs qui peuvent être dangereux.

les personnes qui partent en montagne doivent sans prendre qu’a eux même et pas rejeter la faute sur les autres et surtout le citoyen lambda comme tu dis qui ne connait rien a la montagne, c’est a lui de faire les démarches pas a meteo france de dire au info que tout le monde peux partir en montagne sans risques.

cela dit ce qui c’est passé reste triste et doit bien faire comprendre que la montagne est dangereuse.

#4

[quote=« del69ish, id: 1112611, post:1, topic:106564 »]« La Savoie n’avait pas été placée mardi en alerte avalanche par Météo France. »

C’est fort ca, donc le citoyen lambda sera à nouveau amené à penser que Météo France fait mal son travail, comme pour les chutes de neiges en IdF, et donc responsable de ces accidents?! Mais où va-t-on, sérieux…

Notons que le risque est à 3 aujourd’hui:

http://france.meteofrance.com/france/MONTAGNE?MONTAGNE_PORTLET.path=montagnebulletinneige%2FDEPT38[/quote]
et à 4 demain, du moins sur Belledonne, Grandes Rousses et Oisans au dessus de 2300 m
il est d’ailleurs question de décaler le sens des niveaux de l’échelle européenne pour que le 3 devienne risque « fort » et le 4 « très fort » au lieu des actuels"marqué" et « fort ».

#5

Avant toute chose, 4 personnes à la fois, c’est terrible, dramatique et malheureux pour les proches

Pour le reste, faut pas non plus faire des procès d’intention à tout bout de champ. Il y a une remarque de journaliste disant qu’il n’y avait pas d’alerte avalanche, c’est un fait, et ça ne veut en aucun cas dire qu’il n’y avait pas de risque, ni que c’est à Météo France de tout assumer.

#6

Nous ne sommes encore que mardi mais attention ce week-end, ce qui tombe actuellement et ce qui est encore prévu les prochains jours ne sera sans doute pas stabilisé.

#7

Il ne faut pas confondre les alertes avalanches (qui n’est pas adapté aux circonstances) avec le BRA.

Le journaliste fait mal son travail en faisant cet amalgame. En revanche, même s’il y a quelques erreur de grammaire ou d’ortho, http://www.radiovaldisere.com/article.php?id=2279 est précis et parle bien du BRA.

#8

Posté en tant qu’invité par philippe74:

il semble que le risque est de 4 en Tarentaise:
http://france.meteofrance.com/france/montagne?MONTAGNE_PORTLET.path=montagnebulletinneige/DEPT73

#9

Pour demain.

#10

il est clair que les skieurs HP doivent prendre conscience des dangers de la montagne qui subsistent même en présence d’un professionnel qu’il soit moniteur ou ghm.

A quand une décharge signée par les clients au départ de la course?

#11

Encadrement professionnel. Risque 3. Pente mesurée à 40° (lien de l’ANENA). Orientation N. Etait-ce raisonnable?

#12

Posté en tant qu’invité par GautM:

Sais-t-on si il était équipé d’ ARVA-pelle-sonde et-ou sac ABS ?

#13

Posté en tant qu’invité par la baltringue:

ecrit comme ça, ca n’a rien de très choquant. Skier du 40° par risque trois est très courant.

Les données pertinentes seraient : quantité de neige accumulée, date de la derniere chute ou du dernier transport, etc

#14

Posté en tant qu’invité par Matt:

L’enquête (probable) le dira mieux que nous qui n’avons pas les éléments pour juger. En tous cas j’aimerai pas être à la place du moniteur.

D’après les articles Arva: oui, ABS: probablement non vu que ça n’est pas mentionné (mais je sais qu’à Val d’Isère des guides en fournissent à leur client quand ils sont peu nombreux)
Est-ce qu’ils auraient eu plus de chance de s’en tirer avec l’ABS, dans ce genre de monstre avalanche avec la neige partie jusqu’au sol ? c’est pas évident…

La belle affaire… ça change quoi ? De toutes façon les pratiquants utilisent le chiffre et pas le terme qui va avec.
Il me semblerait plus important d’avoir déjà des niveaux identiques entre la France et la Suisse.

#15

Devrait-ce l’être? Je cite Montagne Magazine, HS spécial avalanches n°349 de l’hiver 2009, page 7, article sur la Formation à l’école suisse. « […]les trois anges de la mort (risque 3, secteur N, pentes à plus de 40°), tout le monde semble connaître ses classiques ; autant de notions triviales ici et quasi-inconnues chez nous ».
Je n’ai pas d’avis perso par manque d’expérience et de compétence, je me réfère à ce que je pensais être sérieux.

#16

Posté en tant qu’invité par BRA:

Juste pour info, le BRA ne donnait pas 3 mais niveau 2 évoluant en niveau 3.

ESTIMATION DES RISQUES JUSQU’A MARDI SOIR :
Sur BAUGES : RISQUE LIMITE - niveau 2
Sur BEAUFORTAIN, VANOISE, HAUTE TARENTAISE, MAURIENNE et HAUTE MAURIENNE
: RISQUE LIMITE - niveau 2 évoluant en RISQUE MARQUE - niveau 3

4 personnes sont mortes. Une enquête de police est ouverte et un juge décidera des éventuelles poursuites.

Il est préférable de respecter la mort de ces personnes que de lancer des polémiques stériles. N’oubliez pas que ce forum est public et que des proches des victimes peuvent lire vos propos.

#17

Ne peut-on pas faire les deux, dans deux sujets différents? Pourquoi ne jamais vouloir parler des accidents et de leurs circonstances? Je sais bien qu’à chaud c’est délicat, mais à froid on ne le fait simplement plus, on oublie.
Merci pour les précisions sur le BRA.

#18

Au delà des messages de condoléances aux familles endeuillées auxquels je me joins, je trouve sain que sur un forum montagne on s’interroge quant aux raisons de la tragédie. Peut-être un autre post serait-il plus approprié en revanche, c’est possible.

#19

En effet il semblait ne pas y avoir de danger car ce secteur a été hyper skié les 2 jours précédent ce drame, d’après les infos de FR3 à 19:00 ce soir.

#20

C’est exact, c’est mieux ainsi.