Ce matin à Grenoble même pas 5 cm. N’exagère pas… 
On ne va pas à la Bastille skis aux pieds!
BRA 74 du jour
Moi non plus, j’ai écris « ils ne prévoyaient pas », ça n’exclu pas une erreur de prévision.
Posté en tant qu’invité par TDM:
pardon, je suis à st martin d’heres, il y a bien 15 à 20 cm 
Youpi: le risque est passé à 3 sur Bornes Aravis, et ça ne semble pas hallucinant du tout…
Bravo à météo france de s’adapter en direct aux conditions…
Eh bien faisons donc confiance à MF Bonne nouvelle en tout cas que ces chutes soient plus importantes que prévues 
Posté en tant qu’invité par TDM:
Oui
et en espérant qu’il n’y ait pas de coup de chaud ou coup de vent juste derrière qui fera disparaitre cette poudre…
parce que cette année, il y a eu de la neige, mais pas beaucoup de poudre 
Pour le coup de chaud on est tranquille pour quelques jours, -20° prévus à 2000 samedi…
ça semble mal parti pour le coup de chaud en fin de semaine :rolleyes:
Sortez les bonnets !
Ah oui tient, c’est pas courant qu’ils fassent ça. Ils précisent "Il a plus neigé que prévu, 20/30cm au dessus de 2000m.
Je trouve quand même leur rose des vents indiquant le risque en fonction de l’orientation pas geniale, ce serait bien d’avoir un peu de nuances avec 4 couleurs pour aller du quasiment aucun risque (équivalent d’un risque 1) au fortement déconseillé.
Avec ce système on passe directement du gris clair très rassurant à un noir très inquiétant alors qu’en restant raisonnable il doit y avoir moyen de sortir.
Quelle différence entre un noir par risque 3 et un noir par risque 4, on a l’impression que MF conseille dans les deux cas de rester chez soi…
Posté en tant qu’invité par TDM:
[quote=« J2LH, id: 1310607, post:29, topic:116942 »]
Ah oui tient, c’est pas courant qu’ils fassent ça. Ils précisent "Il a plus neigé que prévu, 20/30cm au dessus de 2000m.[/quote]
ils lisent C2C et ils suivent mes avis, rien de plus normal
Y’a un truc qui me chiffonne sur la nouvelle formule du BRA (plus si nouvelle que ça d’ailleurs) c’est qu’on a plus l’heure et la date à laquelle il a été pondu (en ligne, peut-être apparait-elle dans les mail??) … chose qui dans les période à forte évolution comme en ce moment serait utile…
Et puis ça me chagrine de voir dans leur tableau de chutes de neige la veille rester en « chute prévue » quasi 24 heures après!
Sinon j’ai relevé un « neige » écrit « naige » sur le BRA de l’Isère la semaine dernière…
Et des erreur type un massif indiqué en « risque 4 » sur la carte du département et resté en "risque 3 " dans les explication, comme en ce moment le Mercantour…
Bref, plutôt emballée au départ par ce nouveau format… mais je trouve qu’il s’est enrichie en fautes et en imprécisions…
[quote=« Elooooo, id: 1311132, post:31, topic:116942 »]Y’a un truc qui me chiffonne sur la nouvelle formule du BRA (plus si nouvelle que ça d’ailleurs) c’est qu’on a plus l’heure et la date à laquelle il a été pondu (en ligne, peut-être apparait-elle dans les mail??) … chose qui dans les période à forte évolution comme en ce moment serait utile…
Et puis ça me chagrine de voir dans leur tableau de chutes de neige la veille rester en « chute prévue » quasi 24 heures après!
Sinon j’ai relevé un « neige » écrit « naige » sur le BRA de l’Isère la semaine dernière…
Et des erreur type un massif indiqué en « risque 4 » sur la carte du département et resté en "risque 3 " dans les explication, comme en ce moment le Mercantour…
Bref, plutôt emballée au départ par ce nouveau format… mais je trouve qu’il s’est enrichie en fautes et en imprécisions…[/quote]
En plus la rubrique prévision météo a perdu en qualité d’information (plus que des pictogrammes)…
c’est fait exprès, tu n’as qu’à appeler le répondeur téléphonique payant pour avoir des précisions.
Dans les BRA, je suis suprise que très régulièrement l’info soit du copier/coller d’un massif a l’autre sur le même département!
C’est quand même normal, les massifs sont proches.
Posté en tant qu’invité par Igor06:
[quote=« J2LH, id: 1310607, post:29, topic:116942 »]
Ah oui tient, c’est pas courant qu’ils fassent ça. Ils précisent "Il a plus neigé que prévu, 20/30cm au dessus de 2000m.
Je trouve quand même leur rose des vents indiquant le risque en fonction de l’orientation pas geniale, ce serait bien d’avoir un peu de nuances avec 4 couleurs pour aller du quasiment aucun risque (équivalent d’un risque 1) au fortement déconseillé.
Avec ce système on passe directement du gris clair très rassurant à un noir très inquiétant alors qu’en restant raisonnable il doit y avoir moyen de sortir.
Quelle différence entre un noir par risque 3 et un noir par risque 4, on a l’impression que MF conseille dans les deux cas de rester chez soi…[/quote]
Ca c’est ton interpretation. Pour moi le noir souligne les orientations les plus a risques. Et c’est coherent avec le texte du bulletin. Par ex, si vent de N/NE pendant les chutes de neige => faces S et SW a eviter, donc noires. Les autres orientations on un risque standard.
Apres, par risque 3 et 4, je trouve évident de ne pas aller se balader dans les orientations a risque. Si on me dit que les faces Nord sont dangereuses avec un risque 4, je vais attendre plusieurs jours, que le risque soit redescendu a 2, pour aller voir dans ces coins-la.
Et je n’ai jamais lu ds les bulletins que MF conseille de rester chez soi.