Black crows vs Zag

#1

Posté en tant qu’invité par Marmottine:

Hello, il est temps de rêver de changer mes skis… Poids plume 53kg et skiant sans style et sans envoyer, mais passant partout :wink: j’hésite entre trois modèles et deux marques 2016… Que je monterai avec des fix plum.

  • black crows camox birdie 110-97-122 (pas trouvé d’info sur le poids)
  • zag rock lady 116-94,5-130 (3500gr)
  • zag ubac lady côtes idem que le rock mais 2500gr la paire

Je cherche plaisir et polyvalence et ce qui sera le mieux dans la neige dure pourrie ou trafole, la poudre ne posant pas de soucis :slight_smile:

Autre question avec les cotes, qu’est-ce que ça change entre les zag et les black crows en question ?

Merciii

#2

Posté en tant qu’invité par takhis 05:

[quote=« Marmottine, id: 1762700, post:1, topic:156724 »]Hello, il est temps de rêver de changer mes skis… Poids plume 53kg et skiant sans style et sans envoyer, mais passant partout :wink: j’hésite entre trois modèles et deux marques 2016… Que je monterai avec des fix plum.

  • black crows camox birdie 110-97-122 (pas trouvé d’info sur le poids)
  • zag rock lady 116-94,5-130 (3500gr)
  • zag ubac lady côtes idem que le rock mais 2500gr la paire

Je cherche plaisir et polyvalence et ce qui sera le mieux dans la neige dure pourrie ou trafole, la poudre ne posant pas de soucis :slight_smile:

Autre question avec les cotes, qu’est-ce que ça change entre les zag et les black crows en question ?

Merciii[/quote]

Bonjour;
j’ai des black crows camox freebird monté avec des fix plum et des peaux black diamond poids sans les peaux 4,052
Je les trouve super pour des petites rando (1000 a 1500m ) de dénivelé Max

#3

Salut,
Si tu cherches de la polyvalence, les skis que tu cites me paraissent un peu large au patin. Je prendrais plutôt des skis < 90 au patin. Le rock me paraît lourd, normal c’est un ski de piste donc il faut le traîner à la montée.
Chez Zag tu as l’Adret ou Adret XL Lady que je trouve polyvalent et surtout pas trop lourd (2 kg la paire). Si tu ne skies pas à 200 km/h c’est un bon compromis. Avec des fixs à inserts ça te fais une paire à moins de 3 kg sans les peaux. Avec un ski qui passe partout et facile à tourner.
J’utilise les Adrets première génération depuis 4 saisons et ils font bien leur job, même dans le raide (45° max pour moi). Même en neige dure ils accrochent correctement même si ce n’est pas leur terrain de prédilection.

#4

je rejoins l’avais précédent. Tu ne pèse que 53 kg, inutile de prendre des skis aussi larges ! les inconvénients (poids, porte à faux, manque d’agilité ) seront supérieurs aux avantages.
Prends un ski < 90, autour de 84 - 88 c’est très largement suffisant.

#5

oulà, je viens temporiser les avis précédents avec lesquels je ne suis pas d’accord.

Ma copine fait 55 kg et passe pas mal partout, le jour où elle a eu ses Zag Ubac son nivau a fait un bon en avant, et pourtant elle était réticente. Depuis qu’elle les a elle ne touche plus ses Native à 80 au patin. Evidemment avec un gabarit pareil un 95-98 au patin est sans doute équivalent à plus pour quelqu’un de plus lourd, et alors ? Je connais pas mal de pote qui se sont pris des 100 et + au patin en pensant les réserver aux jours de grose pourdre et qui les sortent la majorité du temps.

L’agilité ? il suffit de prendre pas trop long et le rocker fera le reste.

En tout cas, moi avec mes 58 kg tout mouillé et mes 88mm au patin, je me sens très vite limité, et ce n’est pas pas mon niveau technique (à l’aise dans le 45° toutes neige).

Bref, je ne connais pas les Camox mais si tu veux te faire plaisir, y a pas de mal à prendre 95 et plus au patin.

#6

Adret XL Lady sinon, ca doit pas etre mauvais non plus :slight_smile:

Adret XL Lady
Taille 156 cm
Cotes 118/87/107 mm
Rayon 15 m
Poids 0,9 kg

VS

Ubac Lady
Taille 158 cm
Cotes 127/94/116 mm
Rayon 15 m
Poids 1,14 kg

Dilemme cornélien … meme si je partirai plutot sur les Ubac quand meme …

#7

c’est une question de goût. Mais qq’un de 53 kg qui pense à prendre des skis de 94 au patin et à 3500 gr la paire, désolé mais je trouve ça aberrant. Comment se crever à la montée… pour bien skier à la descente, faut avoir encore des cuisses et du jus, avant d’avoir de la largeur au patin. Et je parle pas des peaux plus larges qui pèsent un ane mort.

Ok, il y a des skis de 94 plus light. Mais bon, ca sera forcément des skis mous et tu skies un peu du chewing gum, bonjour l’accroche en neige dure. Surtout quand t’es léger. surtout si tu lui conseille un gros rocker… pour faciliter les virages ! Rocker + 94 au patin, à moins que tu skies dans Bon appétit, je vois pas l’interet dans une pratique lambda. Rajoutons à cela le fait qu’il faille des couteaux spécifiques, qui sont plus lourds et plus chers.

Bon, mais notre amie fera bien ce qu’elle veut. Moi ce que je lui conseillerai c’est d’essayer (en louant) plusieurs types de skis pour qu’elle apprenne à connaitre le style de skis qu’elle aime. Certains aiment les larges mous, les larges durs, les étroits durs, les longs, les courts…etc etc. Le ski c’est un peu comme les chaussons d’escalade, affaire de goût avant tout.

PS : Il y a près de 10 ans, vu que je skie très mal j’ai été un des premiers à prendre du « large » : 88 à l’époque, assez ovni sur les parkings de rando. Et bien ces skis étaient classés en « freeride » !! aujourd’hui c’est classé « skis classiques ». assez étrange quand même un tel changement en peu de temps…

#8

Perso, entre l’ubac et l’adret, la question ne se pose même pas : ubac
L’ubac n’aura pas tout a fait la même construction que l’adret, et un peu plus rigide notamment en torsion.

Il faut arrêter de dire que 95 patin c’est large!
Combien mesure votre pied en largeur? en moyenne, ce sera 95/100mm…
Tien tien, c’est également la largeur que préfère les constructeurs de ski pour un nombre de modèle de plus en plus important…étrange non?

Je ski les ubac depuis 4 saisons. J’ai fait pas mal de sorties avec des « puristes » qui me disaient avant le départ, que mes ski étaient trop larges et que cela ne servait à rien…
Bilan des courses, je suis en même temps qu’eux au sommet (car finalement, a quelques dizaines de grammes près, la différences va pas être extra-ordinaire non plus entre un ski de 95 patin comme le ubac et un ski lambda de 80/85) et par contre, à la descentes, ils prennent tous (enfin…une majorité!) une valise monumentale. Je ne parles pas ici de compétition hein! Ski plaisir!

Si je devais reprendre une paire de ski aujourd’hui, je repartirais sur un ski entre 95 et 100mm au patin.
Plus de 100mm, je penses que c’est un peu trop pour avoir un ski compétitif en toutes neiges pour allier légèreté à la montée et bon ski à la descente

Mais encore une fois, ce n’est que mon humble avis.

#9

Posté en tant qu’invité par Marmottine:

Merci à vous pour ces avis différents qui m’orientent un peu plus. En effet je cherche dans ces deux marques pour des raisons perso ;-), et pour changer de mes Dynafit Baltoro women que je déteste dans le dur ou la trafole… En attendant la neige…

#10

Effectivement les Ubac c’est vraiment de la bombe! Tu gagnes clairement en descente et même dans de la neige pourrie, tu arrives à te faire plaisir.
Cependant, je rejoins les avis concernant la polyvalence et la largeur au patin (d’autant plus pour un petit gabarit). Mais comme toujours ça dépend de ta pratique:

          - si tu veux pas faire des bambées avec pas mal de d+, ça passe.
          - si tu veux pas faire de la pente raide en neige dure, ça passe.
          - si tu es prête à mettre les skis sur le sac à la montée quand c'est raide et dur, ça passe.
         - si tu cherches pas à descendre à mach 12 sur de la tôle, ça passe.
         - etc

Sinon, faut réfléchir à une paire plus polyvalente ou alors une deuxième paire.

#11

Posté en tant qu’invité par bof:

[quote=« Flav, id: 1762794, post:8, topic:156724 »]Perso, entre l’ubac et l’adret, la question ne se pose même pas : ubac
L’ubac n’aura pas tout a fait la même construction que l’adret, et un peu plus rigide notamment en torsion.

Il faut arrêter de dire que 95 patin c’est large!
Combien mesure votre pied en largeur? en moyenne, ce sera 95/100mm…
Tien tien, c’est également la largeur que préfère les constructeurs de ski pour un nombre de modèle de plus en plus important…étrange non?

Je ski les ubac depuis 4 saisons. J’ai fait pas mal de sorties avec des « puristes » qui me disaient avant le départ, que mes ski étaient trop larges et que cela ne servait à rien…
Bilan des courses, je suis en même temps qu’eux au sommet (car finalement, a quelques dizaines de grammes près, la différences va pas être extra-ordinaire non plus entre un ski de 95 patin comme le ubac et un ski lambda de 80/85) et par contre, à la descentes, ils prennent tous (enfin…une majorité!) une valise monumentale. Je ne parles pas ici de compétition hein! Ski plaisir!

Si je devais reprendre une paire de ski aujourd’hui, je repartirais sur un ski entre 95 et 100mm au patin.
Plus de 100mm, je penses que c’est un peu trop pour avoir un ski compétitif en toutes neiges pour allier légèreté à la montée et bon ski à la descente

Mais encore une fois, ce n’est que mon humble avis.[/quote]

Les caracteristiques d’un ski dependent notament du poids du skieur. Avec un poids de 53kg, je ne vois pas l’interet de prendre 95mm, sauf si on est vraiment une a foin.
Une autre solution très polyvalente consiste egalement a apprendre a skier. :lol: Au prix du matos actuel, c’est peut être le plus rentable. Parce que bon, les pelles a tartes de 100mm (parce que tu n’as pas le niveau), tout moux (parce que tu n’as pas le niveau), blindé de rocker (parce que tu n’as pas le niveau) sont des jolies outils marketing pour les luges a foin, mais ils ne remplaceront jamais la maitrise du ski. Sans même parler des neiges durs ou ca ne vaut pas un caillou.

#12

Ha bon? car une pelle a tarte c’est moins cher qu’un machin tout fin de collant pipette?! :lol: Première nouvelle! :lol: :lol:
Non, je blague, je comprend tout a fait ton point de vu, et je le rejoint parfaitement sur plein de points…Mais je reste persuader que l’on prend plus de plaisir (car au fond, c’est ce que l’on recherche en ski, non?) avec un ski de 95/100, de bonne qualité, qui passe partout, plutôt qu’un ski fin de 80…

A mon avis, certains ont deja eu ce genre de discussion au moment du passage ski droit/ski parabollique… :lol: :lol:

#13

Posté en tant qu’invité par Marmottine:

Bon sinon sans engraisser de gabarit alors il y a Black crows ova birdie ou Zag Z2L…
:cool:

#14

Posté en tant qu’invité par bof:

Je montais des skis alpins de free-ride de 90 mm en low-tech alors que 99,9% des skieurs de rando était a 75mm et que 100,0% des marques n’avait pas encore compris l’intérêt du fat sérieux en rando. :wink: Dans le milieu des années 90, j’utilisais des skis alpins paraboliques en rando. :wink:

La largeur au patin est comme le ski parrabolique, le rocker et bien d’autres choses. Il faut faire la part des choses entre la comm des marques (bien souvent a la rue en terme de réels innovations) et la réalité qui est souvent un compromis. Il n’y a pas de recette miracle, ce n’est pas en augmentant indéfiniment la largeur au patin qu’on skiera mieux, a fortiori en pesant 53kg.

Un ski est un ensemble qui s’évalue sur le terrain en fonction de ses goûts et compétence. La largeur au patin n’est qu’un élément parmis d’autres.

Juste pour rappel, les vrais ski de free-ride ont conservé des rayons de courbure plus important que les pelles a tartes et reste egalement plus rigide.
Yapasdesecret, les skis faciles a skier sont généralement des bouses pour luges a foin. Généralement, les bons skis nécessitent toujours de savoir skier pour pouvoir les piloter.

Marmotine, va essayer tes skis. C’est la seule façon de trouver ton bonheur.
Mais arrêtez de vous focaliser sur la taille de la bite, ou plutôt la largeur au patin. Ca ne fait pas plus la bonne paire de ski que le bon partenaire.

#15

[quote=« bof, id: 1762913, post:14, topic:156724 »]Je montais des skis alpins de free-ride de 90 mm en low-tech alors que 99,9% des skieurs de rando était a 75mm et que 100,0% des marques n’avait pas encore compris l’intérêt du fat sérieux en rando. :wink: Dans le milieu des années 90, j’utilisais des skis alpins paraboliques en rando. :wink:

La largeur au patin est comme le ski parrabolique, le rocker et bien d’autres choses. Il faut faire la part des choses entre la comm des marques (bien souvent a la rue en terme de réels innovations) et la réalité qui est souvent un compromis. Il n’y a pas de recette miracle, ce n’est pas en augmentant indéfiniment la largeur au patin qu’on skiera mieux, a fortiori en pesant 53kg.

Un ski est un ensemble qui s’évalue sur le terrain en fonction de ses goûts et compétence. La largeur au patin n’est qu’un élément parmis d’autres.

Juste pour rappel, les vrais ski de free-ride ont conservé des rayons de courbure plus important que les pelles a tartes et reste egalement plus rigide.
Yapasdesecret, les skis faciles a skier sont généralement des bouses pour luges a foin. Généralement, les bons skis nécessitent toujours de savoir skier pour pouvoir les piloter.

Marmotine, va essayer tes skis. C’est la seule façon de trouver ton bonheur.
Mais arrêtez de vous focaliser sur la taille de la bite, ou plutôt la largeur au patin. Ca ne fait pas plus la bonne paire de ski que le bon partenaire.[/quote]

Rien de plus a ajouter, tourné comme ça je suis d’accord! :smiley:

#16

Posté en tant qu’invité par seb_izarre:

Hello,

Pour apporter ma pierre à l’édifice et comme il le fut écrit plus haut, la largeur au patin n’est qu’un élément à prendre en compte, avant de choisir ses skis il faut vraiment les tester et si possible dans différents types de neige.

J’en ai loué quelques paires avant de faire mon choix :

Black Crows en version freebird (Navis et Camox) -> tip top à la descente quelque soit le type de neige (même sur piste pour dire !) hormis sur de la cartonnée ou ultra humide, mais la peu importe les skis ça reste naze. Par contre relativement lourd à la montée et les tailles proposées ne me convenaient pas très bien pour les conversions acrobatiques.

K2 Wayback 88 et 96 -> polyvalent, ni trop souple/rigide, bonne skiabilité en toute neige mais pas les plus légers dans la catégorie

Zag Ubac -> léger (1.4kg/ski), taille (en 174cm) parfaite pour mon gabarit, excellente skiabilité, tu peux réellement envoyer ou skier cool, le ski réagit sainement en toute neige sauf peut être sur neige dure ou certains étaient plus « stables » (les BC par exemple)

J’ai opté pour ces derniers (Ubac) car ils me convenaient le mieux sur plusieurs point : en montée (taille, poid), en descente (flex, rayon de courbe, comportement typé plutôt alpin - talon plat, bonne rigidité sans être trop exclusifs/fatigants) et je les ai trouvé en avec une bonne promo ce qui ne gâche rien :slight_smile: j’ai choisi des fixes Vipec 2 (version 2.0 2015) et je ne regrette vraiment pas ! le système est bien pensé pour le talon, elles sont relativement légères même équipées de freins (- 500gr) et après une saison (env. 20 sorties) RAS niveau solidité/usure.

Bref un bon combo avec lequel je prends bcp de plaisir et je crois que c’est bien la le principal ! Il n’existe de toute façon aucun ski parfait en toute situation, il faudra toujours faire un choix en fonction de ta pratique, technique, préférences.

#17

Posté en tant qu’invité par Pauline:

Je mesure 1.63 et pèse un peu moins de 50kgs.
J hésite entre les 2 modèles de chez zag : adret xl lady ou ubac lady. J ai un bon niveau en ski, je priviligie plus les petits virages ( ski assez physique à la descente…)que les grandes courbes, même si dans certaines situations et en fonction de la neige, je skie à plus grande vitesse…
J ai besoin de votre aide, qu est ce que vous me conseillez?

#18

Posté en tant qu’invité par Marottine:

Et bien vu les conseils du magasin et vos retours, j’opte pour les Black Crows Orb freebird en 168, avec des fiax Plum guide S.
:smiley:
Ainsi je reste dans du passe-partout 90 au patin, et de la skiabilité en toute neige, et niveau accessible, me réjouis donc.

#19

Posté en tant qu’invité par seb_izarre:

[quote=« Pauline, id: 1768287, post:17, topic:156724 »]Je mesure 1.63 et pèse un peu moins de 50kgs.
J hésite entre les 2 modèles de chez zag : adret xl lady ou ubac lady. J ai un bon niveau en ski, je priviligie plus les petits virages ( ski assez physique à la descente…)que les grandes courbes, même si dans certaines situations et en fonction de la neige, je skie à plus grande vitesse…
J ai besoin de votre aide, qu est ce que vous me conseillez?[/quote]

De louer les 2 paires et de tester, il n’y qu’une fois dessus que tu pourras vraiment faire ton choix, de plus dans certains magasins (Yosemite, François Sport par exemple) te retirent du prix d’achat le locations que tu as fait dans la saison, ce qui peut être intéressant !

#20

Posté en tant qu’invité par Hugues705:

[quote=« Marottine, id: 1768291, post:18, topic:156724 »]Et bien vu les conseils du magasin et vos retours, j’opte pour les Black Crows Orb freebird en 168
Ainsi je…me réjouis donc[/quote]
Tttt, tu vas pas t’en tirer comme ça.
Si ta taille est en rapport avec ton poids plume, 168 ce s’rait-y pas un peu grand ?