Bivouak.net

#21

Posté en tant qu’invité par casscroot:

J’ai lu vos avis pour l’histoire de la cotation. J’aime bien la cotation « shasha » et je fais même partie des ces jeunes qui ont commencé avec et qui ont trouvé « très bizarre » les autres cotations ensuite lorsqu’ils les ont découvers… Je me suis un peu fait à la cotation en Sx au fil des références (une cotation n’est rien snas références personnelles à mon sens). Elle est tout de même moins précise. La cotation en F PD D m’a beaucoup surpris au début : j’ai mis un petit temps à comprendre que ce n’était pas un cotation alpinisme et que les mecs ne surcotaient pas gravement leurs courses ;-). Cependant,bien qu’elle soit plutôt bien foutue, je m’y réfere peu puisque je trouve que la shasha, quand on la connaît un peu, permet de déduire pas mal de truc pous la cotation d’ensemble, surtout si on la double du dénivelé.
Je dirais donc qu’à mon sens, en prenant en compte les arguments, comme celui de la localisation géographique restreinte de l’échelle X.x, quelle est bien comme plus dans la zone de description pour ceux qui la connaissent comme pour ceux qui veulent s’y habituer. Lorsque celle-ci sera devenue un peu plus « populaire », ce qui est fort probable vu les petits plus qu’elle aporte.

#22

Posté en tant qu’invité par wahil:

Même si les nuits sont longues à cette époque, switcher 6000 itinéraires d’un coup est un travail de titan et est au final sans intérêt car j’ai la conviction qu’à terme, un seul système de cotation devrait subsister. Aujourd’hui, le débat n’est pas tranché et y il a des adeptes des deux systèmes. Il faut donc les laisser cohabiter pendant un temps.

Manolito a bien résumé la situation :

  • Pour les itinéraires classiques, donc pas ou peu raide, c’est finalement la cotation globale (montée + descente) qui est le plus souvent prise en compte.
  • Dès que la pente se redresse, c’est plutôt les cotations Shosho ski et expo qui retiennent l’attention, même si la cotation globale reste utile.

Dans le cas des pentes classiques, la cotation Labande ponctuelle apporte un petit plus, mais qui avec une habitude facile à prendre peut être remplacée par la cotation ski du Shishi. Pour les pentes raides, la cotation ponctuelle Labande, bof, à la limite, moi je préfère me contenter de l’inclinaison de la pente et d’une vague idée de l’expo.

L’idéal (je ne dis pas que c’est ce qu’il faut faire) serait de laisser en place de manière définitive le système de cotation globale (montée + descente, PD, AD, D, TD…) et de faire cohabiter les cotations ponctuelles S1 à S4 avec les cotations Shashanesques ski + expo. Chacun rentre alors ce qu’il veut pourvu qu’au moins un des deux systèmes de cotation soit obligatoirement rentré. Dans quelques mois vous (on) fait le point et vous décidez de manière factuelle qui l’emporte. Il est même possible de faire évoluer, suivant les résultats, le système de cotation : Skirando, avec son large audit est bien représentatif de la tendance générale et peu aider à faire évoluer un système.

Reste le problème complexe du filtrage (recherche). Comment filtrer alors que certains champs sont vides, le système des cotations (en quelque sorte le système unitaire du ski alpinisme !) n’étant pas le même pour toutes les courses. La cotation globale serait commune ce qui est point positif. Pour le reste, un zeste d’approximation dans les requêtes pourrait être gérable :
Par exemple 4.1 < S5 < 5.1 et S4< 4.1 < S5 un truc dans ce genre. La précision des recherches ne serait pas top, mais c’est pas non plus crucial et ça devrait se clarifier avec le temps.

Pour ce qui est du problème des gens perdus au début, et bien ils auront toujours la possibilité d’utiliser l’ancien système. Une aide à la cotation dans le nouveau système est envisageable. Par exemple, sur le site du BLMS il y a un outil d’aide à la cotation qui me faisait bien sourire au début, mais il faut bien reconnaître qu’il est globalement fiable et cohérent.

On a bien parlé des modifs de skirando ce we avec alex et j’me rappelle plus si on a parlé du problème des cotations et si ça devait changer dans la nouvelle version. Sans minimiser d’aucune manière le travail (changement des pages, des champs, des requêtes…) je trouve qu’il serait dommage de ne pas introduire les cotations Shoushou ski et expo dans la nouvelle version. Si, sur les 45 347 modifications démoniaques demandées par David, il en bien une qui est prioritaire c’est celle là :smiley:

Oui je sais, tout ce blabla c’est bien bô, mais c’est du taf, faut le temps. Je sais, je sais…

#23

Posté en tant qu’invité par julien:

petite différence sur bivouak…sommet et itineraire ne font qu’un! d’ou une quantité de doublon de sommet…somet et itineraire sont une seule et même table.

#24

Posté en tant qu’invité par julien:

Peronnellement, les système des cotations Shasha ou Labande sont peu parlant tant qu’on a pas un serieuse base de references perso. Ce QUI est parlant, c’est au final: inclinaison sur X m, exposé ou pas. Finalement dire « 40° sur 300m peu expo » c’est pas bcp plus long que d’annoncer PD+, 4.1, E2, mais ca a l’avantage pour celui qui ne connait pas un système de se faire de suite un idée de ce qu’il attend.
D’ailleurs Labande specifie toujours en parallèle ces informations dans ces topos.

En plus le problème des cotations c’est que c’est souvent hétérogène et ca depend de l’humeur du jour. Alors que la pente, la denivellation, ca reste un critère relativement objectif. En gros le système de cotation sert à classer les courses dans un registre global de difficulté. Après faut d’autres infos pour se faire son opinion.

Sur skirando, on est a la cotation Labande. Je vois pas l’intéret de tout chambouler. Si les gens font un minimum d’efforts pour rentrer quelques info supplémentiares, bcp plus parlante que les cotations, tout le monde s’y retrouve!