Puisque tu ne vois le monde qu’au travers de ce qui va affecter directement ton nombril, tu te ends bien compte quil y a beaucoup beaucoup plus d’avions qui arrivent et décollent (moteurs plein gaz) d’un aéroport que de TGV qui passent sur une ligne ?
Bilan carbone des voyages en avion
Tu bluffes
Certes!
A partir de quel moment notre empreinte carbone est déraisonnable? (Donc reprochable!?)
Je te remercie mais je n’ai bien évidement pas besoin de ton lien pour ces informations générales basiques, simplistes.
L’impact de quoi que ce soit ne se limite bien évidement pas à un bilan carbone. Il faudrait surtout une ACV prenant en compte l’ensemble des paramètres (et donc la construction des gares, des voies, des ponts, des tunnels) et l’ensemble des nuisances.
Qui connait le niveau de taxation de électricité acheté par la SNCF ?
Mes propos consistaient surtout à dire que si le train est cher par rapport à l’avion, ce n’est pas nécessairement seulement parce que le kérosène n’est pas taxé.
Le train est cher car il y a des infrastructures lourdes, parce que les rames de TGV sont chers, parce qu’il y a un mastodonte au commande …
1 Like
Bonne question, d’autant plus complexe que jusque dans les années 2000 la SNCF possédait ses propres centrales (notamment la SHEM dans les Pyrénées). Et il est encore probable que des accords existent encore entre les deux sociétés pour la fourniture d’électricité.
J’avais bien cela en tête. 
oui mais le bilan carbone de l’électricité francaise est bien meilleur que celui du kérosene !! Du coup ca ne me derange pas que l’elec soit moins taxé.
1 Like
On parlait du prix du billet d’avion (moins chers) versus le train !
Le différentiel de tarif ne vient pas seulement du fait que le kérosène n’est pas taxé. J’avais en tête que la SNCF produisait une partie de son électricité (et donc avec zéro taxe comme le kérosène).
C’est assez oser de mettre au même niveau les émissions carbones et les émissions sonores dans un argumentaire. Ce mec m’étonnera toujours
Mais bien sûr
Je répondais à ça :
Va donc t’installer à coté d’une ligne de TGV. Les nuisances sonores sont une nuisance parmis d’autres.
Si on veut faire du bashing orienté, on peut bien évidement ne retenir que ce qui va dans le sens du bashing. Mais, on peut également avoir une vision plus globale.
1 Like
Parce qu’un aéroport c’est une infrastructure légère ? Bon, pour l’avion, les vols ultra low-cost partent souvent de petits aéroports regionaux qui sont largement subventionnés par les pouvoirs publics (avec notre argent donc) sous prétexte d’attractivité du territoire. Du xoup, plus de frais d’infrastructure à éponger.
Pour le prix du train tu as en partie raison, il faut bien payer les investissements pharaoniques des TGV (qui ne représentent qu’une fraction des trains) en les faisant payer à tous les autres usagers. C’est bien pour ca quele gouvernement envisage de séparer definitivement la partie « transport » de la partie « infrastructures ». Quand on vendra aux opérateurs privés, ca sera plus facile de vendre celle qui rapporte de l’argent. On gardera l’autre.
2 Likes
encore une fois, tu fais dévier la discussion sur des considérations techniques complètement annexes.
La question de fond est bien de savoir si à l’heure actuelle, il est pertinent/éthique d’émettre du CO2 sur un court séjour et de multiplier ces expériences, plutôt que de réserver un potentiel quota d’émission sur des séjours plus longs et de rechercher davantage de proximité (ou des modes de transport moins émetteurs) sur les temps courts.
4 Likes
Justement. On parle bien des externalité environnementales. Il faut taxer le kérosène des avions !!! Qui est un gros emeteur de CO2.
J’ai répondu plus haut :
Avion plus de bruit, plus souvent.
C[quote=« Schnockeloch, post:29, topic:251642 »]
Mais, on peut également avoir une vision plus globale.[/quote]
C’es bien pour ça que les nuisances environnementales sont incomparablement plus fortes en avion.
C’est pas vraiment un débat @mollotof @Tintin @moonj , on dirait qu’il fait exprès de vous répondre à côté 
C’est vrai que quant on regarde les impacts temporelles, spatiales et la réversibilité, les émissions sonores sont au moins au même niveau que les émissions de carbone.
La preuve, y’a encore des endroits inhabitables à cause des rave party des dinosaures 
2 Likes
Il faut choisir ses priorités, qu’il fasse +5°C en moyenne sur Terre à la fin du siècle c’est pas grave, au moins on entendra pas le vacarme énorme des TGV 
C’est bien toi qui a évoqué le tarif moindre de l’avion et le kérosène non taxé. Oui / Non ?
Si c’est annexe et s’il ne faut pas en parler, tu n’en parles pas.
Y’a que toi qui comprend pas que la taxation serait un moyen et pas une fin ?
Je comprends surtout que l’électricité utilisé par la SNCF pour alimenter ses TGV n’est pas très taxé, notamment la partie produite directement par la SNCF, et que DONC le différentiel de tarif entre l’avion et le train (évoqué par Tintin) ne provient pas seulement de la non taxation du kérosène.
Bien évidement, on peut toujours taxé plus ceci ou cela. On aime bien faire cela en France, voir on est même champion des systèmes de taxes/impôts incompréhensibles, illisibles. Dès qu’il y a un sujet à traiter, on trouve une nouvelle taxe. Cette méthode a amplement démontré son efficacité. Cf avec les GJ et autres bonnets rouges pour quelques centimes.
Ce qui aboutirait aussi à la fin de la démocratisation du transport aérien.