Bibliographie scientifique météorologie et changement climatique appliquée à la montagne

#1

Bonjour,

Dans ce fil de discussion, je posterai des liens vers des études ou autres références sur la météorologie de montagne et le réchauffement climatique.

Aucun souci pour déplacer ce fil dans un lieux mieux adapté, mais je précise que ce fil n’est pas du tout destiné à être mis au bistrot pour y être noyé sous les tartines des trolls (s’il y est un jour déplacé, je le supprimerai directement.).

Toute contribution est la bienvenue à condition d’être fondée scientifiquement.

Je ne répondrai pas aux trolls et appelle les lecteurs de ce fil à ne pas les nourrir par leur réponse. Il est, par nature, impossible de convaincre un troll, sauf à changer la définition du mot troll.

De plus sur le fond, le but des trolls est précisément de détourner des faits scientifiquement établis, vérifiés et reproductibles en les mettant sur le même plan que les opinions et les points de vue.

Il est tout à fait normal d’avoir un point de vue sur le réchauffement climatique, y compris de ne pas y croire. Cela n’en change pas pour autant les faits et les observations scientifiques qui démontrent rigoureusement l’existence du réchauffement climatique. C’est normal car ces deux éléments ne sont pas sur le même plan.

J’espère que ce fil alimentera la réflexion des citoyens que nous sommes tous et qui vivront et vivent déjà tous le réchauffement climatique, à mon sens c’est à cela que sert un météorologue aujourd’hui.

EDIT: typo/ortho

5 Likes
#2

Une étude du labo de glaciologie de Grenoble qui s’appuie sur les simulations du GIEC et l’état de l’art en glaciologie donne une fonte totale des deux gros glaciers du mont Blanc a savoir le glacier d’Argentière et la Mer de Glace avant 2080 pour le premier et 2090 pour le second.

L’article («Déclin des deux plus grands glaciers des Alpes françaises au cours du XXIe siècle : Argentière et Mer de Glace») est en français et en accès libre ici:
http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/70369
https://doi.org/10.4267/2042/70369

Les parties techniques peuvent être zappées au profit de l’intro et de la page 5 qui explicite en bon français les simulations des deux glaciers jusqu’en 2100 (ou plutôt 2080 et 2090 pour Argentière et la Mer de Glace).

Pour être pris en considération, les modèles climatiques doivent, relancés dans le passé, reproduire le climat de la période 1750-1950, en tout cas en termes de statistiques (valeurs moyennes, occurrence de tant de vagues de froid sur tant d’années etc).

Il y a des incertitudes, mais le GIEC classe comme extrêmement probable que l’homme soit à l’origine du réchauffement actuel: extrêmement probable c’est à dire plus de 95% de confiance.

Il est extrêmement probable qu’avant 2050 un lac apparaisse sur le glacier d’Argentière en amont du vérou de Lognan (sur le replat du glacier à l’aval du refuge) et que la Mer de Glace soit coupée au niveau des séracs du géant en face du refuge du requin et n’alimente plus la mer de glace, semblablement à la séparation du glacier de Talèfre (ou le glacier noir plus récemment dans les Écrins). (voir p5).

EDIT: typo/ortho

#3

Avant de lire des ouvrages spécialisés en météorologie de montagne, je conseille la lecture attentive du livre de référence sur la météorologie en français:

«Fondamentaux de météorologie» de Sylvie Malardel.

Ce livre expose les concepts (de base jusqu’aux plus avancés) actuels de la météorologie. Chacun de ces concepts est expliqué et décrit physiquement par un texte clair en français. Il est tout à fait possible d’en comprendre une grande partie sans toucher aux équations. Accessible au plus grand nombre.

Ensuite, deux ouvrages de référence en météorologie de montagne que je conseille, vu leur prix, de louer dans une bibliothèque. Il faut s’accrocher et avoir déjà de bonnes bases, mais les explications et les illustrations sont claires:
«Mountain weather and climate» de Roger G. Barry

Et:
«Mountain Weather Research and Forecasting Recent Progress and Current Challenges»

#4

Un lien vers la station météo la plus haute d’Europe occidentale: 4750m d’altitude, au Col Major:
http://www.arpa.vda.it/it/effetti-sul-territorio-dei-cambiamenti-climatici/permafrost/automatic-weather-station-mont-blanc

#5

Un lien vers le portail Drias, du ministère de l’écologie, qui présente les impacts du réchauffement climatique sur la France, description complète ici. À destination du public comme des utilisateurs avancés, deux parcours sont prévus sur le site.

Pour l’aspect montagne, les simulations sur l’enneigement des Alpes et des Pyrénées sont accessibles ici:

http://www.drias-climat.fr/decouverte/carte/neige/experience?region=ALPES

Concernant la température et les précipitations, toujours sur les Alpes:

http://www.drias-climat.fr/decouverte/carte/experience?region=ALPES&generation=rcp

2 Likes
#6

Merci Barbule ! Tu ne préfères pas en faire un article collaboratif, plutôt qu’une discussion ?

#7

Salut,

Le côté collaboratif / contributif est essentiel.

D’un autre côté, il me semble impossible d’être définitif ou exhaustif sur un sujet pareil. Si des scientifiques du monde entier contribuent, depuis leurs organismes météo/climato nationaux respectif pour faire les synthèses du GIEC, ce n’est pas pour rien :wink:

J’ai la flemme de faire un plan pour un gros article cohérent, pour être honnête, j’ai surtout peur d’être incompétent pour ça.

Un bon compromis serait de pouvoir continuer sous cette forme de fil de discussion tout en permettant l’édition des gros commentaires par plusieurs personnes, ce serait vraiment super, mais est-ce possible ??

#8

Bonsoir,

Raison de plus pour demander à ce que ce soit collaboratif. Moi, j’ai la flemme de chercher les informations que tu trouves. Mais si tu m’en donnes le droit, je veux bien piocher dans ce que tu écris ici (et dans ce que d’autres écriront s’ils sont d’accord) pour en faire un article.

Je ne me sens pas plus compétent, et peut-être moins que toi, mais ça ne me gêne pas de commencer une structure d’article, et on verra bien comment ça évolue, et si d’autres veulent y participer et l’améliorer.

Bernard

2 Likes
#9

Bonjour Bernard,

Tout ce que je cite provient d’organismes publics, l’intégralité de ce que je publie ici est libre d’accès et de citation :slight_smile:

Il se peut que je dise des âneries dans mes commentaires, j’attire votre attention sur le fait que je ne suis pas l’auteur des études que je commente, je suis météorologue, certes, mais je ne suis pas «toutologue es météorologie / climatologie» :stuck_out_tongue:

De plus, les deux livres de météo de montagne et le Malardel sus-mentionnés valent bien mieux que tout ce que l’on pourrait imaginer faire sur ce forum. Ces livres sont largement accessibles pour les passionnés de montagne.

Les synthèses pour décideurs du GIEC sont absolument de salubrité public, sans prérequis scientifique ou autres, écrites pour le plus grand public possible et condensent l’information sur quelques pages seulement !

Mon idée n’est pas ici de nous dévaloriser collectivement, c’est juste que pense qu’un forum (ou qu’une suite d’articles collaboratifs sur c2c) ne me semble pas un support pertinent pour le sujet qui nous intéresse…

D’où ma première idée de fil bibliographique à la fois commenté et contributif pour informer les montagnards sans refaire ce que d’autres ont déjà pensé et réalisé (avec brio souvent).

Après c’est juste mon avis et je connais mal c2c, pardon d’avance si je dis une boulette plus grosse que moi :slight_smile:

EDIT: multiples, pardon pardon…

#10

En tout cas un article résoudrait ta crainte de trollage, car on peut toujours revenir à la version précédente (et moi qui suis un troll par exemple je ne trolle que sur le forum jamais sur un article)
Après faut pas être impressionné par le terme article, ça peut être imparfait, ça a vocation si possible à être amélioré au fur et à mesure par la communauté, si la communauté s’y intéresse bien sûr. Sinon il tombe aux oubliettes…

2 Likes
#11

Vous avez raison, je veux bien prendre part à la rédaction d’un article, tout ce qui peut améliorer le niveau de connaissance et la prise de conscience me semble bienvenu.
Si ta proposition tient toujours Bernard, je veux bien y contribuer.

En parallèle de ça, je continuerai d’alimenter ce fil avec des infos dans de gros commentaires indépendants entre eux.

#12

Le rapport spécial 1.5°C, du GIEC, sur cette page vous trouverez un lien vers la synthèse pour les décideurs (SPM) qui est la plus courte à lire et constitue une information à minima (volontairement simplifiée, presque édulcorée par rapport au contenu scientifique du rapport).

Je conseillerais plus la lecture du Summary Volume, qui regroupe la synthèse pour décideurs, un résumé technique accessible à tous mais plus long avec des figures commentées et expliquées et une foire aux questions les plus fréquemment posées par le public. Ce SM est un excellent document qui fait un bon briefing sur le changement climatique.

Ces deux premiers documents sont en français et en libre téléchargement sur le site de l’International Panel on Climate Change (IPCC, le nom anglais pour GIEC):

https://www.ipcc.ch/sr15/download/

À la suite de cette introduction, on peut passer à la haute montagne et aux surfaces terrestres et maritimes englacées (cryosphère) dont voici la contribution du GIEC (anglais exclusivement).
Là encore, on retrouve une synthèse pour décideurs séparée du reste du rapport, même remarque sur la différence de ton entre synthèse et le corps du rapport.
Le chapitre deux est consacré à la haute montagne et le chapitre trois aux régions polaires:

https://www.ipcc.ch/srocc/download-report/

En résumé absolu, voici les projections en masse de glace des glaciers de diverses zones montagneuses pour 2015-2100 (figure ci dessous):

projection_bilan_masse_glacier_SROCC_ch2_p18.png841×876 223 KB

EDIT: Typo/ortho

#13

Bonjour,

D’accord, je pense pouvoir trouver un peu de temps à partir de demain. Si ma connexion Internet tient le coup, en ce moment elle est en panne 15 à 20 H sur 24 !

Bernard

#14

Un article sur l’effet du changement climatique sur les voies d’alpinisme du massif du Mont Blanc en reprenant les 100 plus belles.

En gros, sur 95 des 100 plus belles étudiées, 93 sont affectées par le changement climatique, 26 très fortement touchées et 3 n’existent plus.

1 Like
#15

Un bon article qui vulgarise bien l’impact du changement climatique sur les glaciers continentaux:

3 Likes
#16

Merci pour m’avoir fait connaitre ce site.
J’ai trouvé rappelée dans l’un des articles (compensation carbone et treewashing) une notion que j’ai toujours pensée essentielle et que beaucoup (et pas des moindres, tel le shift project) ignorent totalement :

Il n’y a pas d’équivalence possible entre du CO2 géologique et du CO2 biologique.

2 Likes
#17

Bonjour,
En version radio il y a aussi cela :

#18

Peut-être pas assez scientifique pour ce fil (je supprime s’il faut) mais l’ENSA a publié une vidéo sur le changement climatique en montagne.
La première partie est surtout basée sur des faits constatés, l’ntervention de glaciologue, météorologue, de Ludovic Ravanel de l’étude que tu cites au dessus …

1 Like
#19

C’est quel article ? Merci ! En tout cas, j’aime bien le discours de ce blog, une découverte pour moi aussi. Merci @barbule !

1 Like
#20

C’est celui ci

L’extrait complet:

La question d’équivalence. Il est impossible d’établir une équivalence entre une tonne de CO2 émise par combustion d’énergie fossile avec une tonne de CO2 séquestrée ou évitée sur des projets forestiers. En effet, l’équivalence ne prend pas en compte les externalités négatives (pour l’environnement, la santé, les impacts socio-économiques…) liées à l’émission d’une tonne de CO2 provenant de la combustion d’énergies fossiles. Il n’y a pas d’équivalence possible entre du CO2 géologique et du CO2 biologique.

1 Like