Il se passe quoi en Espagne, ils ont pas encore accès au Global Positioning System ? Ils sont bloqués au XIX° à faire des triangulations pour connaitre l’altitude de leurs sommets ? Ils ont peur que certains points culminant côté Espagnol perdent plusieurs mètres et soit concurrencés par les Francais ? On en parle de ces horreurs ?
Titre et message racoleur, mea culpa, mais il faut bien lancer les débats d’une certaine manière !
( Et encore j’ai pas fait d’allusions à la linea P )
annule et remplace ca non?
(ou c’est encore en plus?)
Tu préfères des croix ? quitte à polémiquer
Oui, c’est ça, mais avec un peu plus de cubes 
Ce n’est pas le sommet du Vignemale j’espère?
Il y a eu, il y a quelques mois, une triangulation pour homogénéiser les altitudes entre l’Espagne l’Andorre et la France sur un sommet commun. C’est peut être le résultat?
Les autoroutes ne gênent personne .
Donc un peu plus un peu moins .
Une borne géodésique quelle soit en pierre de taille ou en béton reste une borne .
Un peu de cubisme dans ce chaos détritique à perte de vue ça remet de la perspective et ça rassure😉
Au moins c’est du solide !
J’espère que le béton sur la plateforme sommital résistera au cycle de dégel et qu’il ont fait une fondation pour la stabilité .
Le béton est de couleur de la pierre local c’est déjà ça . Mais avec des fresques sur chaque côté ça serait pas mal aussi .
PS les espagnols ne sont pas fâché avec le GPS ni les helicos c’est déjà ça !
Au moins maintenant on n’a plus besoin de monter la table de picnic au sommet du VIgnemale elle est déjà sur place.
Sinon pour répondre à la question initiale, la borne géodésique a été refaite (visiblement l’été dernier) suite à l’état de délabrement de la précédente. Elle sert bel et bien pour de la mesure GPS, l’objectif étant de pouvoir reproduire précisément la mesure en plaçant l’instrument toujours au même endroit, à la même hauteur (voir une photo et quelques infos page 10 ici https://www.ign.es/web/resources/acercaDe/Boletines/Boletin_IGN_nov_2022.pdf) Sinon, pour les curieux, la fiche de la (vielle) borne https://datos-geodesia.ign.es/Red_Geodesica/Hoja0146/014616.pdf
Pour rentrer dans la polémique, je trouve un peu dommage que l’IGN Espagnol refasse une borne encore plus laide que la précédente, apparemment sans la moindre concertation ou réflexion quant à l’environnement où il la pose.
EDIT : un article en Espagnol sur la pose des balises, où j’apprends qu’elles ont aussi été changée au Mont Perdu, Posets, et Aneto. Et aussi qu’elles ont pris les premiers coups de pierre et de piolets…
J’ai l’article complet, je peux le transmettre par message si intéressé
La pose a eu lieu début Septembre de l’an passé, apparemment la vétusté des anciens signaux représentait un danger pour les alpinistes, en plus de la dégradation de leur béton amianté.
+1 point de com’ vers le tout-public et au passage petite intervention en SS3 à +3000m 
Extrait intéressant :
"Según Alejandro Asín, director del servicio regional del IGN en Aragón, se ha decidido sustituirlos por ser puntos geodésicos « singulares », ya que con la tecnología GPS y los satélites su utilidad es relativa. "
En gros ils se sont fait des terrasses de luxe pour poser leurs jou jous, heureusement qu’on est pas obligé de faire pareil sur tout les sommets du monde, vivement que les Italiens ramènent leur bétonnière au sommet du Mont Blanc histoire de suivre l’évolution du glacier.
Si quelqu’un peut intervenir pour le côté technique des relevés car j’ai du mal à visualiser comment une immondice de 3m^3 de béton qui s’érode et se tasse dans le temps apporte de la précision à un relevé par satellite, il semblerait qu’il y ait un cône en acier mais non protégé par une plaque comme on peut retrouver sur les barrages et autres ouvrages :
Une base béton permettant de poser une trépied ne suffit pas ? et puis comment on fait ailleurs, là où la mise en place de point géodésique est impossible ?
Je comprends l’utilité du machin, mais pas pourquoi c’est aussi gros ?
Pour info, nous avons aussi en France ce genre de systèmes (j’en ai croisé un au sommet de la Tête du Rouget il y a deux jours !), mais ce que j’ai vu était beaucoup plus discret, juste un peu de béton coulé entre deux cailloux et une plaque de l’IGN vissée dessus.
Déjà pour ceux ici qui se posent la question, à quoi ça sert ? Il y a deux raisons :
1/ Pour faire de la cartographie. Faire une carte, c’est pas facile, surtout que la Terre n’est pas plate, ni même ronde. Pour ce faire, on utilise des balises géodésiques (comme celle-là) placées à des points facilement identifiables et dont on mesure aussi précisément que possible la position (avec un GPS de nos jours). Le réseau Français compte un gros milliers de points, dont certains dans les Pyrénées (à coté du parking au Cirque de Troumouse, au Col du Somport, etc… Ils sont eux accessibles en voiture). Ensuite on peut se servir de ces points pour construire un repère de coordonnées géographiques précis dans lequel on peut positionner n’importe quel point dans le pays.
2/ C’est plus anecdotique mais ça a aussi quelques applications de recherches en géophysique. Si ont vient mesurer régulièrement le même point et qu’on voit qu’il bouge, alors on peut en déduire les mouvements tectoniques de la région. C’est par exemple la mesure GPS répétée d’une 30aines de points qui a permis de mettre en évidence que le sud de l’Espagne se comprime et se raccourci de quelques millimètres par an.
Alors pour bien répondre à leur rôle ces bornes doivent répondre à un certain cahier des charges. Notamment être facilement trouvable et identifiable (si on la fait au raz du sol dans un champ de maïs ça ne va pas être facile à trouver), assez plat et large pour y poser un instrument GPS (dont l’emprunte au sol dépasse souvent les 20cm), et assez solide pour pouvoir être remesurer régulièrement. Ces re-mesures sont nécessaires car la précision des instruments (et donc du repère géodésique) augmente d’année en année, et parce que comme dit en point 2/ les contraintes tectoniques font faiblement évoluer les coordonnées de ces points.
Les bornes récemment installées aux sommets des Posets, Aneto, Monte Perdido et Vignemale remplissent donc leur fonction, mais avec beaucoup de zèle… Ca n’est pas là que la végétation va envahir la borne, donc elle aurait pû rester plus près du sol et être un peu moins large. Un peu plus discrète quoi. D’ailleurs l’IGN Français parle de cube de 16 à 35 cm de large, pas très surélevés en montagne (Les points géodésiques points_geodesiques | Géodésie)
Pourquoi ne pas installer ces bornes à des endroits faciles à trouver, mais sans intérêt touristique particulier ? Un sommet de référence, ça le pollue vraiment, et de part la fréquentation, les dégradations sont bien possibles. Sans parler des impacts de foudre. Un sommet très secondaire, typiquement avec une proéminence pas mauvaise (pour la qualité de réception des satellites), mais sans nom (typiquement les sommets juste indiqués d’une altitude), ça serait pas mal non ? Presque aucune fréquentation autre que pour les relevés, c’est le rêve pour eux ?
Ca je ne sais pas, je ne suis pas géographe. Mais je soupçonne que ça vienne (au moins en partie) d’un héritage historique. Autrefois (c’est à dire jusqu’à il y a encore moins de 30 ans) les relevés étaient fait par triangulation, en mesurant les angles entre les différentes bornes. Les points particulièrement surélevés et visibles de loin étaient donc particulièrement appréciés.
Tout à fait, Thierry. Les premières triangulations ont été effectuées pour les premières cartes sérieuses. Ce n’est pas pour s’amuser que le capitaine Durand est allé au sommet du Pelvoux. Une fois le réseau primaire bien installé, il est difficile de faire machine arrière sans tout chambouler. A l’époque où ce réseau a été installé, il n’était pas question de sur fréquentation ou de vandalisme.
Il est possible que les surface planes et horizontales des deux parallépipèdes en béton puissent servir en continu de point de référence à d’autre type de mesure (calibration altitude?) depuis des aéronefs ou des satellites.
Les dimensions de l’assise permettent sans doute une bonne stabilité de l’ouvrage dans le temps sans avoir à effectuer des travaux pour une fondation profonde.
Et même que c’est une affaire au long court et que ça a commencé sous la dynastie des Cassini bien avant la Révolution .
Qui dit géomètre dit armée dit État donc propriété donc souveraineté, frontière , impôt…
Les géomètres , leurs instruments et dispositif de repères et de point d’observations n’ont jamais été en odeur de sainteté après des populations où ils devaient implanter leurs points d’observation .
Le premier émissaire de Cassini qui a vu l’actuel mont Gerbier des joncs ( terra incognita à l’époque ) à fini massacré à coup de hache par la population du hameau locale en 1740 ( cf « une histoire buissonnière de la France « de G. Robb ) .
Respectons leurs patients travaux de fourmis.
PS : à lire aussi la réédition ( centenaire en 2021 ) de l’intégrale des récits d’expéditions de cet officier géomètre explorateur Russe Vladimir K. Arseniev. C’est incroyable .
https://www.transboreal.fr/librairie.php?code=TRAHCDO1
J’avais lu 60 à 100 cm de large pour un cube semi-enterré, et c’est souvent ce que je vois : une sorte de dalle de ces dimensions, avec un jeton métallique de 2 cm dessus. Parfois avec un petit cube de granit avec une croix creusée au sommet. Une simple dalle de béton ne résistera pas aux intempéries/neige si elle n’a pas une épaisseur critique.
Ici il ne l’est pas, peut-être pour ne pas avoir de travaux de terrassements supplémentaires à faire au sommet.
Ah ça pour le coup je sais que non. Pour ça on utilise des coins réflecteurs, qui ressemblent à ça 
Oui sans doute, et ça rejoint ce que dit @A_D. On peut quand même se demander si un peu de réflexion pour limiter l’impact sur l’environnement où il se trouve n’aurai pas valu la peine.
Oui l’histoire de la cartographie de la France par Cassini et ses descendants est absolument incroyable !
Ah, je comprends mieux pourquoi, il ėtait demandė de leur rėserver un bon accueil « sans aucun trouble et empêchement » comme dans ce courrier lors de leur passage en Oisans.
Dans le bulletin No 19 – MAI 1998 de l’association Coutumes et Traditions de l’Oisans, une archive de correspondance donne quelques informations sur le passage de MM. Cassini et Méraldi dans notre canton.
« Le 18 may 1739, Monsieur de Fontanieu, Intendant du Dauphiné, envoie l’avis suivant à Monsieur Giraud, subdélégué en poste à Bourg d’Oisans: Je viens d’être informé, Monsieur, par Monsieur le Contrôleur général, que Messieurs de Cassiny et Maraldy, de l’Académie des Sciences doivent venir dans cette province par ordre du Roy pour y faire diverses observations géométriques et astronomiques.
Je vous prie de leur fournir tout ce dont ils pourront avoir besoin pour le succès de leur opération, s’ils passent dans votre département et de faire publier aux prônes des paroisses le sujet de leur commission afin qu’on leur donne tous les secours, assistance et enseignement nécessaires sans y apporter aucun trouble ni empêchement.
Je suis très parfaitement, Monsieur, votre très humble et obéissant serviteur »
On en parle dans la video ci-dessous mais aussi d’une question récurrente sur le forum concernant la disponibilité de cartes « type IGN » ailleurs.
