Besoin de conseils pour un trek dans les Ecrins

Posté en tant qu’invité par Théophile:

Bonsoir,

Je m’appelle Théophile, je vis à Marseille, et j’ai 21 ans (fraîchement juriste :)). Je suis déjà venu sur ce forum l’an dernier, en quête de conseils sur le PNR des Ecrins.
Les conseils que j’ai reçu m’ont été très précieux et j’ai fait un trek formidable (Mizoën, le Plateau d’Emparis, la Grave, le Pied du Col, les Lacs du glacier d’Arsine, et enfin le Mônetier-les-bains) et d’ailleurs je remercie (tardivement, mes excuses!) ceux qui m’avaient donné leurs conseils si vous me lisez.

Il se trouve que je suis de nouveau en quête de conseils, mais sur un autre itinéraire, plus aventureux cette fois-ci.

En allant au Glacier d’Arsine, j’avais aperçu une embouchure sur la droite en montant (il y a un refuge à cet endroit là). Cette embouchure est en fait une vallée, qui mène ensuite au refuge d’Adèle Planchard ou au Lac du pavé.
C’est le trek que j’aimerai faire cette année, avec un ami.

L’objectif serait de partir du Pied du col, passer par la vallée que j’ai mentionné, et aller jusqu’au refuge Cézanne, à environ 5km à vol d’oiseaux, ou en tout cas vers le sud. Idéalement, nous pourrions rester 3, 4, ou 5 nuits.

Êtes-vous déjà passé par le Col de la Roche Faurio ? Est-ce sauvage ? Est-il nécessaire d’avoir du matériel d’escalade ou d’alpinisme à cet endroit là ? (crampons, corde…) Existe t-il des risques d’avalanche ?

Voilà mon idée pour l’instant, et le trek serait pour début juillet.
J’avais eu la chance de recevoir des conseils de qualité l’année passée, et je m’en remet donc aux gens expérimentés pour m’éclairer sur cette zone (difficulté, faisabilité…)

Voilà voilà !

Bonne soirée et à bientôt !

Avec le couloir N du Col de la Roche Faurio tu passerais d’un niveau randonnée facile à une course d’alpinisme de niveau AD. Il ne s’agit plus d’un trek.

Posté en tant qu’invité par jayjayemr:

le col de la roche faurio c’est raide et en glace…
si tu n’as jamais fait d’alpinisme c’est trop difficle pour une initiation…

Posté en tant qu’invité par Théophile:

Bien, merci pour vos réponses :slight_smile:

En fait, je n’arrive pas bien à saisir la différence entre alpinisme, escalade et randonnée…
Si j’ai bien compris, l’alpinisme requiert forcément un certain matériel ? Mais pourtant, on " escalade " rien, donc la corde et les baudriers sont juste une sécurité ?
J’ai la chance d’aller avec mon oncle, dans 2 semaines, faire un trek à côté du Mont-blanc, à la " Table de Roc ". Nous serons toute une équipe et il me fournira tout le matériel.

Mais donc si j’ai bien compris, dès lors qu’on dépasse les 2500m, cela devient de l’alpinisme, et requiert donc du matériel et des connaissances ?
Malheureusement, je n’ai ni l’un, ni l’autre…

Merci pour vos réponses,

Bonne soirée

Posté en tant qu’invité par Geo:

Ca n’est pas une histoire d’altitude : Mont Pelas dans les alpes du sud 3051m mais accessible en rando… Plutôt une histoire de moyen…

La corde et le baudrier, oui. Les crampons et le piolet : ils sont utiles (voire indispensables si la pente est forte ou la neige dure ou en cas de présence de glace) pour avancer.

Il y a plein de sommets (peu dans les Écrins) qui dépassent nettement 3000 en étant de la pure randonnée.
Et les arêtes du Néron au dessus de Grenoble, c’est de l’alpinisme à 1000m…

Si ton objectif est de monter en altitude sans avoir le matériel ni les connaissances d’alpinisme, le Queyras peut-être un bon plan : des 3000 en « pure rando », et même autour de 3200, 3300m : le Bric Froid, le Grand Glaiza, le Pain de Sucre, etc… où on met à peine les mains, sans matériel en général.

Bonjour
Dans le Queyras, plusieurs sentiers te meneront à des sommets ou des pics à plus de 3000M.
Bonnes randos

En escalade également la corde et les baudriers sont juste une sécurité.

Allez, je tente de t’expliquer la différence entre alpinisme, escalade et randonnée mais ce n’est pas si évident que ça parce que les activités se recouvrent, les différences ne sont pas nettes.

La randonnée (sous-entendu pédestre) c’est de la marche même si on peut parfois avoir besoin d’utiliser les mains. Ca ne nécessite pas d’avoir de corde, de crampons, etc…

Quand on parle d’escalade on sous-entend souvent escalade sportive, c’est à dire d’escalade sur des itinéraires équipés (ce n’est pas de la via-ferrata, l’équipement ne sert pas à progresser). Ca nécessite la connaissance de certaines techniques de corde pour s’assurer et le jeu est celui de la gestuelle sur le rocher.

L’alpinisme c’est la progression en haute-montagne, ce qui est moins une question d’altitude que d’environnement (glacier, rocher non-équipé, etc…) Là il faut connaitre l’utilisation des crampons, piolets, corde, et tout le matériel qui te permet de te sécuriser. Dans l’alpinisme il y a tout ce qui est escalade non-équipée.

un trek ? A la rigueur, quand on va se balader en montagne à quelques milliers de kilomètres, dans un pays anglophone ou dont la langue qu’on utilise pour communiquer avec les gens du coin est l’anglais, je comprends qu’on utilise le mot « trek ». Mais pour une rando en France, qu’elle soit à l’aiquille du Tour ou dans le Queyras, quel est l’avantage du mot « trek » sur le mot « rando » hormis la satisfaction de se prendre pour un aventurier à la mode ?

[quote=Noisette|][/quote]
En effet, il y a peu d’intérêt à utiliser la version anglaise du mot. Cependant, personnellement j’ai pris l’habitude de l’utiliser même en France pour désigner les randonnées de plusieurs jours, en particulier quand j’en parle avec des gens plutôt étrangers à tout cela. Je trouve que le mot ‹ trek › renvoie tout de suite à plusieurs jours de marche alors qu’avec « rando », souvent les gens pensent à 1j. Cependant, je ne sais pas si le futur « trek » de Théophile entre dans cette catégorie.

C’est un peu la même différence que l’on a l’habitude faire entre « rando » (1j) et « raid » (plusieurs j) en ski de rando.

.

Bonjour,

Je ne m’étais jamais posé la question, mais en ce qui concerne mes activités, je parle de rando itinérante quand c’est sur plusieurs jours, et de rando quand c’est sur une seule journée.

Il me semble avoir déjà vu ce terme de « rando itinérante » aussi bien sur des publicités de voyages, de refuges, que sur des sites Internet de randos. Est-ce que ce ne serait pas la bonne appellation ? Bien sûr, c’est plus long à dire que « trek ».

Bernard

Apprenez que le terme « trek » n’est pas plus anglais que français, « trekking » peut être, à la limite peut passer pour une anglicisation du terme hollandais.

[quote=« J2LH, id: 1632722, post:13, topic:144430 »]

Apprenez que le terme « trek » n’est pas plus anglais que français, « trekking » peut être, à la limite peut passer pour une anglicisation du terme hollandais.[/quote]

Surpris, je suis allé vérifier. http://www.merriam-webster.com/dictionary/trek c’est bien un mot admis en anglais.
Peut être confond tu justement avec « raid » qui lui n’as pas le sens qu’on lui donne en français (d’ailleurs wordreference propose long-distance trek pour traduire « raid »).

A la rigueur tu peux dire que tu fais un raid a pied, ça en jette un peu aussi