Bonjour,
Je commence à en avoir assez de perdre du temps à surfer sur internet pour trouver des prévisions gratuites et je suis en train de me résoudre à payer un abonnement.
Est-ce quelqu’un a un avis sur Météo Consult, beaucoup moins cher que Météo France et qui donne des prévisions assez détaillées (en particulier la météo la nuit, ce qui peut être important pour apprécier le regel ou autre, le vent). Question fiabilité, je ne sais pas ce que ça vaut…
Merci!
Rozenn
Bonjour,
Surtout pas météo consult. Encore des gens trop bien payés pour des résultats aussi médiocres à la limite du ridicule. Encore aujourd’hui !
Des Voileux !
[quote=« Rozenn, id: 410276, post:1, topic:45202 »]Bonjour,
Je commence à en avoir assez de perdre du temps à surfer sur internet pour trouver des prévisions gratuites et je suis en train de me résoudre à payer un abonnement.
Est-ce quelqu’un a un avis sur Météo Consult, beaucoup moins cher que Météo France et qui donne des prévisions assez détaillées (en particulier la météo la nuit, ce qui peut être important pour apprécier le regel ou autre, le vent). Question fiabilité, je ne sais pas ce que ça vaut…
Merci!
Rozenn[/quote]
Faut résister !!
La prev météo est devenue une démarche financière
Les prev " gratuites " frisent le ridicule pour inciter à payer, mais pour guère mieux
S’ils étaient capables de faire des prev - même à 48 h -
Fiables (qui ne changent pas chaque demi journée ), sauf conditions bonnes ou mauvaises bien établies, auquel cas on n’a pas besoin de leurs services
Un peu détaillées ( pas genre un pictogramme pour une région qui va de 0 m à 2000 m … ou baratin copié collé des documents types … )
Je parle pas de au delà de 48 h, c’est le grand n’importe quoi, alors payer pour du vent …
Les alertes météo, faut vraiment chercher une info " locale et crédible ", par voie de conséquence beaucoup n’en tiennent pas compte, et c’est la cata …
Hors le bulletin neige avalanche, qui - curieusement bien que resté gratuit - a bien évolué dans le bon sens,
En plus, on leur a payé des méga ordi qu’ils ont dit que ça allait être vachement plus performant …
Tu fais comme avant, le BNA, un coup d’ oeuil sur des sites qui te donnent les cartes météo détaillées, y en a plein, que tu peux interpréter toi même
Et puis tu y vas, comment on faisait avant ?
La météo, c’était dire le temps qu’il avait fait la veille …
C’était plus facile, j’en convient
tu as tout gratuitement sur meteociel…faut juste prendre le temps de décortiquer un peu les données en s’intéressant aux fondamentaux de la météorologie. c’est la bible et visiblement pas si connu que ca !
metéoconsult=voleurs+prévi qui frisent le ridicule
Il faut quand même rester critique sur les modèles !
Il y a parfois de gros plantages (aléatoires, qui viennent en plus des défauts récurents, mais ceux-ci on finit par bien les connaitre).
Meteoblue ne donne pas de carte (peut être en payant ?), mais donne des graphes multimodèle de qq grandeurs, permettant d’évaluer la précision (qui est aussi donnée explicitement dans les prévisions).
Il faut quand même rester critique sur les modèles ![/quote]
oui bien sur ! ca demande un minimum d’analyse et de recoupage ainsi qu’un peu d’expérience pour connaitre les travers de chaque modèles. mais quand tu vois que t’as toutes ces infos a dispo gratuitement alors qu’en face on te demande de payer pour avec des previ moins précises le choix est vite fait…la petite démarche d’analyse que demande meteociel ne justifie pas qu’on te fasse payer ces tarifs pour un résultat clef en main sur lequel d’ailleurs tu n’as aucun recul !
On pourrait aussi militer pour que l’ensemble des moyens mis par chaque boutique de prévisions météo soit mutualisé donc plus efficace et fiable, un peu comme… Ah ben un peu comme avant que la moitié des postes de prévisionnistes de météo France ne disparaisse…
payer pour une science qui de toute façon n’est pas exacte, je trouve ça un peu inutile.
De toute façon il faut garder à l’esprit que même la prévision la plus fiable ne te donnera qu’une tendance et que ça ne te met pas à l’abris de te prendre par exemple un orage isolé sur le coin de la tronche que personne n’avait prévu (vécu plusieurs fois)
Meteo-Consult a été fondé par des anciens de Météo-France si je ne m’abuse. Ca doit même être parmi les premiers à s’être lancés sur le marché des prévi météo en France. La boite pour laquelle je bossais en 1994-1996 bossait déjà avec eux …
Ah ben alors, ça frise le ridicule ou on peut les utiliser ? Faudrait savoir…[/quote]
ça y est y ? as tu vu comment y qu’on fait ??
gratuitement et aussi souvent que souhaité
J’utilise 2 sites (bien pour croiser aussi), tameteo pour les cartes d’ensemble (ou aller?) et meteociel particulièrement intéressant pour les prévisions de vents et températures à différentes altitudes (grandes courses), par contre je les ai trouvés un peu pessimistes sur les orages.
Bon, je refais un petit topo sur les prévisions numériques vu que je vois encore pas mal de confusion sur ce fil.
Il faudrait que je mette ça dans un article quelque part sur C2C.
Les prévisions globales et à 10-15 jours ne sont réalisables que par une poignée d’instituts dans le monde du fait de la puissance de calcul nécessaire : Le centre européen (basé en Angleterre), les USA, le Japon, etc. Meteo-France ne fait tourner son propre modèle que 4 ou 5 jours.
Par conséquent tous les sites météo qui fleurissent sur internet utilisent ces sorties de modèle d’une manière ou d’une autre, de préférence le modèle américain car les données sont gratos.
Météo-consul ne dit pas autre chose sur leur site (bien qu’enjolivant un peu leur lien réel avec les centres de calcul):
zyGrib cité plus haut, comme beaucoup d’autres, ne fait que de la présentation de sorties de modèles librement disponibles. C’est à la base un logiciel pour afficher l’infâme format GRIB de l’OMM utilisé par les centres de prévision. Autrement dit tout le monde à plus ou moins les mêmes prévis et ces sites web se distinguent par rapport à leur ergonomie (et leur communication).
Ca se complique un petit peu avec l’apparition des modèles méso-échelle.
Il s’agit de modèles régionaux (l’Europe de l’ouest, l’Amérique du nord, etc.).
Ils offrent une meilleure résolution spatiale et temporelle, mais à plus courte échéance (genre 48h), et ils ne sont pas autonomes : Il faut les initialiser avec les données des modèles globaux. D’un point de vue business, l’intérêt est qu’il existe un modèle OpenSource, le fameux WRF qu’on retrouve cité un peu partout et qu’il ne faut pas une énorme puissance de calcul pour le faire tourner. Donc de nombreuses boites peuvent produire leurs propres prévisions méso-échelle.
Je ne sais pas trop quelles sont les possibilités pour customiser WRF mais je doute que les prévis des différences boites soient très différentes au delà de la mise en forme (choix des pictogrammes !), puisqu’il s’agit au final du même code et des mêmes données en entrée, sauf si on fait appel a du consulting personnalisé où là des prévisionnistes vont examiner les sorties de modèle et les interpréter pour le client.
Pour conclure, je dirais que chercher la meilleure prévision gratuite est un peu la quête du graal. Il y a toujours des cas ou les modèles se plantent de toute façon (surtout en montagne) et le mieux est de ne pas compter aveuglément sur telle ou telle source et garder de la marge en fonction de votre projet. Si vous avec un site dont l’ergonomie vous plait et que vous y trouvez les infos rapidement, vous ne trouverez sans doute pas mieux ailleurs.
Étant donné que les prévisions d’orage sont encore statistiques, lorsque les conditions sont globalement instables il est normal que les sorties de modèle affichent des précipitations convectives de façon systématique sur une zone. Seul un prévisionniste pourra éventuellement modérer ces résultats.
