Posté en tant qu’invité par Mot:
Qu’en pensez-vous des systèmes de sécurité passifs pour avalanches tels les airbags, les avalungs (tuyau permettant de respirer un certain temps sous la neige), (et autres ?) ?
Ca rend plutôt con ou plutôt vivant? … à votre avis?
A+
Posté en tant qu’invité par moi:
Evidamment c’est mieux de ne pas se faire prendre dans une avalanche car on n’a pas bcp de chance de s’en sortir…
D’après moi, il vaut mieux d’abord apprendre à reconnaître une plaque à vent ou crête dangereuse…
Si toute fois tu te fais quand même prendre (je ne le souhaite à personne), le temps que ton pote met à te sortir est déterminant (max 15 min). D’après moi, l’air bag est une bonne aide car il te maintient à la surface et ton pote peut tout de suite venir te dégager. Il ne perd pas de temps dans une recherche longue et laborieuse. L’avalung ne fais rien de tout ça…Je ne vos pas son utilité mis à part retarder la MORT…
bonne méditation
Posté en tant qu’invité par fredo74:
ou de prolonger la vie… le temps pour les autres de retrouver la victime. En tout cas, la mise en oeuvre de l’avalung en conditions réelles me semble problématique…
Posté en tant qu’invité par catherine:
Mot a écrit:
Qu’en pensez-vous des systèmes de sécurité passifs pour
avalanches tels les airbags, les avalungs
Ce n’est pas tellement « passif » comme systèmes : il y a une action volontaire nécessaire de la personne, non ?
De toutes façons, ça n’empêche surtout pas d’être équipé d’arva :
L’avalung permet, si on arrive à mettre l’embout en bouche et à le garder, d’utiliser de l’air contenu dans la neige, en empêchant une pellicule de glace de se former devant la bouche, et d’empêcher aussi l’asphyxie par le gaz carbonique rejeté.
Une étude intéressante avait été publiée dans une des revues « Neige et Avalanches » de l’ANENA, et ils l’ont mise sur leur site :
http://www.anena.org/actu/actu_matos/actu_matos_avalung.html
Je connais des guides qui en mettent un, et j’ai lu des témoignages où l’avalung avait sauvé des vies, en étant combiné à une localisation à l’arva.
Pour l’airbag, il permer théoriquement de rester en surface, mais il demande un déclenchement volontaire. Je crois que ça coûte très cher, et que c’est lourd et volumineux. Mais je connais très mal ce matériel. Sans doute d’autres pourront donner plus d’infos.
Il y a un article au sujet du ballon ABS sur le site de l’ANENA qui date de juin 2000, le matériel a peut-être évolué, mais ça explique bien le principe :
http://www.anena.org/actu/actu_matos/actu_matos_abs.html
Je crois que dans les stations, ceux qui s’occupent de déclenchements préventifs et qui vont dans des zones « à risque » en utilisent, et j’ai entendu dire que ça avait sauvé des vies.
Posté en tant qu’invité par Johan Martinsson:
La saison dernière j’ai beaucoup skié avec une personne qui utilisait les 2. On ne peut être suffisamment prudent!
L’airbag il attachait au sac à dos, je ne sais pas si c’est le seul moyen ou le moyen recommandé, mais vu qu’on est sensé de se débarrasser du sac à dos dans une avalanche et que de toute façon c’est bien probable que l’avalanche le fasse pour toi cet outil me semble peu fiable. Mais bon c’est mieux que rien.
En ce qui concerne l’avalung je suis plus positif : l’appareil est léger et facile à manipuler (enlever et remettre). La respirabilité est telle qu’on peut facilement skier avec l’embout dans la bouche, rassurant pour ceux qui ont peur de ne pas pouvoir le mettre une fois pris dedans. Je vais moi même m’en acheter cette saison.
J’ai aussi une petite remarque générale à propos du matériel de sécurité.
Bea coup de personnes sont très sceptiques par rapport à ces nouveaux outils. L’argument principal est souvent que plus on a d’équipement de sécurité plus on se sent en sécurité et du coup on s’aventure dans des pentes plus dangereuses. Vrai ou faux, la même reproche était souvent fait contre les ARVAs il y 5 à 10 ans. Aujourd’hui presque tout le monde s’en sert et mon impression personnelle est qu’une grande proportion des personnes mortes dans une avalanche n’avait pas d’ARVA.
Ma conclusion est que ce n’est pas en limitant le matériel de sécurité qu’on va compenser en évitant les pentes potentiellement dangereuses. Et même si on était suffisamment discipliné pour s’abstenir des ces pentes il faut savoir lesquelles éviter! Si on ne sait pas exactement quelles pentes éviter, peut-on porter suffisamment de matériel de sécurité?
Johan Martinsson
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
Je comprends pas trés bien le fait de devoir balncer son sac si on est pris dans une avalanche. D’après les études qui ont été faites sur l’Airbag, ce dernier permet de « flotter » sur l’avalanche grâce à un phénomène de ségrégation inverse (les particules les plus grosses montent et les plus petites coulent)et non pas grâce au principe d’Archimède (on flotte parce que notre masse volumique est plus faible que celle du milieu dans lequel on est trempé).
Donc le sac, faisant de nous une particule plus grosse que sans ce dernier, devrait précisément nous permettre de mieux flotter sur l’avalanche. De plus, du point de vue traumatologique, le sac protège bien le dos.
Qu’en pensez vous donc?
Olaf
Posté en tant qu’invité par Francois:
J’en pense qu’il y a le pour et le contre. Se débarasser de son sac permet d’être plus libre de ses mouvements pour essayer de « nager » afin de rester en surface et/ou que la coulée ait moins de prise sur soi. Garder le sac permet peut-être d’être enseveli moins profond (je n’irais pas jusqu’à dire, comme toi, que ça permet de rester en surface!). En plus, sans le sac, si tu es enseveli, tu es plus libre de tes mouvements pour te dépatouiller.
Personnellement, je préfère virer le sac.
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
Donc tu n’es pas un fan de l’Airbag, puisque celui-ci est encore plus volumineux… Autre problème, plus de sac implique plus ed pelle non plus pour éventuellement aider d’autre ensevelis.
Virer un sac monstrueux (style raid avec bouffe plus corde, crampons piolets etc…), d’accord, mais le petit sac à la journée?
Olaf
Posté en tant qu’invité par Francois:
Je pense que pour le sac, le rapport poids/volume est handicapant. Le poids du sac est un handicap qui n’est pas compensé par son volume (dans l’optique « ségrégation inverse » dont tu parles). En gros, je crois que le sac n’est pas assez volumineux pour avoir un intérêt quelconque dans cette optique. Que ce soit d’ailleurs pour un sac « type journée » ou pour un sac « type raid ».
Concernant l’air bag, les essais que j’ai pu lire semblent confirmer ue certaine efficacité. Si mes souvenirs sont bons, c’est un truc qui pèse dans les 5kg. Alors si tu fais une petite addition: air bag, gilet avalung, pelle, sonde, arva, tel portable…tu rajoutes le matériel habituel et tu vois que tu arrives vite à des poids incompatibles avec la pratique du ski! enfin, à mon avis.
« Autre problème, plus de sac implique plus ed pelle non
plus pour éventuellement aider d’autre ensevelis. »
Si tu es enseveli ou sur le point de l’être (ce qui m’est arrivé) l’expérience montre que l’instinct de conservation reprend ses droits et tu ne penses qu’à toi. C’est comme ça!
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
Pour ce qui est du poids à traîner, tout à fait d’accrd avec toi. Par contre, pour la ségrégation inverse, le poids n’est supposé jouer aucun rôle.
Olaf
Posté en tant qu’invité par Francois:
C’est bien ce que je dis: le poids du sac est handicapant du point de vue liberté de mouvement, mais le volume du sac ne me semble pas assez important pour avoir un intérêt.
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
OK, j’avions pas bien compris.
olaf
Posté en tant qu’invité par Rikke:
bonjour à tous !
Si vous voulez des infos sur airbag et avalung, suivez le conseil de Catherine, allez voir sur le site de l’Anena !
L’airbag fonctionne très bien, lorsqu’il est déclenché. 99% des personnes qui l’ont actionné alors qu’elles étaient emportées ne sont pas décédées ! Sur une grosse trentaine d’utilisation correcte (déclenchement et gonflage des ballons), 1 seule personne s’est retrouvée ensevelie sous 150 cm (la victime a été déposée par l’avalanche sur un replat, s’est arrêtée, alors que l’avalanche s’écoulait toujours, résultat:ensevelissement). L’airbag utilise le principe physique de la ségrégation inverse : dans un écoulement (c’est important), les plus gros volume se trouvent en surface, par rapport aux petits volumes (agitez des pâtes et du riz dans une passoire, et vous verrez le résultat). Donc dans l’écoulement de l’avalanche, lorsqu’on est emporté, le volume de notre corp ajouté au volume des deux sacs (150 litres au total), font que théoriquement on reste en surface. Les quelques exemples « en live » montrent à l’heure actuelle que ça marche bien, quand il est déclenché et si l’on ne se fait pas recouvrir, à l’arrêt, par la coulée.
Limites : le coût du matos, le poids (pour certains !) et le fait qu’il faille déclencher le système, ce qui n’est pas forcément évident (ça le paraît a priori, mais emporté par la coulée, parfois, on ne contrôle absolument rien, pas même la petite poignée de déclenchement des ballons !). Donc ARVA, pelle et sonde obligé quand même !
Pour l’avalung, l’Anena a moins de données, parce que le produit est nouveau.
Techniquement, ça marche. Les test aux USA ont montré qu’une personne équipée pouvait survivre ensevelie au moins une heure (c’est mieux que les 15 minutes vitales que tout le monde connait, ça laisse le temps aux copains de vous sortir). Un guide en fait l’apologie, parce que ça lui a permis d’être sortit totalement conscient (et pas narcosé) par son client et dans la foulée de sortir un autre client lui aussi enseveli !
Limites a priori : mettre le tube en bouche ! Certains l’ont à la bouche sans arrêt, d’autres seulement quand ils pensent que ça craint, et d’autres quand ça part. A voir dans le futur et les bilans avalanche de l’Anena.
Et là aussi, ça n’empêche pas ARVA, pelle et sonde !
Ce qu’il faut se rappeler, c’est que, à l’heure actuelle et statistiquement, 16 à 20% des personnes emportés décèdent et 50% des ensevelis décèdent( et tous ceux qui ne sont pas mort ne sont pas forcément sur leurs deux jambes aujourd’hui).
L’airbag évite d’être enseveli, mais pas d’être emporté (la mort par trauma, vous connaissez ?).
L’avalung n’évite ni l’un ni l’autre, il permet juste de tenir plus longtemps (la mort par hypothermie, vous connaissez ?).
Donc le mieux c’est de ne pas se faire emporter (même bardé d’ARVA, pelle, sonde, Airbag, Avalung, avalanche ball, etc.)
Et là, on a encore aucun instrument, matériel radar ou alien de poche qui nous permette d’y échapper, si ce n’est notre bon sens et notre faculté de renoncement, parfois !
On s’éclate en montagne, mais y’a une limite dans le verbe !
Bonne saison à tous.
Rikke.
Olaf Grosbaf a écrit:
Pour ce qui est du poids à traîner, tout à fait d’accrd avec
toi. Par contre, pour la ségrégation inverse, le poids n’est
supposé jouer aucun rôle.
Olaf
Posté en tant qu’invité par julien:
Pas aussi categorique que toi sur le fait qu’il faille se debarasser de son sca a dos dans une avalanche…sinon l’ABS ne servirait a rien!!!
c’est donc contradictoire.
dans une avalanche dense, les gros morceaux leger reste a priori dessus (d’apres les recherches les plus recentes) d’ou l’interet d’avoir son volume augmente et sa densite abaissee. Le sac a dos augmente le volume et a une densité bien inférieure a celle du corps et de la neige. L’ABS ne fait qu’accroitre l’effet…et les test le montre ca marche plutot bien.
bref l’idee de virer son sac qd on est pris dans une avalanche ne me semble pas rationnelle du tout. en plus le sac offre une protection au niveau du dos.
Posté en tant qu’invité par julien:
pas d’accord, un sac de 40 litres represente facilement 1/3 de ton volume…pas si negligeable.
de toute facon dans une avalanche c’est pas toi qui decide, c’est l’avalanche.
en ce qui concerne l’avalung…j’y vois aucun interet pour la bonne et simple raison qu’il y a trop de manip a effectuer: il faut penser a mettre le tuyau dans la bouche et surtout le garder…et ca c’est une autre paire de manche. a moins d’un gros coup de bol je crois pas tellement dans cette solution.
Posté en tant qu’invité par Pierre:
J’avais vu il y a plusieurs années un prototype assez simple d’un système de repérage; en cas d’avalanche tu devais tirer une petite poignée qui libérait une cartouche d’un gaz léger qui gonflait un ballon relié à un fil.
Il suffisait à tes compagnons de creuser à l’aplompb du ballon.
C’était pourtant pas con mais il devait il y avoir une faille!
On pourrait l’utiliser préventivement en gonflant des ballons à l’hélium qui flotteraient au dessus de nous, quel spectacle!
Posté en tant qu’invité par Francois:
Oui, c’était le « ballon Hölder ». Je ne sais pas pourquoi ça a été abandonné…
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
Ce systême ressort actuellement (Air ball ou un truc comme ça), j’ai vu ça dans un montagens mag ou vertical récent.
Olaf
Posté en tant qu’invité par catherine:
Pierre a écrit:
On pourrait l’utiliser préventivement en gonflant des ballons
à l’hélium qui flotteraient au dessus de nous, quel spectacle!
moi, j’verrais bien ledit ballon accroché au sac :
qu’est-ce qu’on se sentirait léger 
Posté en tant qu’invité par Mot:
Faut pas rêver, t’as pas vingt minutes pour le virer ton sac quand ca commence à se morfondre en petits blocs…mieux vaut tenter de se barrer plutôt que de se déshabiller…