Avalanche, pavane, défunt

Posté en tant qu’invité par franck grabias:

Suite au récit de Bourdon de sa sortie au Grand Veymont du 19.01.2006, je ne peux m empecher de réagir.
En effet, ce jour là, la mise en oeuvre du PIDA (Plan d Intervention de Déclenchement d’ avalanche) était nécessaire compte-tenu des conditions nivo-nétéo sur les pentes de l’Agnellerie qui menacent la piste de ski de fond du barrage.

Aussi dès 7h30 l’un de nous (je suis pisteur-secouriste artificier) était en vigie afin de s’assurer qu’aucun randonneur ne se rende sur cet itinéraire. C’était sans penser que des individus très sûrs d’eux refuseraient d’obtempérer et étaient prêt à skier cet itinéraire malgré un arrêté municipal d’interdiction et des conditions plus que douteuses…
Et bien ce jour là j’ai eu 2 tristes nouvelles,
la première vers 10 h quand j’apprends que c’est un copain qui a bravé les conseils de mon collègue vigie et qui en est fier comme indiqué dans le compte rendu de sa course, la seconde c’est vers 14h45 quand j’apprends qu’Emilien, un ami pisteur vient de se faire coffrer aux 2 Alpes sur un itinéraire hors-piste. Il est mort, lui aussi a sûrement pensé que la plaque ne cèderait pas à son passage, il n’est plus avec nous. Alors Mr Bourdon soit vous êtes prévisionniste à météo france soit vous avez toujours eu beaucoup de chance mais vous êtes inconscient. Cet hélico qui vous a dérangé pour ce déclenchement, c’est le même qui est allé cherché Emilien l’après-midi alors vous faites ce que vous voulez mais ne vous pavanez pas de vos exploits sur le net le soir même d’une journée qui a coûté la vie à des pratiquants du hors-piste qui étaient sûrement beaucoup plus humbles que vous et qualifiés (Emilien était pisteur, un moniteur, un guide et d’autres passionnés ont été emportés). Par simple respect pour eux, leurs familles et nous, ne donnez plus de commentaires sur la qualité de la neige on a bien compris que ce domaine vous est étranger.
Franck Grabias

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par .:

Merci Franck!

Je pense vraiment qu’il devrait y avoir davantage de réflexion avant de poster n’importe quelle information quant à la neige, avalanches, etc… sur ce forum!

Car malheureusement les « tuyaux » donnés sont très souvent percés et mettent bien des naïfs en déroute, voir même en danger!

Alors, Mesdames et Messieurs les fiers d’avoir skié n’importe quel talus… Restez modeste et gardez le pour vous! Par sur le Web!

Posté en tant qu’invité par :

Bien évidemment en plein accord avec le post de Franck Grabias.

Il y a un vrai problème avec le formulaire des rentées de courses sur Skirando. Je pense qu’il est tout à fait contestable de solliciter les commentaires des uns et des autres sur les conditions avalancheuses! La mention « Conditions avalancheuses » est source de confusion pour le plus grand nombre de ceux qui consultent. C’est une réalité. Et il n’y a qu’à lire la façon dont la plupart formulent leur appréciation pour se rendre compte du danger qu’il y a à laisser apparaître des considérations qui, le plus souvent, relèvent d’une incompétence crasse. On peut d’ailleurs, à ce sujet, se poser la question des limites de responsabilité de C2C!

A mon avis, la mention « Etat de la neige » est amplement suffisante sur un site de ce genre…

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par __:

Ton post s’adresse à ton ami mais il pourrait aussi intéresser ceux-ci : http://www.skitour.fr/forum/read_16470.html#nonlu

Posté en tant qu’invité par Bubu:

.> Il y a un vrai problème avec le formulaire des rentées de

courses sur Skirando. Je pense qu’il est tout à fait
contestable de solliciter les commentaires des uns et des
autres sur les conditions avalancheuses!

Le site existe depuis 1997 et il n’y a jamais eu autant de critique sur l’intérêt principale du site, celui d’échanger des infos sur les conditions !
Evidemment qu’il faut prendre les infos avec des pincettes ! Les BRA, la météo aussi ! Et tes obervations sur place aussi !
Mais si les infos sur un itinéraire t’intéressent mais te semblent foireuses, rien ne t’empêche de demander à l’auteur des précisions, tu peux le contacter en cliquant sur son nom.
C’est sûr que de nombreuses sorties sont peu précises, mais il y a des nouveaux contributeurs, et saisir des conditions s’apprend, d’autant plus que l’on n’ait pas obligé de tout dire (sinon il faudrait 5 pages à chaque sortie !).

La mention « Conditions
avalancheuses » est source de confusion pour le plus grand
nombre de ceux qui consultent.

Ben, c’est ce que tu penses, mais tu es parmi les rares qui l’exprime, tout ceux que je rencontre ont bien compris comment ça marche: les infos des sorties ne sont pas garanties, ce sont des gars comme toi et moi qui les ont écrites. Pour les comprendre, il suffit de se mettre à la place du gars et d’imaginer ce qu’on aurait pu écrire.

C’est une réalité. Et il n’y a
qu’à lire la façon dont la plupart formulent leur appréciation
pour se rendre compte du danger qu’il y a à laisser apparaître
des considérations qui, le plus souvent, relèvent d’une
incompétence crasse.

Apparement, tu n’as pas de problème pour détecter les mauvaises infos, donc il n’y a pas de danger, il suffit de ne pas en tenir compte !

On peut d’ailleurs, à ce sujet, se poser
la question des limites de responsabilité de C2C!

Il n’y en a pas.

J’hallucine, j’ai l’impression que certains découvrent le ski de rando… ou ne font pas la même activité que moi ! Car c2c permet juste d’échanger des expériences, mais ne change pas la pratique: on essaye toujours de parcourir des montagnes enneigées !
Avant c2c, cette ambiance d’échange se retrouvait plus ou moins dans les clubs (d’où est issu le site), ici c’est la même chose… mais avec plus de monde.

A mon avis, la mention « Etat de la neige » est amplement
suffisante sur un site de ce genre…

Si le problème est le fait que des niveaux de risque sont données dans les sorties, je suis d’accord: le plus souvent, à juger par les conditions rapportées, c’est une analyse superficielle. Mais peut être que l’auteur a fait une analyse plus poussée mais ne l’a pas rapporté en détail, mais juste sa conclusion.
Perso, je ne mentionne presque jamais de risque, car c’est trop long à analyser, et il me manque trop d’info. Ou alors je peux juste dire que sur une bande de 5m de large passant ici et là, ça craint pas trop… ce qui n’est pas très utile (une info utile est une infos assez objective pour être extrapolée dans le vallon d’à côté en tenant compte des particularités du vallon).

Posté en tant qu’invité par Cédric C:

Salut Franck.

Après lecture de la sortie incriminée, comment en effet ne pas être consterné? Encore un qui est plus « malin » que les autres…

Je vois que tu sais pour Emilien.

Je profite de ces quelques lignes pour lui rendre hommage…

Posté en tant qu’invité par y2:

… a écrit:

On peut d’ailleurs, à ce sujet, se poser
la question des limites de responsabilité de C2C!

Parceque si tu finis sous une avalanche c’est la faute de c2c?!
Mais jusqu’ou s’arrêteront-ils comme disait l’autre!
Une pure réaction de consommateur mais heureusement, la montagne ca ne se consomme pas les yeux fermés après avoir lu le prospectus tout en couleurs.
En montagne tu réfléchis, tu utilises tes connaissances et surtout, surtout, tu restes critique.
Quand la semaine qui vient de passer je lis une sortie pente raide, face nord je ne me dis pas, « ouah super ca passe bien alors » vu les événements météo précédents. Je me dis plutot « p*** mais y’en a vraiment qui n’ont peur de rien » si je connais bien le coin ou alors « c’est peut être bon mais vu mes connaissances (à moi, pas celle de c2c) je n’irai pas me jetter la bas » (et peut etre que j’aurais tort et tant pis si à la pace je prefere aller dans un versant transformé).
Ok il y a une certaine habitude à prendre, des réflèxes. Quand tu débarques sur le site tu peux peut etre croire qu’il n’y a que des pros et tout prendre pour argent content, ou alors tu es débutant et c2c c’est une bible. Pour ma part, suivant qui à rentré les commentaires je fais plus ou moins confiance, evidemment, ca ne saute pas aux yeux d’un nouveau venu sur le site.

Tiens, demain ils disent sur un site de parapente que le décollage depuis l’aiguille du midi sera superbe en face nord. Ce soir je vais vite m’acheter une voile et j’y cours…

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par Hugues:

J’ai extrait du comentaire dudit Bourdon cette phrase:
« Le coin est clairement plaqué mais je suis loin d’être persuadé que cette plaque aurait cassé sous les skis, la neige chauffait déjà bien et était en cours de stabilisation. »
Edifiant. La seconde partie dénote une connaissance nivologique encore perfectible…

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Edifiant. La seconde partie dénote une connaissance nivologique encore perfectible…

Je ne jugerais pas sans avoir plus de détail.
Si c’est vraiment plaqué (neige sèche avec beaucoup de cohésion sur neige sans cohésion), les premiers jours où la plaque se réchauffe, ça a plutôt tendance à la fragiliser: la plaque s’humidifie depuis la surface, mais elle garde assez de cohésion, par contre les ancrages sont fragiliser et la couche fragile reste intacte. Donc c’est plutôt foireux, et beaucoup de plaques partent naturellement à cause du soleil après une chute en mars-avril (et le reste du temps aussi, mais c’est plus rare).
Mais si il a dit « clairement plaqué » sur le seul critère de neige avec beaucoup de cohésion, mais qu’il estimait que dessous c’était sain (donc que c’est juste une accumulation sur de la neige tassée ou dure) et que les ancrages de la plaque s’étaient déjà bien consolidés la veille, le ramollisement de la plaque en surface permet d’avoir un ski plus léger et d’amortir les à coup sans propager trop de chocs au reste de la plaque.
A priori vu derrière un écran, je pense plutôt que c’était foireux, mais les commentaires de Bourdon ne permettent pas d’évaluer le risque ni de juger son évaluation. Et le fait que la plaque soit partie avec la dynamite ne signifie pas qu’elle serait partie en skiant dessus.
Il faut bien comprendre que tous ceux qui sont descendus en versant froid ce WE sont descendus sur d’énormes plaques, mais qu’elles résistaient à des skieurs. En mettant 100 tonnes réparties sur 20m, il n’y en a pas beaucoup qui auraient résisté ! mais 70kg réparties sur 1m80, ça passe mieux, même si c’était aussi possible de faire partir qqch, mais sur moins de pentes qu’avec 100 tonnes.

Posté en tant qu’invité par y2:

Bubu a écrit:

Il faut bien comprendre que tous ceux qui sont descendus en
versant froid ce WE sont descendus sur d’énormes plaques […]

Tiens je me sens moins seul d’un coup, j’avais peur d’avoir été trop craintif au vu des traces de la semaine, ou de ne plus savoir juger les conditions en voyant toute cette activité dans certaines faces nord de Belledonne.
Ce qui m’amène à poser la question suivante: pourquoi n’y a-t-il pas eu plus d’activité avalancheuse cette semaine? (ok il y en a eu beaucoup et l’accident du chap’s relativise bien mon propos) mais je me pose la question depuis quelques temps.
Je change le sujet initial mais voila ce qui me travaille. Depuis quelques années, je remarque qu’à certaines périodes où la situation semble bien craignos, on voit des traces un peu dans toutes les faces et quasiment pas de coulées. Et depuis ces toutes dernières années, c’est hallucinant comme on à l’impression que Belledonne est devenu semblable aux abords des sept laux dans certains coins (nombreuses traces partout quelques soient les conditions, comme si une frénésie s’était emparée d’un nombre croissant de skieurs).
La montagne pardonne-t-elle beaucoup? pour utiliser une personnification consacrée
Sommes nous encore bien « à la rue » en nivologie?
Si on arrive souvent à expliquer après coup, pourquoi c’est parti, est ce que certains peuvent expliquer, pourquoi ca a tenu?

En passant, si vous connaissez la meme chose que ca http://wa.slf.ch/index.php?id=8121&L=1 pour la France.

Posté en tant qu’invité par Pierric:

Depuis quelques années, je remarque qu’à certaines périodes où
la situation semble bien craignos, on voit des traces un peu
dans toutes les faces et quasiment pas de coulées. Et depuis
ces toutes dernières années, c’est hallucinant comme on à
l’impression que Belledonne est devenu semblable aux abords des
sept laux dans certains coins (nombreuses traces partout
quelques soient les conditions, comme si une frénésie s’était
emparée d’un nombre croissant de skieurs).

Les 7 Laux eux-même ont évolué : les traces sont de plus en plus proche des chutes de neige…
Il s’agit entre autre d’un effet du marketing très orienté Freeride de ces derniéres années…

La montagne pardonne-t-elle beaucoup? pour utiliser une
personnification consacrée
Sommes nous encore bien « à la rue » en nivologie?
Si on arrive souvent à expliquer après coup, pourquoi c’est
parti, est ce que certains peuvent expliquer, pourquoi ca a
tenu?

Cf les post précédent concernant les propos d’Alain Duclos… Et c’est pas le seul expert du domaine qui résume la situation par un plus on avance, plus on en sais, moins on comprend et moins on maitrise…

Après coups, c’est toujours simple : le constat est basique « c’est parti » et y suffit de trouver 2-3 indices pour comprendre le mécanisme… Mais de là expliquer, pourquoi dans la même situation une autre fois, c’est pas parti…

Quand au pardon, oui la montagne pardonne comme la route et bien d’autre activité… Mais si tu comptes dessus, t’es déjà mort…

En passant, si vous connaissez la meme chose que ca
http://wa.slf.ch/index.php?id=8121&L=1 pour la
France.

Cf le thread : A quand l’archivage des BRA/BSH en ligne ? sur ce même forum… Les BSH sont dispo sur le site de MF mais pas conserver dans le temps…

Posté en tant qu’invité par Mag:

J’y connais pas grand chose…

mais peut-être qu’une partie des pentes dont tu parles (je ne connais pas la région de Belledonne) sont maintenant « fréquement parcourues après chaque chute de neige » (voir définition dans la brochure avalanche de Bergpunkt par ex) , ce qui a un effet stabilisateur et permet d’aller avant d’autres pentes similaires mais moins parcourues ??

J’ai aussi souvent l’impression que tout le monde a fait ce que je n’ai pas osé faire…

A part ça, je trouve les infos des sorties c2c très interressantes, et je trouve qu’il faut laisser les rubriques d’infos sur les conditions de neige et danger. C’est évident qu’il faut les prendre avec des pincettes ! comme toutes les autres sources d’infos inconnues(et même connues des fois) !

Mag

y2 a écrit:

Ce qui m’amène à poser la question suivante: pourquoi n’y
a-t-il pas eu plus d’activité avalancheuse cette semaine? (ok
il y en a eu beaucoup et l’accident du chap’s relativise bien
mon propos) mais je me pose la question depuis quelques temps.
Je change le sujet initial mais voila ce qui me travaille.
Depuis quelques années, je remarque qu’à certaines périodes où
la situation semble bien craignos, on voit des traces un peu
dans toutes les faces et quasiment pas de coulées. Et depuis
ces toutes dernières années, c’est hallucinant comme on à
l’impression que Belledonne est devenu semblable aux abords des
sept laux dans certains coins (nombreuses traces partout
quelques soient les conditions, comme si une frénésie s’était
emparée d’un nombre croissant de skieurs).
La montagne pardonne-t-elle beaucoup? pour utiliser une
personnification consacrée
Sommes nous encore bien « à la rue » en nivologie?
Si on arrive souvent à expliquer après coup, pourquoi c’est
parti, est ce que certains peuvent expliquer, pourquoi ca a
tenu?

Posté en tant qu’invité par Pïerre:

Pierric a écrit:

Cf les post précédent concernant les propos d’Alain Duclos…
Et c’est pas le seul expert du domaine qui résume la situation
par un plus on avance, plus on en sais, moins on comprend et
moins on maitrise…

Quand au pardon, oui la montagne pardonne comme la route et
bien d’autre activité… Mais si tu comptes dessus, t’es déjà
mort…

A mon avis, on compte quand même tous un peu sur ce « pardon »… à des degrés divers.

La neige est un matériau extraordinairement complexe et à part certains cas de figure très rares, il reste toujours une part de doute quand on aborde une pente.
Et celui qui dit n’avoir aucun doute (particulièrement en conditions de neige « froide »), soit c’est un menteur, soit c’est un inconscient.
Perso, si je ne voulais avoir aucun doute, j’arrêterais tout de suite

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Mag a écrit:

J’y connais pas grand chose…

mais peut-être qu’une partie des pentes dont tu parles (je ne
connais pas la région de Belledonne) sont maintenant
« fréquement parcourues après chaque chute de neige » (voir
définition dans la brochure avalanche de Bergpunkt par ex) , ce
qui a un effet stabilisateur

Ca se pourrait bien, et ça pourrait aussi contribuer à la constance du nombre d’accidents d’avalanches, par rapport à la (forte?) augmentation de la fréquentation en général (hors-pistes et randonnée).

Bon, on est bien tous d’accord que la seule certitude en avalanche, c’est qu’il faut se méfier comme la peste de ses certitudes!

Quand au débat initial sur l’opportunité de donner les « conditions avalancheuses » : oui, cent fois oui, il vaut mieux une information à relativiser que pas d’information du tout.
Les détails donnés avec l’appréciation du risque permettent généralement de peser la validité des conclusions… Et on n’est pas forcé de lire cette appréciation du risque, nomdegu!
Moi non plus j’essaye d’éviter d’en mettre, et de me borner à « pas d’activité avalancheuse observable » si vraiment on ne voit rien de rien de vaguement inquiétant… Mais les raisonnements de quelqu’un d’autres sont, par définition, intéressants.

Posté en tant qu’invité par Flo:

Mag a écrit:

J’y connais pas grand chose…

mais peut-être qu’une partie des pentes dont tu parles (je ne
connais pas la région de Belledonne) sont maintenant
« fréquement parcourues après chaque chute de neige » (voir
définition dans la brochure avalanche de Bergpunkt par ex) , ce
qui a un effet stabilisateur et permet d’aller avant d’autres
pentes similaires mais moins parcourues ??

Le fait que des pentes soit skiées systématiquement après chaque chute de neige est un facteur « stabilisant »; cf les bulletins nivo du 74 ou MF invite à se méfier particulièrement des pentes peu ou pas skiées. Ta réflexion est donc très bonne!

J’ai aussi souvent l’impression que tout le monde a fait ce que
je n’ai pas osé faire…

Par les temps qui courent il faut plus que jamais se garder de comparer; fait ce que tu sembles bon ou pas, mais ne fait pas les choses en te disant « si j’y vais pas lui va y aller »! Chacun voit mii à sa porte…
Bon ski

Posté en tant qu’invité par ludwig:

Franck,
Je pense qu’il y a une grosse incompréhension quant au récit de ma sortie. Premièrement nous n’avons pas bravé crânement les interdictions comme tu sembles le dire. Le pisteur en vigie, extrêmement poli et sympathique est venu nous informer de l’interdiction sur l’agnellerie. On en discute, il nous demande si nous ne voulons pas nous contenter du pas de la ville. Evidemment je suis déçu, mais je suis prêt à m’en contenter. Le déclenchement est prévu à 10H15, ce qui nous laisse largement le temps de monter au pas sans gêner vos interventions. Le pisteur est OK pour que l’on se retrouve au sommet et reparler des conditions, au cas où les conditions permettraient la descente initialement prévue. Et c’est donc avec son feu vert que l’on part et il a mon n° de téléphone au cas où. Lorsqu’il m’appelle pour me prévenir que l’hélico va décoller on est déjà à l’abri. Si nous étions si sûrs de nous comme tu le dis et si suicidaires, nous serions descendus avant le décollage de l’hélico (nous en avions largement le temps) et là effectivement on aurait pêché par vanité. Or on a attendu au sommet comme nous l’avions promis, puis aidé vos collègues dans les manipulations de cordes et nous avons aussi longuement discuté avec eux. Le risque était évident, je ne le conteste pas, je ne dis pas dans mon compte rendu ‹ ‹ à l’avenir foncez, ça craint rien › ›, je n’encourage personne à y aller, au contraire je signale que cette pente est interdite et je pense que nombreux d’entre nous l’ignoraient comme moi. Je dis juste que je ne pense pas que cette plaque serait partie sous des skis et que par conséquent sans la rencontre avec vos collègues j’y serais très certainement allé. Effectivement personnellement j’aurai pris ce risque mais à aucun moment dans mon compte rendu je n’incite qui que ce soit à prendre ce risque. Je n’ai pas non plus la prétention d’être nivologue, loin de là, je ne dis absolument pas qu’il n’y avait aucun risque sur l’itinéraire. Je sais que tous les ans de vrais pros se font piéger dans des avalanches et ce n’est pas moi l’amateur qui donnera des leçons. Je n’ai pas non plus l’impression de relater des exploits quand je raconte ce qu’il nous est arrivé ce jour là. On est descendu sagement par le pas de la ville comme convenu, en bonne condition lui, ce qui est loin d’être un exploit il me semble. Tu parles aussi d’un hélico qui m’a soit disant dérangé, je ne fais pas non plus mention de cette gêne dans mon compte rendu. Je ne tire aucune fierté de poster sur C2C, je le fais car je m’en suis enormément servi lorsque j’ai débuté la rando sans y contribuer pendant longtemps et je me suis dit que c’était idiot que ce soit à sens unique. Après une intervention comme la tienne qui fait une bien mauvaise interprétation de mes propos je me demande effectivement le bien fondé de continuer à le faire.
Je suis profondément désolé pour ton ami et pour tous ceux accidentés ce jour là mais je ne comprends pas pourquoi tu parles d’un manque de respect envers leurs familles, il n’y avait je le répète aucune provocation dans mon compte rendu. De plus à l’heure où je tapais mon compte rendu je n’avais pas encore eu connaissance de ces accidents tragiques.
Ludwig.

franck grabias a écrit:

Suite au récit de Bourdon de sa sortie au Grand Veymont du
19.01.2006, je ne peux m empecher de réagir.
En effet, ce jour là, la mise en oeuvre du PIDA (Plan d
Intervention de Déclenchement d’ avalanche) était nécessaire
compte-tenu des conditions nivo-nétéo sur les pentes de
l’Agnellerie qui menacent la piste de ski de fond du barrage.

Aussi dès 7h30 l’un de nous (je suis pisteur-secouriste
artificier) était en vigie afin de s’assurer qu’aucun
randonneur ne se rende sur cet itinéraire. C’était sans penser
que des individus très sûrs d’eux refuseraient d’obtempérer et
étaient prêt à skier cet itinéraire malgré un arrêté municipal
d’interdiction et des conditions plus que douteuses…
Et bien ce jour là j’ai eu 2 tristes nouvelles,
la première vers 10 h quand j’apprends que c’est un copain qui
a bravé les conseils de mon collègue vigie et qui en est fier
comme indiqué dans le compte rendu de sa course, la seconde
c’est vers 14h45 quand j’apprends qu’Emilien, un ami pisteur
vient de se faire coffrer aux 2 Alpes sur un itinéraire
hors-piste. Il est mort, lui aussi a sûrement pensé que la
plaque ne cèderait pas à son passage, il n’est plus avec nous.
Alors Mr Bourdon soit vous êtes prévisionniste à météo france
soit vous avez toujours eu beaucoup de chance mais vous êtes
inconscient. Cet hélico qui vous a dérangé pour ce
déclenchement, c’est le même qui est allé cherché Emilien
l’après-midi alors vous faites ce que vous voulez mais ne vous
pavanez pas de vos exploits sur le net le soir même d’une
journée qui a coûté la vie à des pratiquants du hors-piste qui
étaient sûrement beaucoup plus humbles que vous et qualifiés
(Emilien était pisteur, un moniteur, un guide et d’autres
passionnés ont été emportés). Par simple respect pour eux,
leurs familles et nous, ne donnez plus de commentaires sur la
qualité de la neige on a bien compris que ce domaine vous est
étranger.
Franck Grabias

Posté en tant qu’invité par damichou:

LÀ je pense que nous touchons du doit la vrais utilité de c2c.

A savoir es ce que la sortie que j’envisage d’après le BRA à était parcourue avant la dernière chute, par quel intinéraire et à quelle fréquence.
De plus l’information que me parrait crédible et le fait de savoir si la neige et bonne à skier oou pas (crouté, revenu et à quelle heure, etc…)

Maintenant, comme tout le MONDE le sais, ce n’est pas par ce que un gus dit que c’est stable que ce l’es. Il faut etre bette à manger du foin pour le croire. Les exemples de types dcd en hors piste alors que des skieur y sont déjas passé ne sont pas rare, même nombreux!

Alors quand je lis « responsabilité de C2C », je m’étoufe. Surtout lorsque l’on lit que la montagne et notre dernier espace de liberté!!! Il faut etre critique en montagne. Savoir que l’on ne sais jamais rien et que la seule certitude pour ne pas dcd et de ne pas vivre.

Posté en tant qu’invité par Pierric [Mod]:

Il y a un vrai problème avec le formulaire des rentées de
courses sur Skirando. Je pense qu’il est tout à fait
contestable de solliciter les commentaires des uns et des
autres sur les conditions avalancheuses! La mention « Conditions
avalancheuses » est source de confusion pour le plus grand
nombre de ceux qui consultent.

Cette mention figurait depuis l’origine du site et n’avait pas pour objectif d’inciter chacun à s’exprimer sur le niveau de risques rencontrés au cours de sa sortie mais uniquement que chacu puisse rapporté les observations effectuées quand à la stabilité du manteau neigeux : départ de plaque, coulée de fonte…
Il semblerait qu’avec l’augmentation de la fréquentation du site et avec le manque de recul de certains utilisateurs (souvent hélas non contributeurs…) cette mention soit devenue source de confusion.

Le message a été entendu puisque à partir de ce jour, l’en tête de la rubrique est NivologieDans l’espoir que ceux qui ont compris l’objectif premier du site et en particulier de cette rubrique continuent à informer la communauté des conditions rencontrées et des observations effectuées ! Et que les autres deviennent à leur tour des contributeurs actifs…

Posté en tant qu’invité par Séve:

Moi juste une question perso … Franck , étais tu sur verdun sur garonne qd tu étais plus jeune ?

[quote=« franck grabias, id: 380615, post:1, topic:42138 »]Suite au récit de Bourdon de sa sortie au Grand Veymont du 19.01.2006, je ne peux m empecher de réagir.
En effet, ce jour là, la mise en oeuvre du PIDA (Plan d Intervention de Déclenchement d’ avalanche) était nécessaire compte-tenu des conditions nivo-nétéo sur les pentes de l’Agnellerie qui menacent la piste de ski de fond du barrage.

Aussi dès 7h30 l’un de nous (je suis pisteur-secouriste artificier) était en vigie afin de s’assurer qu’aucun randonneur ne se rende sur cet itinéraire. C’était sans penser que des individus très sûrs d’eux refuseraient d’obtempérer et étaient prêt à skier cet itinéraire malgré un arrêté municipal d’interdiction et des conditions plus que douteuses…
Et bien ce jour là j’ai eu 2 tristes nouvelles,
la première vers 10 h quand j’apprends que c’est un copain qui a bravé les conseils de mon collègue vigie et qui en est fier comme indiqué dans le compte rendu de sa course, la seconde c’est vers 14h45 quand j’apprends qu’Emilien, un ami pisteur vient de se faire coffrer aux 2 Alpes sur un itinéraire hors-piste. Il est mort, lui aussi a sûrement pensé que la plaque ne cèderait pas à son passage, il n’est plus avec nous. Alors Mr Bourdon soit vous êtes prévisionniste à météo france soit vous avez toujours eu beaucoup de chance mais vous êtes inconscient. Cet hélico qui vous a dérangé pour ce déclenchement, c’est le même qui est allé cherché Emilien l’après-midi alors vous faites ce que vous voulez mais ne vous pavanez pas de vos exploits sur le net le soir même d’une journée qui a coûté la vie à des pratiquants du hors-piste qui étaient sûrement beaucoup plus humbles que vous et qualifiés (Emilien était pisteur, un moniteur, un guide et d’autres passionnés ont été emportés). Par simple respect pour eux, leurs familles et nous, ne donnez plus de commentaires sur la qualité de la neige on a bien compris que ce domaine vous est étranger.
Franck Grabias

[%sig%][/quote]