Posté en tant qu’invité par Manolito:
Manolito a écrit:
<bon, on remplace les « c » par les « s » et tout le monde est
content, non?>
T’es sûr que c’est une fausse manip? Avant d’appeler à la modération…
Laissez vivre!!!
p.s. Plus le droit de poster des messages subliminaux?
p.p.s. Inclusion du message cité 
Posté en tant qu’invité par gros moërell:
et que disent les lois suisses?
Posté en tant qu’invité par gros moërell:
Je ne pense pas qu’il faille faire appel à une modération systématique de la part du webmaster, ce n’estr ni souhaitable (laissons vivre le forum) ni réaliste (beaucoup de boulot pour un webmaster, et des polémiques à n’en plus finir sur ce qui doit être ou non modéré).
Par contre, je pense qu’il doit y avoir modération « exceptionnelle » quand un post est manifestement raciste, insultant ou inacceptable d’une façon évidente. La « façon évidente » n’est pas une définition très rigoureuse, mais je pense que toutes les personnes dotées d’un peu de bon sens l’identifient comme ça a été le cas pour le message de l’autre type, et peuvent alerter le webmaster.
Posté en tant qu’invité par catherine:
catherine a écrit:
au fait, la modération des [noisettes] est-elle
toujours en cours ?
sinon, j’irais bien jeter un oeil sur certains messages de
Bubu par exemple
eh bien, non, y’a plus la modération des [noisettes] et je n’ose pas pointer un certain message de Bubu (et d’autres forumeurs d’ailleurs qui s’étaient bien défoulés
pour les curieux, allez faire un tour par là :
http://www.skirando.ch/forums/read.php?f=6&i=12369&t=12367
ceux qui n’ont pas vécu cette période de censure ne vont rien comprendre !!!
Posté en tant qu’invité par Yeti:
Bravo pour la suppression du message concerné.
Autrement dit, bravo pour la modération.
Il ne s’agit pas de modérer avant la mise en ligne (trop gros boulot et perte de réactivité et donc d’intérêt du forum). Mais quand un message est illicite il doit être supprimé et son auteur avertit (voir interdit si il y a multi-récidive).
Pour info voici les recommandations des forums d’un journal national (le dernier point va être dur à respecter sur C2C, les autres devraient l’être):
Pas de propos tombant sous le coup de la loi : incitation à la haine raciale, appel à la violence, révisionnisme ou négationnisme.
Pas d’agressivité ni de violence excessive dans le ton.
Pas de pornographie, pédophilie, obscénités et grossièretés.
Pas de saturation ni de harcèlement par la répétition de messages identiques ou très voisins. Les représentants de partis politiques ou d’associations peuvent poster des messages, mais avec modération.
Pas de répétition de liens vers d’autres sites.
Pas d’insultes personnelles entre participants. On peut critiquer les arguments, pas les individus.
Pas de « procès » conduits par un ou deux intervenants à propos d’un autre.
Pas de spéculations ou révélations à propos de l’identité de tel ou tel participant. Les tentatives d’usurpation d’un pseudonyme déjà employé ne sont pas tolérées.
Les messages personnels échangés entre participants ou postés sur d’autres forums ne doivent pas être diffusés ici.
Respecter l’esprit des discussions engagées, sans interférer par des messages de dérision ou hors sujet.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Yeti a écrit:
Pas d’agressivité ni de violence excessive dans le ton.
Pas d’insultes personnelles entre participants. On peut critiquer les arguments, pas les individus.
Pas de « procès » conduits par un ou deux intervenants à propos d’un autre.
Il me semble que ces 3 points au moins ont été allégrement piétinés par une bonne partie des gens qui ont réagi au [défunt] sujet incriminé.
Quand on voit le quasi-lynchage qui a eu lieu, on peut se dire que nombre des gens qui réclament la modération feraient bien aussi de regarder la poutre dans leur oeil. Il m’avait pourtant semblé que les toutes premières réactions étaient correctement proportionnées et suffisantes (jusqu’à ce qu’on commence à parler de « mépris »…).
D’ailleurs je pense que ce message pour le moins insignifiant (un e remarque bien gros lourd mais pas à mon sens un appel à la haine raciale, faut pas non plus exagérer - je crois que y a eu des dérapages autrement plus graves avec cette histoire stérile de fight Pyrénées/Alpes en décembre dernier) s’est vu accorder trop de publicité et grand nombre de réactions n’ont pas brillé par leur « exmplarité ».
Merci donc à l’avenir d’éviter de se lacher sur son clavier pour régler son compte à quelqu’un, de balancer des insultes à tout va et surtout de ne pas exiger de manière plus ou moins déguisée que le webmaster fasse son boulot. Primo y a pas un webmaster sur ce site et secundo, il n’est pas à vos ordres.
Posté en tant qu’invité par gros moërell:
Mépriser quelqu’un de méprisable, ça me semble assez légitime.
Et « invasion de mohammeds », si c’est pas du racisme, qu’est-ce donc?
Désolé de réagir vivement à ce qui est inacceptable, mais je suis contre la mollesse dans de genre de cas.
Un gros lourd d’accord, mais porteur d’un « racisme ordinaire » que trop de gens tolèrent en le jugeant « anodin ». J’espère que tu n’en fais pas partie…
Posté en tant qu’invité par Yeti:
âlex a écrit:
D’ailleurs je pense que ce message pour le moins insignifiant
(un e remarque bien gros lourd mais pas à mon sens un appel à
la haine raciale, faut pas non plus exagérer - je crois que y
a eu des dérapages autrement plus graves avec cette histoire
stérile de fight Pyrénées/Alpes en décembre dernier) s’est vu
accorder trop de publicité et grand nombre de réactions n’ont
pas brillé par leur « exmplarité ».
Je n’ai plus les messages pour vérifier, mais il me semble que :
Posté en tant qu’invité par âlex:
C’est un peu difficile de polémiquer sur le caractère raciste ou pas de messages qui ont été supprimés vu qu’à présent personne ne peut ce faire par lui même une idée des propos tenus…
Quant à savoir si je suis moi-même un pas beau, vu le nombre de sages sur ce forum qui ont parfaitement cerné la personnalité de tout le monde en examinant quelques messages, ça ne devrait pas être bien difficile d’établir le verdict.
Posté en tant qu’invité par Jack Lang:
Eh bien, chers amis, vous qui savez faire preuve de modération, vu votre éducation comme le démontre l’origine de certains posts, en utilisant votre accès internet, payé par les contribuables, en respectant parfaitement la charte de bon usage que j’ai mise en vigueur au sein de mon ministère, je vous félicite.
Vous avez su dégager du temps pendant vos nombreuses heures de présence, à l’emploi du temps démentiel, et aux conditions infernales pour lutter contre les abus. Bravo.
Enfin dernière recommandation: Merci de supprimer la page comportant le slogan « Il est interdit d’interdire » de vos manuels.
Nous luttons tous pour la liberté. J’espère.
Mais qu’adviendrait-il si votre adresse internet était repérée
et transmise à votre hierarchie? Seraient-ils tolérants?
Heu? je déconne…C’est pour le fun. La poudre arrive aaaargh!
Posté en tant qu’invité par gros moërell:
Cher Jack,
merci de votre sollicitude et de votre acuité légendaire.
Cela dit, il ne vous aura probablement pas échappé que je ne dépends pas de votre (ex) ministère. De plus, le laboratoire dont je dépends s’autofinance largement grace à des contrats de recherche…
Je tiens à vous rassurer, mon emploi du temps n’est démentiel que dans la mesure où j’en décide ainsi; merci cependant de vous soucier de ma santé.
Enfin, j’ose une paraphrase pour vous affirmer que ma vieillard chie où elle veut (c’est la dérive des incontinents). Elle est cependant très tolérante.
Respects, tout ça.
Posté en tant qu’invité par Jack Lang:
J’espère que ce sont des recherches sur la poudre ( blanche ) selon mes indications et surtout selon la saison…des salons.
Tiens je me ferais bien un happening dans le Beaufortain …pour voir si j’ai raison…de croire à la blanche neige.
Si le GLAM me prête un zinc avec du scotch…why not?
Damned…Ont-ils pensé à monter les pneus à clous?