Vous tous, les intervenants, les modÉrateurs qui n’avaient pas censurÉ, vous etes la honte de l’alpinisme.
il y a des moments ou se taire est la moindre des choses.
je vous mÉprise tous, profondÉment :
philippe b.
chamonix
Au sujet de "Circonstances de l'accident à Neige Cordier du 25/06/11"
Pourquoi?
C’est bien toi qui a écrit ça?
ici : /viewtopic.php?id=155679
pour ma part, je trouve que cette discussion, si on la lit en entier, plutôt tempérée. il y a eu bcp plus de personnes qui ont au contraire essayé de remettre en place les personnes donnant dans l’arbitraire, le jugement à l’emporte pièce, voire la condamnation pure et simple.
Bizarre j’avais pourtant cité le lien du sujet.
Je l’ai supprimé car tu avais mis le lien vers une nouvelle réponse au sujet (lien issu de « Répondre en citant »).
Et en plus tu as déjà mis le lien par la citation : suffit de cliquer sur « Baltardive a écrit » pour accéder au sujet.
Dnft
[quote=« Bubu [mod] »|1487690]
Je l’ai supprimé car tu avais mis le lien vers une nouvelle réponse au sujet (lien issu de « Répondre en citant »).
Et en plus tu as déjà mis le lien par la citation : suffit de cliquer sur « Baltardive a écrit » pour accéder au sujet.[/quote]
Merci
[quote=« ptetbenquoui, id: 1207238, post:4, topic:112478 »]ici : /viewtopic.php?id=155679
pour ma part, je trouve que cette discussion, si on la lit en entier, plutôt tempérée. il y a eu bcp plus de personnes qui ont au contraire essayé de remettre en place les personnes donnant dans l’arbitraire, le jugement à l’emporte pièce, voire la condamnation pure et simple.[/quote]
+1
Je trouve effectivement que la discussion a su rester à l’écart des jugements à l’emporte-pièces. Le seul vrai dérapage est contré intelligemment. Si la censure intervient là, on n’aura plus grand chose à dire par la suite.
N’oublions pas que dans un forum, on partage des discussions. On a le droit de bondir, mais en se souvenant que d’autres n’ont pas le même avis.
Bonjour Philippe. Si ta colère est compréhensible, il ne faut pas oublier qu’à coté de comportements voyeurs ou moralisateurs, il y a aussi plein de personnes qui trouvent dans la parole et le besoin de justification une façon d’exorciser leurs propres peurs. La communication sur un forum internet n’est pas celle qu’on pourrait avoir de vive voix dans un bistrot, un club ou aux portes d’un cimetière, et tout le monde n’a pas la même appréciation de la portée de ses propos. Clore le débat n’est donc pas évident, car il sera relancé ailleurs de toute façon. L’équipe de modération fait de son mieux pour traiter ces sujets d’accident, en séparant généralement les condoléances d’une vision plus technique de l’accident. Ce n’est peut être pas l’idéal, mais on n’a pas trouvé mieux, et cette pratique a souvent été saluée par d’autre pratiquants de l’internet ici ou ailleurs. Il est donc bien ingrat de nous jeter la pierre.
Oui, je juge personnellement cette discussion moralement détestable dans la majorité de son contenu, elle n’en n’est pas moins parfaitement légale et conforme à la charte des forums en pratique ici. Sur quel critère la fermer ou la censurer ?
J’espère que ton coup de gueule, ainsi que les remarques de plusieurs intervenants qui allaient dans ton sens dans la discussion en question, pousseront à se remettre en question un certain nombre de personnes dont j’estime à titre personnel les propos déplacés à l’heure du recueillement pour les proches et de l’enquête. Et que ce type de discussion sera plus sobre dans le futur.
à partir d’un certain nombre de victimes, l’accident accède au statut médiatique et politique de « catastrophe » et devient un « problème » auquel chacun cherche sa « solution », y compris en terme de culpabilité y compris judiciaire.
J’ai aimé à ce sujet la ferme réaction des enquêteurs et du Parquet indiquant vite qu’il n’y avait aucune raison de chercher des poux dans la tête des victimes, réaction solide et pondérée d’autant plus remarquable qu’elle contraste heureusement avec celle trop souvent observée cherchant à toute force un « coupable » à livrer à l’opinion publique.
Mais dans la mesure où un accident de cette sorte porte si manifestement atteinte à l’ordre du monde, la pensée primitive qui sommeille plus ou moins en chacun de nous exige des rites expiatoires.
La mort est un scandale, et d’autant plus lorsque elle frappe avant l’heure des victimes pratiquant une activité hors norme, que cette activité est la notre, et que ces victimes sont nombreuses et jeunes. Je trouve personnellement que la collectivité des intervenants sur ce sujet a particulièrement bien réagi, globalement, à ce qui constitue quand même d’une certaine façon un traumatisme collectif.
Ma seule et dernière réponse est :
Je veux disparaître de la liste des membres de C2C :
Philippe B.
Chamonix
All
Nous avons tous face a la mort une réaction diverse, tant sur le fond que sur la forme et les uns choquerons toujours la pudeur des autres.
Je rebondi donc sur le post de Tintin. IMHO, il serait bon de clore ce fil avec son titre actuel , et de repartir du post de Tintin avec un autre titre plus « neutre »… Je m explique :
Philippe pose une « vraie » question sur l internet « moral, ethique et digne », où le role du modos deviens de plus en plus « sur la sellette », avec a la clef une question : faut il plus encadrer la « moralisation » de certains sujets. ( cf discours eG8)
Je ne pretends pas apporter de solution à ce problème extrêmement compliqué - déja abordé par des philosophes et juristes bien plus compétents que moi - mais je voudrais noter ces 2 points qui mériteraient débat au moins en interne pour que les modos ne soient pas systématiquement sur la sellette, à tort ou a raison :
technique : au même titre qu il y a ici un "bistrot" hyper libre , il pourrait y avoir ici une "chapelle ardente" dédiée au seul recueillement pour accueillir ce genre d evenements....Cad pas de fil de discussion du pourquoi_du_comment_mais_y_avais-ka-pas-y-aller...???
ethique : faut il sur ce site un moratoire ( 1mois? fin d une enquete ?), un code de bonne conduite et censure associée pour avoir le droit d ouvrir un fil " circonstances de l accident...." sur de tels sujets. Freenours évoque la "pensée primitive". Je crois me souvenir qu a l occasion de l accident de Berhault, il y avait beaucoup beaucoup beaucoup de post de "pensée primitive", ou des gens avaient besoin de liberer qqchose. Je pense que censurer le sujet à l époque eu été dommage. Bref, pour faire son deuil, le "chiale en silence" ne suffit pas a toute la collectivité....
En souhaitant de tout coeur que l été soit calme tant lahaut que pour les modos…
Salutations
Beau résumé, l’hybris et la malédiction des Atrides ne sont pas loin, rien ne change vraiment. Merci de ton intervention !
[quote=« Baltardive, id: 1207571, post:12, topic:112478 »]Ma seule et dernière réponse est :
Je veux disparaître de la liste des membres de C2C :
Philippe B.
Chamonix[/quote]
Bonjour Philippe. Suite à ta demande, ton compte c2c sera supprimé suivant les modalités usuelles (fusion avec le compte anonyme).
Il est dommage de voir partir des membres, qui plus est sur un coup de tête.
Je comprends ton énervement Philippe. J’ai lu le post en question, et il est clair que certains propos sont complètement déplacé, mais je remarque surtout qu’ils sont l’oeuvre de quasiment une seule et unique personne et dont les autres contributeurs ont tenté beaucoup de choses pour lui faire ouvrir les yeux sur son lots d’ineptie.
Il ne faut pas voir que le mal partout et tout le temps, surtout dans des moments pareils.
il y a bien un sujet dédié aux condoléances dont la discussion sur les circonstances initiée par guiren a été séparée