Posté en tant qu’invité par Vent du sud:
[quote=« sosso, id: 1740377, post:19, topic:154194 »]
As-tu remarqué que la pratique des sports de montagnes est l’objet de ce site et forum ?[/quote]
… et qu’il en meurt, à force de s’enfermer dans les hautes parois qui le délimitent ?
Où sont les fenêtres et le vent du large ?
Merh licht !
Posté en tant qu’invité par végétarien:
Et pourquoi être végétarien pour être écolo ?
Vu les tonnes de méthane que rejettent les vaches dans l’atmosphère, c’est pas une mauvaise chose d’en manger, non ? 
[quote=« Olivier-C., id: 1740378, post:20, topic:154194 »]
Oui pour une satisfaction personnelle mais ça ne changera rien à l’affaire du réchauffement, qu’il soit anthropique ou non, vu que les économies réalisées seraient infinitésimales.
Seule une volonté politique forte au niveau mondial et des mesures contraignantes pourraient peut-être produire quelques effets positifs mais de toute façon, il faut bien s’attendre un jour ou l’autre au déclin de l’espèce humaine ou du moins à la réduction drastique de sa population du fait de l’épuisement des ressources naturelles.
D’ailleurs la surpopulation sera un problème majeur à tenter de résoudre dans un avenir proche.[/quote]
Oui sans aucun doute, je réagissais davantage par rapport aux réactions de certains. A n’en point douter, la contribution de la communauté des pratiquants de la montagne, ( française ou européenne ou mondiale ), aux émissions totales de GES n’est absolument rien…
[quote=« ecologiste du samedi soir, id: 1740248, post:9, topic:154194 »]Alors, dès fois je me dis que j’ai l’esprit mal tourné et que je vois le coté négatif des choses. Mais là, c’est caricatural à en pleurer. Je clique sur la liste de courses de « Tifix » le gentil écolo.
en 2011, il a fait du ski… au Chili !!! c’est vrai qu’à coté de chez nous, il y a peu de montagnes skiables…
Mais attention : dans sa dernière sortie, je cite :
En guise de geste pour le climat :
[quote]le choix d’aliments bio à près de 75%
les premières images du collectif pour alimenter le projet…[/quote]
Bon, ben avec ça, on est sauvé… pas étonnant que la conscience écologiste recule depuis quelques année avec des « défenseurs » de ce genre.
http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/10930-Environnement-les-Francais-boudent-l-ecologie[/quote]
Bonsoir,
Et oui ! Tifix a fait du ski au Chili en 2011 !!! La vérité est même pire ! Il y est retourné en 2013. Quand on s’est livré à un tel crime, il est clair qu’on n’a plus le droit de parler d’environnement de sa vie, jamais, jamais, jamais…
Mais au fait, qu’allait faire Tifix au Chili ? Y allait-il pour faire du ski ou pour un autre motif ? Question utile au demeurant !
Il se trouve que Tifix est allé deux fois au Chili pour animer bénévolement des formations. Un tel acte mérite sans doute l’excommunication, le bannissement, voire le pilori. Surtout qu’il ignorait la loi qui interdit formellement dans ce cas :
1- De skier dans le pays et
2- De s’investir dans un projet relatif à la transition énergétique par la suite.
S’il l’avait su, il se serait bien gardé de partager son expérience sur un site collaboratif.
En outre, quel est l’impact de ces deux voyages sur mon bilan carbone ? Il se trouve que les années de voyage, ce n’est pas folichon… mais sur les cinq dernières années, malgré ces deux voyages, il est en moyenne plutôt en dessous de celui des français… Pourquoi ? Ce n’est sans doute pas un hasard…
Est-ce suffisant ? Non ! Et c’était utile de le souligner ! Merci ! Est-ce satisfaisant intellectuellement ? Non plus ! Mais cela interdit-il de s’engager aux côtés de gens qui vouent leur quotidien à la transition énergétique et de leur apporter un soutien ? J’en serai attristé.
Ce constat posé, qu’est-ce qu’on fait ? Pour ma part, je n’ai pas la prétention d’être un héros du climat, blanc de toute trace de carbone suie… Je me pose la question d’avancer, de progresser, d’aller vers un mode de vie plus sobre sans renoncer à d’autres engagements que j’ai pris et qui ont aussi leur valeur. C’est pour cette raison que j’ai choisi ce projet et qu’on m’y a fait une place.
La transition énergétique doit-elle s’incarner dans un mode de vie unique qui est celui que vous décrivez ? Ce n’est votre point de vue mais ce n’est pas le mien. Et ça c’est un sujet de discussion passionnant (bien plus que mes vacances chiliennes qui au fond, n’intéressent personne 
).
Chacun est ce qu’il est, chacun part d’où il part, et chacun a le droit de progresser. C’est pourquoi, notre message se porte sur des solutions ! Des solutions qui ne sont pas uniques et qui sont à adapter au mode de vie de chacun, à son lieu et à son type d’habitat, etc. Le reste, les discours réprobateurs et culpabilisants qui jugent les comportements des uns et des autres ne nous intéressent pas, ou du moins, ce ne sont pas les nôtres.
Il n’y a pas d’enquête de bonne conduite écologique pour participer. Chacun est bienvenu, chacun est encouragé dans sa pratique à faire un geste de plus.
Alors certes, skier au Chili et parler de transition énergétique reste caricatural, mais fort heureusement, dans ce pays, les caricatures ne sont pas encore interdites. Certaines seraient même là pour véhiculer des messages…
Au plaisir donc, de prolonger l’échange !
Posté en tant qu’invité par Sosso:
compare donc ta communication et ta prose avec celles de MW Changer d’Approche. Tu devrais comprendre aisément pourquoi cela bloque dans le cas « Des Sommets pour le climat ».
De surcroit, tu ajoutes du blabla sur l’alimentation bio. Ne t’étonne pas que cela parte en live ! Dans le même genre, tu pourrais mettre une tartine sur Center Park.
C’est un aparté du coup… La majorité des producteurs AB sont soit autonomes en fertilisants (compost, intercultures/engrais verts, etc), soit utilisent des fertilisants d’origine locale : fumier composté, fientes de volailles compostées, etc. Vu le prix (justifié) du guano, ce serait une sorte de luxe de produire avec ça…
Du coup, côté changement climatique… Le bilan carbone en AB est, je crois (mais je n’ai pas d’étude à te proposer à ce sujet), meilleur qu’en agriculture conventionnelle (pour des systèmes de production équivalents).
Bref.
Le rapport entre ta pratique alpine et le guano : aucun, c’est toi qui les a mis ensemble dans la discussion.
Le rapport entre ta pratique alpine et le changement climatique ? Et bien, certains loisirs peuvent se pratiquer à côté de la maison, d’autres non.
Et à moins que tu te rendes en montagne systématiquement en utilisant ton vélo, ou éventuellement les transports en commun, tu as un bilan carbone bien supérieur à la majorité de la population. Et contrairement à ce que certains défendent dans cette discussion, ça ne se compense pas en faisant du vélo de temps en temps. Vaut mieux faire 3000km par an en voiture (par exemple pour partir moins souvent mais plus longtemps, en raid ou autre) et 0km à vélo, que 10000km en voiture et 5000km à vélo (même s’il y a quelques approches à vélo dans le lot). Vaut mieux prendre une fois par an un vol long courrier pour ses vacances, que 15 fois par an des vols internes pour des réunions de travail (ben oui, la visioconférence c’est pas pour les chiens !)
Et effectivement, on n’est pas sur thalassa ou 30 millions d’amis, mais on a le droit de parler d’autre chose que de son nombril ou du bout de son nez, y compris de conscience écologique.
Posté en tant qu’invité par ecologiste du samedi soir:
[quote=« Tifix, id: 1740456, post:24, topic:154194 »][
Bonsoir,
Et oui ! Tifix a fait du ski au Chili en 2011 !!! La vérité est même pire ! Il y est retourné en 2013. Quand on s’est livré à un tel crime, il est clair qu’on n’a plus le droit de parler d’environnement de sa vie, jamais, jamais, jamais…
Mais au fait, qu’allait faire Tifix au Chili ? Y allait-il pour faire du ski ou pour un autre motif ? Question utile au demeurant !
Il se trouve que Tifix est allé deux fois au Chili pour animer bénévolement des formations.[/quote]
que tu y sois allé pour skier ou je ne sais quoi ne change rien à l’incohérence de ton discours, qui du coup devient nul et non avenu. Quand je rentre de chez mes potes ecolos, ca me motive et je fais des petits trucs (tout en étant conscients que ça ne sert à rien, comme je vais le dire). Bref, on est ecolo ou on ne l’est pas.
Mais plus profondément, ce que je ne comprends pas chez les ecolos de salon, c’est qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils sont complices d’une énorme escroquerie, qui vise à faire croire que des milliers de gestes individuels sont la solution. Manger bio, aller en vélo ou chier dans de la paille c’est très bien, mais ça ne changera rien au pb du CO2 vu les quantités énormes représentées par les usines ou les armées. (je rappelle que l’armée francaise à elle seule consomme pour ses transports autant que les transports de tout le pays réuni…)
Bref, ce genre de truc, non seulement ne sert à rien, mais est contre productif car il permet aux vrais pollueurs de continuer à s’amuser. Exactement comme les mecs qui croient qu’en emmerdant les fraudeurs au RSA on va régler les soucis du budgets alors que la fraude fiscale, la vraie represente 50 milliards d’euros…
Et le discours : oui mais l’un n’empeche pas l’autre, c’est de la connerie, notre énergie n’est pas extensible à l’infini (en tout cas la mienne) et du coup je me concentre sur les combats que j’estime utile…
Cela dit, chacun fait ce qu’il veut. Mais les leçons d’écologistes globe trotter , ca va bien 2 minutes.
Posté en tant qu’invité par ecologiste du samedi soir:
quoi que, j’ai un doute sur ce que je viens de dire sur l’armée, j’avais ce chiffre en tête depuis une conf mais je le retrouve pas.
Coooool !!! Alors tant qu’il y aura l’armée pour faire pire que tout le monde, je peux me servir de ma bagnole qui pue en comptant seulement l’argent que j’y laisse ?
Je suis à 1600km en voiture depuis le 1er janvier, peut-être que je réussirai à doubler d’ici le week-end ?
Le problème n’est pas de savoir si des actions individuelles vont avoir un impact direct sur le changement climatique … mais comment pousser les politiques à prendre des mesures importantes et adopter une position stricte sur cette question?
Pour ça, les scientifiques donnent chaque année leurs conclusions sur les causes et conséquences des changements globaux, en essayant de faire comprendre à ce beau monde combien ils ont à perdre sur le long terme si rien n’est fait.
Un moyen complémentaire et nécessaire est une pression de la part des citoyens, car même si on n’en a pas toujours l’impression, le poids de la population sur les décisions politique compte. Le problème est que la majorité de ces citoyens sont peu éduqués sur la question, vu que les médias se contentent de quelques sujets par an sur les changements climatiques sans développer plus que « CO2 = plus chaud » … Du coup, les arguments sceptiques ou simplement l’idée de « de toute façon je ne peux rien changer » sont faciles à avaler sans connaissance sur le sujet. On ne demande pas à tout le monde de lire le rapport du GIEC (quoi que c’est intéressant et pas si indigeste!), mais d’acquérir un certain niveau de connaissances pour pouvoir comprendre le problème et inciter nos politiques à agir. Et ça, ça commence par une prise de conscience.
C’est là que ce genre de projet voit son utilité. La montagne fascine, émerveille, que ce soit crampons aux pieds ou derrière le JT de Pernaut. Et (mal)heureusement, les effets des changements climatiques y sont très visibles, ce qui nous touche plus ou moins dans notre pratique, mais surtout ça permet d’interpeller tout le monde. Un glacier qui fond à une vitesse dramatique, ça parle à un public large, et c’est un poil plus abordable que des modèles de thermodynamique. Oui, individuellement, l’impact est peut être faible, mais c’est en multipliant les entreprises de ce genre et en les médiatisant que quelque chose pourra être fait. Avant de pouvoir éduquer les gens sur les causes et impacts des changements globaux, il faut les sensibiliser et les intéresser à la question, et ça passe obligatoirement par gros un effort de communication et des évènements comme celui-ci.
Ce qui sous-entends qu’avant de les voir, tu n’étais pas clean, et qu’après tu as juste un peu amélioré ton impact.
Mais alors, tu n’étais pas et n’es toujours pas clean !
Et si tu trouves que les « petits trucs » que tu as appris de tes potes écolos mériteraient d’ètre mieux connus, tu ne peux pas en parler à d’autres personnes pas clean, car seuls les vrais écolos peuvent discuter de la réduction d’impact sur l’environnement.
Ton discours est une forme réthorique pour se dédouanner de ne rien faire. C’est tout ou rien, faire un peu ne compte pas, il faut tout réduire d’un coup.
Comme si l’impact énorme que nous avons actuellement s’était mis en place d’un coup, alors qu’en fait ça a mis plusieurs siècles (mais le plus gros est depuis 60 ans).
Faux !
Je n’ai pas de chiffre récent, mais en 2005 l’armée française a consommé 1% des carburants consommés en France.
En volume c’est de l’ordre de 6Mbl par an, alors que la France consomme 2Mbl par jour !
Ca reste énorme bien sûr.
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
Mwouarf. Et mon postérieur, c’est du gallinacé, t’en veux une demi voilure ?
Tous les charlatans tels JJouzel, NHulot et YArthus-Bertrand sont en permanence dans le discours culpabilisant sur notre mode de vie. Même le Pape s’y met, et pas qu’un peu ! Lui, il restera peut-être dans l’histoire, mais ce ne sera pas en l’honneur de la religion.
Quel délire, nom de Dieu mais quel délire ! Vivement la fin de l’année, que le matraquage politico-médiatico-et maintenant religieux s’arrête après que la COP21 se soit terminée en eau de boudin comme toutes ces mascarades onusiennes annuelles.
[quote=« Hugues705, id: 1740623, post:32, topic:154194 »]
Mwouarf. Et mon postérieur, c’est du gallinacé, t’en veux une demi voilure ?
Tous les charlatans tels JJouzel, NHulot et YArthus-Bertrand sont en permanence dans le discours culpabilisant sur notre mode de vie. Même le Pape s’y met, et pas qu’un peu ! Lui, il restera peut-être dans l’histoire, mais ce ne sera pas en l’honneur de la religion.
Quel délire, nom de Dieu mais quel délire ! Vivement la fin de l’année, que le matraquage politico-médiatico-et maintenant religieux s’arrête après que la COP21 se soit terminée en eau de boudin comme toutes ces mascarades onusiennes annuelles.[/quote]
Et bien voila, il n’aura suffi que de 32 posts sur ce sujet pour qu’on nous sorte les références habituelles du climatosceptisme 
Bravo Hugues, à vous la médaille.
Le scientifique cité ici, qui n’est « que » mathématicien, fait partie de cette trempe de non-spécialistes qui se posent vicieusement en experts du climat. C’est parfois tellement gros que les arguments sont facilement démontables et ça en devient risible, comme avec l’épisode guide Suisse Munter. Mais dans le cas d’un mathématicien de renom, c’est autrement plus flippant…
Posté en tant qu’invité par aurait été mieux:
[quote=« Tifix, id: 1740456, post:24, topic:154194 »]Il se trouve que Tifix est allé deux fois au Chili pour animer bénévolement des formations. Un tel acte mérite sans doute l’excommunication, le bannissement, voire le pilori. Surtout qu’il ignorait la loi qui interdit formellement dans ce cas :
1- De skier dans le pays et
2- De s’investir dans un projet relatif à la transition énergétique par la suite.
S’il l’avait su, il se serait bien gardé de partager son expérience sur un site collaboratif.[/quote]
S’aurait été mieux si : 1 : s’investir, 2 : skier
Et si rien dit sur C2C effectivement
Et le bazard (dernier cri espérons, moins lourd, bien moins lourd) il était dans la soute ? ou pris sur place ?
Pour ceux qui veulent essayer de quantifier leur bilan carbone
http://www.bilancarbonepersonnel.org/
C’est assez fin, compter une bonne demi-heure pour faire le test, avec de préférence une calculette à côté (le poids de divers aliments par mois, par an…)
Pour ma part, 1726 kg de C émis chaque année, dont la plus grosse part (50%) viennent du chauffage de mon logement et de mes déplacements en voiture.
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
[quote=« aaurouss, id: 1740640, post:34, topic:154194 »][/quote]
Il n’y a pas d’arguments à démonter dans la série d’articles que j’ai mis en lien et regroupés dans le thème dénommé « climathon ». C’est juste une compilation des amalgames et débilités proférées par les politiciens, journaleux, pseudo-scientifiques et autres charlatans à qui nos merdia donnent la parole dans le cadre de la propagande totalement inouïe qui nous est infligée depuis que le gros lourd qui occupe actuellement l’Elysée à décidé d’accueillir la COP21 pour tenter de faire remonter sa cote de popularité. La video mise en lien au début de ce fil de discussion est parfaitement dans cette ligne.
C’est bien ce que je veux dire avec:
Une discussion serait impossible ici et maintenant mais je t’encourage, par exemple, à lire le dernier rapport de synthèse de l’IPCC et quelques articles qui sont derrière et d’en faire ta propre critique, au lieu de baser ton avis sur des blogs qui critiquent sans argumentation scientifique des résultats vulgarisés (comme tu le dis, « il n’y a pas d’arguments à démonter » et c’est bien le problème!). Je serais très intéressé de savoir ce qu’il ressort de cette lecture et de ta propre analyse. Parce que oui, quand les scientifiques communiquent auprès du public, ils doivent vulgariser, simplifier, et souvent faire des approximations parce que sinon ça ne serait pas compréhensible pour le plus grand nombre. Dénoncer cette version de leurs travaux n’à aucun sens, par contre se pencher sur ce qu’il y a derrière est essentiel pour pouvoir en parler.
PS: comment se fait-il qu’il y ait autant de sceptiques, bloggueurs dénonçant un complot médiatico-scientifique etc, sur des sujets comme le réchauffement global (lié à l’industrie) ou l’évolution (lié à la religion) … mais quasiment rien sur les 95% restants des travaux scientifiques publiés chaque année?
[quote=« Hugues705, id: 1740787, post:37, topic:154194 »]
[quote=« aaurouss, id: 1740640, post:34, topic:154194 »][/quote]
Il n’y a pas d’arguments à démonter dans la série d’articles que j’ai mis en lien et regroupés dans le thème dénommé « climathon ». C’est juste une compilation des amalgames et débilités proférées par les politiciens, journaleux, pseudo-scientifiques et autres charlatans à qui nos merdia donnent la parole dans le cadre de la propagande totalement inouïe qui nous est infligée depuis que le gros lourd qui occupe actuellement l’Elysée à décidé d’accueillir la COP21 pour tenter de faire remonter sa cote de popularité. La video mise en lien au début de ce fil de discussion est parfaitement dans cette ligne.[/quote]
Le lien proposé dans le post pointe vers le blog d’un mathématicien climato-sceptique. Son climathon est seulement la vitrine de tous ses articles développant sa thèse, donc il y a potentiellement beaucoup d’arguments à démonter.
Posté en tant qu’invité par chuperClimat:
1- il n’est pas prouvé que le réchauffement climatique est du à l’homme. Et même s’il a/avait un lien, l’inertie du système terre fait qu’on ne peut pas y changer grand chose à court terme.
2- il est prouvé que la destruction massive de l’ecosysteme est due à l’homme, (on peut y faire qq chose très rapidement)
mer de plastique, sur-peche, poubelle nucléaire, métaux lourds partout, OGM, pesticides, destruction des forêts tropicales, air pollué, destruction des cultures indigènes…
l’extinction espèces sous google image https://www.google.fr/search?q=extinction+des+especes+mondiales&biw=1696&bih=806&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=evqDVaL4IuXV7Aa1-YDICA&ved=0CDUQsAQ pour mesurer
Ce débat sur le réchauffement climatique sert juste à faire diversion sur la catastrophe écologique globale.