Attention : Risque avalanche ces prochains jours

#24

Sauf que je ne sais pas où il a vu des prévisions de chutes de neige significative.
Depuis vendredi les modèles annonces 40cm de neige maxi entre le 1er mars après midi et le 5 mars au soir. Il n’y avait pas de prévisions assez précises pour la suite, même si on savait qu’il y avait une nouvelle perturbation jeudi. Maintenant on a plus de précision.
Et les prévisions n’ont pas changé significativement.

Je me demande si chacun ne ferait pas référence juste à la région qu’il connait ou qu’il gère.

  • Alain Duclos bosse souvent en Haute Maurienne. Et en effet, ce n’est pas la Haute Maurienne qui a reçu et recevra le plus. Et en Haute Maurienne il fait souvent plus froid avec nuit claires qu’ailleurs, les petites perturbation d’W/NW ne l’atteignant pas (du genre ça pose 40cm à 800m en Chartreuse, et en même temps il fait beau en Haute Maurienne avec 80km/h de vent à 3000m, situation très classique). Du coup il y a souvent des faces planes et gobelets en surface fin février, mais rien d’exceptionnel.
    Je n’ai pas vu de prévision de mètres de peuf en Haute Maurienne, mais peut être qu’il a rêvé d’un retour d’E posant 2 m :slight_smile: (rêve tout à fait normal pour qqun vivant ou bossant en Haute Maurienne).
  • @To-f fait référence au BERA Isère. Mais ce n’est pas non plus l’Isère qui a reçu et recevra le plus.

L’article est paru dans le Daubé pays de Savoie, donc a priori ça concerne les 2 Savoies.

#26

Vendredi, il indique que le risque va augmenter (il ne dit pas que le risque est élevé), ce qu’indique également le bulletin pour dimanche et lundi.
Hier, chez les voisins, il écrit : « les chutes de neige significatives qui avaient été annoncées s’avèrent de moins en moins probables… voire à oublier ». Donc, sans dire qu’il n’y a pas de risque, indique que la hausse n’a/n’aura pas lieu. Le bulletin pour aujourd’hui, rédigé hier, fait de même.

Je suis d’accord avec toi.

Bref, après, on peut hurler au loup sur les termes employer, le manque de précision géographique, l’absence de mention BRA (il renvoi cependant des novices sur des pro). On peut aussi ce dire qu’en terme de communication sur le danger d’avalanche les cibles sont diverses et qu’on était peut être pas la cible principale.

#28

C’est bon ! On a compris dès le 2ème post que tu ne l’aimais pas :rolling_eyes:

C’est ? c’était ? ce sera ? c’eut été ? la pire situation que l’on puisse rencontrer. Sérieusement, t’as vraiment passé l’étape de la pub ?

#29

au risque de me répéter : « Je rappelle que le chiffre seul ne sert quasiment à rien (l’avalanche est dangereuse quel que soit l’indice…) mais qu’il est très important de lire complètement et attentivement le TEXTE résumant la STABILITE DU MANTEAU NEIGEUX. »

Donc pour tout commentaire sur un ou plusieurs bulletins, il serait beaucoup plus judicieux de joindre une image de l’ensemble du BERA, notamment le TEXTE de la partie Stabilité du Manteau Neigeux.
Je m’étonne de cet entêtement (pas généralisé mais quand même bien répandu, parfois même chez des professionnels) à se passer de l’information disponible ! C’est un peu comme aller au cinéma et en sortir juste après le générique de début (puis éventuellement donner son avis sur le film…)

#30

Euh, j’ai bien précisé qu’il s’agissait d’extrait.
L’objectif était juste d’illustrer que le BRA ne présentait pas nécessairement d’écart d’interprétation avec les propos de A. Duclos (celui de vendredi et de dimanche sur des médias avec public différent).
Bref il y’a une info ne passant pas par un canal habituel des habitués, peut être alarmiste après coup, mais que je trouve justifier compte tenu de la période (vacances scolaires).

#31

« La situation actuelle, avec de la neige qui arrive après une longue période de beau, est l’un des pire scénario »
Bah voyons ! C’est de mauvaise fois de dire qu’il parle d’après les chutes de neige.

« la neige nouvelle qui va tombée en quantité, peut être, sur ce manteau neigeux destructuré/fragile c’est la situation la pire que l’on peut rencontrer »
Même chose, mais ce n’est rien que de la mauvaise fois.

Finalement, les chutes de neige significatives qui avaient été annoncées s’avèrent de moins en moins probables… voire à oublier donc la situation n’est pas si pire que prévue. A part toi, ça gène qui à l’heure actuelle le terme pire situation.

#33

Qu’importe leur fiabilité, les prévisions météo laissaient craindre des conditions dangereuses. Les chutes de neige sont restées modestes et il ne s’est rien produit mais tu en profites pour tomber dans le travers que pourtant tu dénonces « A force de crier au Loup, plus personne ne réagit ».

Il faut faire la part des choses entre ce que peut dire quelqu’un comme Duclos ou au contraire je ne sais quel présentatrice de météo, ou quel préfet. Au moins quand un préfet présentateur de météo vient crier au loup on peut se référer aux « autorités supérieures », je veux parler du BRA ou de personnes comme Duclos. Pendant la période de beau temps j’ai vu le préfet de l’Isère alarmer la population, le BRA indiquait plus clairement la situation : risque 1 évoluant en risque 3 en face S. Cette info prise on pouvait facilement choisir son itinéraire sans grand risque.

Duclos a parfaitement le droit de se planter dans ses prévisions mais il ne se plante pas quand il met en garde les pratiquants quand une situation lui semble inquiétante, même si finalement il ne s’est rien passé.

2 Likes