Ascension Mont-Blanc 1 journée

#21

pour ce que j’en ai remarqué, à titre personnel, l’hyperventilation réflexe est courte, peu efficace. et avec certains efforts plus intenses, une grosse marche, un pas d’escalade, etc. on se met carrément en apnée…

l’hyperventilation dont je parle c’est une respiration forte, profonde, contrôlée, rythmée, même avec un effort plus violent.

l’hyperventilation au repos, j’ai pas testé, ça ne m’a jamais traversé l’esprit…

edit : le diamox, pour moi, c’est nu truc à prendre quand on joue sa vie… et pour un truc comme le MB par la VN, descendre est sans doute mieux que le diamox. (j’ai vu des gens en prendre en préventif… vive le sport !)

#22

[quote=« petitbreton, id: 1856564, post:1, topic:168980 »]Bonjour,

Qui peut me dire si il y a un intérêt majeur à s’acclimater à l’altitude pour effectuer l’ascension du mont-Blanc d’une traite (pas de repos en refuge)?
Merci[/quote]

Oui, si tu es acclimaté tu iras plus vite, et surtout tu resteras plus lucide plus longtemps: important pour ta sécurité.

Beaucoup de commentaires pertinents déjà, à toi de savoir où tu te situes niveau « caisse », résistance habituelle à l’altitude, niveau technique -et ce que tu appelles acclimatation. En gros plus tu es à l’aise et donc rapide, plus tu évites les effets de l’altitude !

Perso je l’ai fait une fois sans être monté au dessus de 3000 depuis quelques mois: montée en ~6h, et sur la fin ça tirait bien le cardio! Si c’était à refaire, je ferais une ou deux sorties en altitude avant.

#23

+1, surtout que ça peut avoir de sales effets secondaires, et plus souvent qu’on ne le pense !

#24

L’hyperventilation est déclenchée sans que tu t’en rendes compte par l’hypoxie d’altitude. Le fait d’avoir des pauses respiratoires (apnées) de quelques dizaines de secondes ne signifie pas que tu n’hyperventiles pas.
Contrôler ta respiration pour hyperventiler sur plusieurs dizaines de minutes, c’est infaisable. Tes centres respiratoires ne t’y autoriseraient pas. Ce que tu fais toi c’est passer d’une respiration rapide et peu ample à des inspiration plus profondes avec un rythme plus lent. Mais ça ne change pas ton débit ventilatoire, ce n’est pas de l’hyperventilation.
Le diamox a beaucoup d’effets secondaires dont il faut tenir compte. Mais ce qu’il fait n’est pas très différent d’une acclimatation naturelle. Ce n’est pas du dopage. Je n’en ai personnellement jamais pris mais ça ne me choque pas plus que ça que d’autres le fassent.

#25

[quote=« petitbreton, id: 1856564, post:1, topic:168980 »]Bonjour,

Qui peut me dire si il y a un intérêt majeur à s’acclimater à l’altitude pour effectuer l’ascension du mont-Blanc d’une traite (pas de repos en refuge)?
Merci[/quote]
L’intérêt majeur pour l’ascension du Mt Blanc c’est la condition physique. Éviter la nuit au refuge à mon avis c’est le meilleurs plan.

#26

[quote=« petitbreton, id: 1856564, post:1, topic:168980 »]Bonjour,

Qui peut me dire si il y a un intérêt majeur à s’acclimater à l’altitude pour effectuer l’ascension du mont-Blanc d’une traite (pas de repos en refuge)?
Merci[/quote]

Plus longtemps tu restes en altitude plus le risque de MAM est fort et pour l’éviter il faut s’acclimater.
Si tu fais le MB en 2 jours tu passes pres de 24 h au dessus de 3800m, pour beaucoup de gens ça suffit pour avoir les premiers symptômes du MAM.

A la journée tu passes 3-4 h au dessus de 3800 m donc le risque de problèmes liés à l’altityude diminue trés formtement!

Par contre à la journée depuis la vallée il faut quand même la caisse, mais ça se fait trés bien! (je l’ai fait 2 fois cette année).

#27

Il me semble que (comme toujours) il n’ y a pas de vérité universelle sur les temps d’acclimatation, seulement des statistiques.
Trois exemples:
Une amie a fait le Mont-Blanc en deux jours avec départ de Marseille, sans acclimatation: elle fait beaucoup de vélo et jogging mais ça n’a a priori rien à voir et a fait le sommet sans aucun problème en étant étonnée que ce soit si facile
Un copain avec qui j’ai beaucoup grimpé en montagne était systématiquement malade (vomissements) vers 2000-2500 m les premiers jours. Au bout de trois jours il grimpait tranquille au-dessus de 3500 m.
Un autre copain (guide) m’a dit qu’il lui est arrivé d’avoir le MAM au Mont-Blanc en pleine saison alors qu’il l’avait déjà fait dix fois auparavant au cours de la même saison.
Bref il faut apprendre à se connaître, les avis des uns et des autres, même s’ils peuvent être très intéressants, ne remplacent pas un vécu personnel.

#28

Pour info Ueli Steck vient de le faire en 5h30 depuis Courmayeur (innominata).

#29

Si cela ne te dérange pas de passer par la benne et si tu tiens l(horaire d’ascension standard par les « trois mont Blanc » tu as une chance de passer au sommet avant d’être touché éventuellement par le mal des montagnes.
Reste à savoir comment gérer un éventuel malaise dans le descente.
J’ai vu une personne prostrée et incapable d’avancer dans la descente pendant un certains temps après son passage sans problème sur un sommet à moins de 4000.
Donc il est plus prudent de se tester au-delà de 3500 m pour se connaitre face ce ce type de malaise.
Personnellement je suis systématiquement malade dans la soirée de la première journée si je séjourne au delà de 3500 m. Ensuite après une nuit plus rien.

#30

[quote=« jp13, id: 1856624, post:20, topic:168980 »]Hyperventiler pendant l’effort physique ne créera pas d’alcalose. Hyperventiler au repos va tres rapidement te rendre malade.

Il faut de toutes façon éliminer les bicarbonates. Donc soit monter en altitude, boire beaucoup et attendre que ça se fasse naturellement, soit prendre du diamox.[/quote]

Merci jp13, pour tes explications.

As tu une explication médicale pour la technique, qui consiste a monter en altitude un certain temps pour redescendre plus bas pendant quelques jours pour remonter ensuite.
(technique utilisée en Himalaya, mais qui marche aussi bien dans les Alpes) ??

Je me suis toujours demander quelle des deux approches étaient meilleures pour le corps:

Imaginons que mon seuil d’acclimatation actuel est a 3000m (pas de MAM)
scenario 1) je monte a 4000m, j’y reste 4-5h, je commence me sentir mal et je redescend a 2500m
scenario 2) je monte a 3500, je me sent pas trop mal et j’y reste.

#31

Je n’ai pas d’explication. Ce sont des conseils donnés sur la base de constatations empiriques et je ne pense pas qu’il y ai eu une étude comparative des deux stratégies (monter haut puis redescendre pour dormir ou monter plus progressivement sans redescendre). Ce qui semble admis par tous, c’est pas trop de dénivelée entre deux nuits successives.
Ensuite, on peut toujours proposer un ou des mécanismes pour appuyer l’une ou l’autre stratégie mais sans démonstration ça reste des hypothèses.
Il me semble que le scénario 1 ça serait plutôt : monter à 4000 et redescendre dormir à 3500.

Extraits de « Wilderness Medical Society practice guidelines for the prevention and treatment of acute altitude illness: 2014 update ». Wilderness Environ Med. 2014 :S4-14.

Controlling the rate of ascent, in terms of the number of meters gained per day, is a highly effective means of preventing acute altitude illness; however, aside from 2 recent prospective studies, this strategy has largely been evaluated retrospectively. In planning the rate of ascent, the altitude at which someone sleeps is considered more important than the altitude reached during waking hours. Recommendation Grade: 1B.

Above an altitude of 3000 m, individuals should not increase the sleeping elevation by more than 500 m per day and should include a rest day (ie, no ascent to higher sleeping elevation) every 3 to 4 days. The increase in sleeping elevation should be less than 500 m for any given day of a trip

Et pour finir la recommandation la plus importante (même source) même si ça ne concerne pas directement la question que tu poses:

When feasible, descent remains the single best treatment for AMS and HACE… Individuals should descend until symptoms resolve, unless impossible because of terrain. Symptoms typically resolve after descent of 300 to 1000 m, but the required descent will vary between persons. Individuals should not descend alone, particularly in cases of HACE. Recommendation Grade: 1A.

#32

Pour ceux que ça intéresserait, l’article en question peut être obtenu ici. Mais je ne sais pas s’il est en accès libre.

Ed Il l’est.

#33

Salut les gens.

J’ai récemment publié mon blog de mon ascension à la journée depuis le Crozat : https://montblancjournee.blogspot.fr/

Bonne journée

#34

le gars pose une simple question, genre de réponse complètement inutile …

#35

Les réponses de Sacapof datent de l’été dernier…
j’ai du mal à comprendre l’intérêt de posts de ce genre 8 mois après ?

#36

En fait, ce qui vous échappe peut-être, c’est que pour une personne qui pose une question, il y a des dizaines ou centaines de personnes qui se la poseront, dans le temps et qui tomberont sur le fil.
Donc même si la personne qui la pose est peut-être déjà passée à autre chose ou a obtenue une réponse, sachez que vous pouvez encore rendre service à des centaines de personnes dans l’avenir.

C’était pour apporter ma modeste pierre à l’édifice, rendre service aux personnes qui nous liront dans quelques années !.
Si vous pensez que c’est inutile, c’est que vous n’avez probablement pas conscience du nombre de consultation des pages de forum :wink:

Bonne soirée !

#37

Je pense que les messages précédents révèlent quelques-uns des problèmes de fonctionnement de la V6 de ce site :

  1. le fil date de plusieurs mois.
  2. aujourd’hui, Uriel ajoute un lien sur son blog, qui parle du même sujet. Le fil réapparait dans les « nouveautés » de la V6 puisqu’il a été modifié.
  3. Groslutin voit l’information dans les nouveautés, et commence à répondre dès qu’il lit les premiers messages qui s’affichent à lui, soit les plus anciens du fil, et c’est ainsi qu’il répond à Sacapof sans se rendre compte que son message est très vieux.

Pour éviter ces malentendus, puisqu’il semble intéressant que les informations apparaissent même quand elles sont modifiées et non pas nouvelles, il serait peut-être mieux que l’affichage de ces informations modifiées se présente à partir de la date actuelle et non à partir de la date d’origine de l’ancien fil.

Et pour ne pas trop compliquer le travail des programmeurs, peut-être que n’importe quelle information, aussi bien nouvelle que ancienne modifiée ne devrait s’afficher qu’à partir de la date actuelle. Si l’utilisateur veut voir plus vieux, il utilisera l’ascenseur pour remonter, ce sera peut-être plus naturel que d’arriver sur de vieilles informations sans être prévenu et de devoir utiliser l’ascenseur pour voir ce qui est plus récent ?

Bernard