Arva

#21

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Je suis d’accord avec Visse et lioflo. Je n’ai pas le Pulse mais j’ai eu l’occasion de le tester, entrainé ou pas la recherche est plus FACILE donc en pratique 9 fois sur dix plus rapide avec un Arva de ce type. C’est vraiment un gros point fort. C’est bien beau de dire qu’il « suffit » de bien savoir manier son Arva et d’être suffisamment entrainé, mais en situation de stress, on a vite fait « d’oublier » d’utiliser correctement son Arva.
Pour un pratiquant régulier, qui plus est dans le cadre de sorties en club, qui doit investir dans un Arva, c’est un peu dommage de bouder les bons Arva numériques. Pour un usage très occasionnel et/ou essentiellement lors de sorties au printemps (période où les risques sont tout de même bien inférieurs à la période hivernale), ok pour un analogique bon marché.

#22

vas y explique comment tu fais ta recherche multi-victime avec ton F1 ?

#23

Posté en tant qu’invité par fred000001:

Les bips qui n’arrivent pas en même temps :smiley: :D, mais faut avoir le rythme dans la peau :cool: . moi j’ai pas de métronome intégré alors c’est la cata, en situation réelle ça doit être bien pire…

#24

[quote=lioflo]Avec peu d’entraînement la palme revient sans contestation aux arva récents
Avec entraînenments la palme revient aussi aux arva récents[/quote]
C’est pas vrai, tous les ans il y a des tests dont on s’attend à ce qu’il montre ça mais qui montrent que les nouveaux ARVA c’est surtout du marketing.

Mais la vie ne va pas tenir au prix de l’ARVA, tous les ARVA du marché sont performants et permettent de faire ce qu’on leur demande : retrouver rapidement les victimes même avec un entrainement minimum.
Si la vie dépend de quelque chose c’est de la prudence des pratiquants. L’ARVA reste un élément secondaire dans la sécurité.

Pourquoi, puisque de toute façon tu seras aussi performant avec un analogique.

#25

Dans les commentaires du pulse sur skitour ils parlent de la possibilité de l’utiliser en mode analogique.

Quelles sont les différences entre un numérique utilisé en mode analogique et un analogique pur ?

Quels sont les avantages de l’analogique sur le numérique ?

  • portée plus importante
  • possibilité de se guider au son et donc de faire une recherche visuelle en même temps (mais n’y a t’il pas la même fonction sur un numérique ?)
  • autre ?
#26

Rien de plus simple, si tu captes plusieurs signaux tu vas prendre une direction plus ou moins au hasard (comme en mono-victime) et l’un des signaux devenant plus fort tu baisses le potentiomètre ce qui va vite éliminer les autres signaux et te permettre de te concentrer sur la victime dont tu te rapproches.
Tu as une information supplémentaire par rapport à un numérique ordinaire qui va juste te proposer une direction à suivre et t’indiquer si il y a ou non plusieurs victimes c’est que tu entendras l’intensité des bips et c’est ce qui permet une recherche multi-victime efficace. Quand tu pratiques tu te rends compte qu’il n’y a rien de plus simple.

#27

Le prix :lol:
Et si tu achètes un numérique pour parfois l’utiliser en analogique ça complique la recherche. Il faut savoir quand tu vas l’utiliser en analogique, quand tu vas l’utiliser en numérique, maitriser les 2 techniques mais pour gagner quoi ?

[quote=laz]Quels sont les avantages de l’analogique sur le numérique ?

  • portée plus importante
  • possibilité de se guider au son et donc de faire une recherche visuelle en même temps (mais n’y a t’il pas la même fonction sur un numérique ?)
  • autre ?[/quote]
  • Le prix (quand tu peux équiper 2 personnes au lieu d’une seule c’est quand même mieux)
  • La recherche multi-victime
#28

J2 : non rien en fait… c’est pas la peine

Laz : Tu as deux modes analogique sur le pulse. Sachant, qu’a part en recherche finale, tu as toujours le son analogique (sauf que le calibre est géré automatiquement). Au cas où le numérique perde les pédales, selon les tests plutôt avec de vieux arva (non révisés) dont la fréquence d’émission aurait changé (si quelqu’un peut confirmer) il ne pourra alors peut être pas bien le/les situer en séparant les signaux.
Dans le premier mode analogique il se cale sur le signal percu le plus fort en indiquant direction et distance, mais tu ne peux plus isoler les signaux, marquer, changer de cible
Tu as ensuite le Tone Mode Only où il n’y a plus aucune indication numérique, juste les bip, un indicateur de niveau de signal et de calibre. Tu dois ajuster toi même le calibre de sensibilité.

Tu peux trouver la doc (en anglais) du pulse ici http://beaconreviews.com/transceivers/Manuals.asp

#29

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

[quote=J2LH]Hugues725 a écrit :
c’est un peu dommage de bouder les bons Arva numériques
Pourquoi, puisque de toute façon tu seras aussi performant avec un analogique.[/quote]
On est pas d’accord. Toi tu es peut-être aussi performant avec ton analogique que tu le serais avec un numérique tel que le pulse (au moins en exercice, mais en situation réelle ?), mais je considère que ce ne sera pas le cas pour une majorité de personnes (je me mets dans le lot), parce qu’il ne faut pas se leurrer, on ne fait jamais assez d’exercices ou alors on a beau en faire, en cas de situation d’ensevelissement réel, le stress génère très souvent fébrilité et donc performance moindre, un appareil qui facilite grandement la recherche permet de compenser cette éventeuelle baisse de performance liée au stress.

#30

Je ne sais pas, je serais peut être plus « performant » avec le Pulse à tous les coups mais le problème ne se pose pas en terme de secondes. Il ne s’agit que de savoir si on dispose d’un équipement permettant une recherche facile et suffisament rapide si malgré toutes les précautions prises on s’est quand même fait prendre. Et là je n’ai pas grand doute, tous les ARVA du marché le permette, avec pour tous un minimum d’entrainement (1/2 journée + 2 ou 3 exercices pendant la saison ça suffit). Evidement celui qui ne sait pas passer en mode recherche n’arrivera à rien mais si on s’équipe c’est aussi pour apprendre à utiliser son matos, celui qui achète une boussole va apprendre à s’en servir pour s’orienter pourquoi celui qui achète un ARVA n’apprendrais pas à l’utiliser ?

#31

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Non mais une recherche mal engagée pour cause de fébrilité avec un arva nécessitant un minimum de méthode peut faire perdre plutôt deux ou trois minutes, c’est déjà moins insignifiant que quelques secondes.

#32

Et un premier bip capté plus tôt avec un analogique peut mettre dans de meilleures dispositions pour la suite de la recherche et faire gagner du temp…
On peut multiplier les exemples et contre-exemples mais a-t-on seulement l’exemple d’une recherche qui s’est mal déroulée à cause du modèle d’ARVA ?

#33

Posté en tant qu’invité par franck84200:

bonjour à tous
j’apporte ici une petite contribution: je crois que les nouveaux ARVA numériques sont un + reel pour tous ceux qui entendent plus ou moins bien.
En fait ,j’ai suivi( avec succés qd même) la formation de « commissaire de course » du temps ou cela s’appeleit comme ça (pas d’hier hein?) avec Paulo Grobel comme guide
et j’ai eu les plus mauvaises notes en recherche avec mon orthovox à cause de déficiente auditive: impossibilité de différencier finement les intensites et si en plus y avait plusieurs bip
j’avais plus qu’à m’asseoir dans la neige et…
bon quand on a eu la génération d’apres avec diodes et écouteurs ça allait déjà mieux ouf
donc si je reprenais le ski de montagne pardon le ski/alpinisme, donc j’acheterai sans hésiter le pulse avec la pelle qui va bien ,la sonde peut etre ,et de tres nombreux moments d’entrainements(gratuit ça)